前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇信托計劃的投資范圍范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

信托計劃的投資范圍范文第1篇

2003年4月，杭州市工商信托推出了規(guī)模2000萬元的“證券組合投資集合資金信托計劃”，是開放式證券投資集合資金信托的雛形。同月，百瑞信托推出了國內(nèi)第一只準開放式證券投資集合資金信托在鄭州問世（以下簡稱“百瑞證券投資集合資金信托”），該產(chǎn)品存續(xù)期長達10年，，實現(xiàn)了“曲線”的開放。2004年2月，深圳國投推出的“深國投·赤子之心（中國）”（以下簡稱“赤子之心”）則為更完全意義上的開放式證券投資集合資金信托產(chǎn)品，合同約定，除非在特定情況下，其將一直存續(xù)，投資者可在任何一個開放日隨時申請認購，在封閉期滿之后，可隨時贖回。

已推出的這幾支證券投資集合資金信托產(chǎn)品，都較充分利用了信托制度的優(yōu)勢，不乏創(chuàng)新之處：

監(jiān)管更加透明，加強了財產(chǎn)的安全性

根據(jù)《信托法》規(guī)定，每個信托計劃單獨設(shè)帳、單獨管理，每個委托人均有獨立賬戶，因此證券投資集合資金信托的運作規(guī)范、透明?！俺嘧又摹苯梃b國外模式，采取了受托人（深國投）、銀行（工商銀行）、證券公司（國信證券）和投資顧問（國泰君安咨詢）四方監(jiān)管的形式，即證券托管在證券公司，資金托管在工商銀行，投資顧問和信托公司在此基礎(chǔ)上雙重監(jiān)管。具體的流程是：資金劃撥由信托公司發(fā)出指令，銀行直接向證券公司劃轉(zhuǎn)；購買證券的指令，由投資顧問發(fā)出，信托公司審核后進行具體操作。證券賬戶的資金余額T+1后劃回銀行。這樣保證資金只在銀行和證券公司流動，而銀行和證券公司分別只托管資金和證券，保證了投資者資金的安全。

投資范圍更廣，彈性更大

“百瑞證券投資集合資金信托”募集的資金將統(tǒng)一用于資本市場的股票、國債、企業(yè)債、證券基金投資，以及貨幣市場的同業(yè)拆借、債券回購交易、信貸業(yè)務(wù)等投資，并將根據(jù)資本市場、貨幣市場中長期和階段系統(tǒng)性風險的評估與變化趨勢確定資產(chǎn)配置，對配置資產(chǎn)比例評估修訂。“赤子之心”投資范圍為深圳和上海證券交易所公開掛牌交易或已經(jīng)公開發(fā)行并即將交易的除基金以外的證券產(chǎn)品。在品種的轉(zhuǎn)換上，證券投資集合資金信托可以根據(jù)對大勢的判斷適時換倉，具有更大彈性，可以充分平滑在金融市場中的資金配置。而范圍的擴大意味著風險更加分散。

績效的激勵約束設(shè)計更為合理

信托的收費模式更趨市場化，信托公司與投資者利益共享、風險共擔，對基金業(yè)實行的固定管理費率是一個有力的挑戰(zhàn)。在“百瑞證券投資集合資金信托”中，根據(jù)信托收益收取信托報酬，在信托投資年收益低于1.5%時不收報酬：“赤子之心”則按開放日凈值與歷史最高凈值比較之差，提取20%？的績效管理費用。也就是說，如果基金不能保持持續(xù)增值，投資顧問是不能從中獲取績效費的。

以投資經(jīng)理為核心，內(nèi)在信用加強

“赤子之心”合同第十四條規(guī)定，因受托人與本信托投資顧問簽訂的《投資顧問合同》解除，或接到趙丹陽先生不再擔任本信托投資顧問之負責人，證券投資集合資金信托終止。實際上就說明了該信托計劃是圍繞著基金經(jīng)理而設(shè)立的，投資者是基于對該基金經(jīng)理的信用，而參加信托計劃的。同時，在證券投資集合資金信托首次募集設(shè)立時，投資顧問以自有資金認購了相當份額的證券投資集合資金信托。這就將基金經(jīng)理的利益與投資者的利益捆綁在了一起，有效弱化了“委托—”中存在的道德風險，起到了內(nèi)在信用加強的目的。

對客戶進行有效篩選

贖回影響了投資的穩(wěn)定，資金的不平衡進出使基金經(jīng)理頻繁買賣證券，而無法持續(xù)地長線投資，阻礙了其運做思路。而“赤子之心”為了投資穩(wěn)健、持續(xù)的考慮，證券投資集合資金信托拉長了封閉期，在封閉期后的開放日才能自由贖回。這對客戶進行了有效的篩選，只有立足投資而非投機的客戶能夠進入該集合信托。保障了信托運做的長線性，避免短線頻繁操作而影響整體投資策略的投資波動現(xiàn)象，鼓勵投資而非投機行為。

信托計劃的投資范圍范文第2篇

關(guān)鍵詞：不動產(chǎn)投資信托 法律

不動產(chǎn)投資信托（簡稱REITs），常指一種聚集大眾資金用于不動產(chǎn)投資和管理，并由上述活動的收益分配給投資者的組織或形式。不動產(chǎn)投資信托最早起源于美國。不動產(chǎn)投資信托與成立投資公司后再投資不動產(chǎn)相比較，不動產(chǎn)投資信托有其獨特的便利和優(yōu)勢。如果成立公司的話，投資人成為股東，分享公司買賣、經(jīng)營不動產(chǎn)的利潤，是一種傳統(tǒng)的投資方式。缺點是除了公司獲利要繳稅外，股東分配的股利也要繳稅，這就形成了雙重繳稅，而不動產(chǎn)投資信托一般無須雙重繳稅。此外，不動產(chǎn)投資信托的份額經(jīng)常可以如證券一般在市場上進行流動，具有流動性好，投資起點低等特征，為投資者所喜愛。除了個人投資者外，機構(gòu)投資人(如養(yǎng)老基金等)也在其投資組合中包括了不動產(chǎn)投資信托。目前美國約有180多只在證券交易所公開交易的不動產(chǎn)投資信托，總規(guī)模達到3750億美金。

不動產(chǎn)投資信托的類型和結(jié)構(gòu)

根據(jù)其對不動產(chǎn)不同的投資和收益取得模式，不動產(chǎn)投資信托又可分為資本型不動產(chǎn)投資信托和抵押型不動產(chǎn)投資信托。資本型不動產(chǎn)投資信托主要從事購買和管理不動產(chǎn)的活動，并從中獲取資本收益。而抵押型不動產(chǎn)投資信托則主要將募集到的資金直接貸放給不動產(chǎn)商（以不動產(chǎn)為抵押物），有時也向銀行借款后再以更高的利率貸給不動產(chǎn)企業(yè)，其收益主要來自于利息、利息差等債權(quán)性收益。此外，還有集合資本型不動產(chǎn)投資信托和抵押型不動產(chǎn)投資信托功能于一體的混合型不動產(chǎn)信托。

這些類型的不動產(chǎn)投資信托通常采取三種結(jié)構(gòu)：傳統(tǒng)式、傘型合伙式以及下式不動產(chǎn)投資信托。傳統(tǒng)不動產(chǎn)投資信托以信托名義直接擁有自己的資產(chǎn)。傘型合伙式和下式不動產(chǎn)投資信托的結(jié)構(gòu)則相對復(fù)雜。

在傘型合伙不動產(chǎn)投資信托中，不動產(chǎn)經(jīng)營合伙企業(yè)中的合伙人和不動產(chǎn)投資信托組成新的合伙關(guān)系，稱為“營運合伙組織”。為了在新成立的營運合伙組織中取得股份（營運合伙單位），不動產(chǎn)經(jīng)營合伙人在其中投入不動產(chǎn)，而不動產(chǎn)投資信托則投入資金，如果不動產(chǎn)信托具有可分割的份額，則營運合伙單位可以與不動產(chǎn)投資信托的份額進行互換。從形式上，營運合伙組織直接擁有所有的不動產(chǎn)及投入的現(xiàn)金。不動產(chǎn)投資信托的首席合伙人通常擁有大多數(shù)營運合伙組織的股份。過了一段時間后(通常是一年)，營運合伙中的不動產(chǎn)合伙人可以用自己的營運合伙單位兌現(xiàn)現(xiàn)金或不動產(chǎn)投資信托的份額，和不動產(chǎn)投資信托的其他投資者享有相同的流動資產(chǎn)。這種現(xiàn)金或基金份額的轉(zhuǎn)換可能會導(dǎo)致不動產(chǎn)合伙人須支付在營運合伙成立時延期支付的稅金。不動產(chǎn)合伙人可以選擇將營運合伙單位轉(zhuǎn)換為現(xiàn)金或基金份額的時間以遞延付稅的時間。可見，傘型合伙不動產(chǎn)投資信托的出現(xiàn)是出于為不動產(chǎn)商套現(xiàn)提供一種遞延付稅和流動性選擇，這無疑對房地產(chǎn)開發(fā)公司具有極大的吸引力。

不動產(chǎn)投資信托的結(jié)構(gòu)與傘型合伙不動產(chǎn)投資信托類似，但由不動產(chǎn)投資信托擁有并管理不動產(chǎn)。不動產(chǎn)投資信托的董事由股東（基金份額持有人）選出，并對股東負責，董事可以任命基金的管理人員。不動產(chǎn)投資信托的董事通常是不動產(chǎn)公司及專業(yè)團體中的資深人員。不動產(chǎn)投資信托的管理人員要對董事會、股東和債權(quán)人負責。很多下式不動產(chǎn)投資信托是從私人企業(yè)轉(zhuǎn)為上市基金的。在這種情況下，原先私人企業(yè)的主要股東會成為上市后的不動產(chǎn)投資信托的資深管理人員或董事，并將自己的所有人地位轉(zhuǎn)成新上市基金的股份。

不動產(chǎn)投資信托的立法模式

從法律規(guī)范的角度,不動產(chǎn)信托主要可以分為美國式的稅法驅(qū)動為主，其他法規(guī)為輔以及其他國家的單項立法為主兩種模式。

美國不動產(chǎn)投資信托的設(shè)立主要由有關(guān)的稅法所決定，其最主要的法律條件來自于針對不動產(chǎn)投資信托的稅法。在美國，只要符合稅法規(guī)定的一定條件，不動產(chǎn)投資信托就不需要繳納企業(yè)所得稅。此外，不動產(chǎn)投資信托還可以通過提高不動產(chǎn)投資信托的負債率和降低房地產(chǎn)資產(chǎn)折舊年限等方式來實現(xiàn)不動產(chǎn)投資信托的“賬面損失”，這樣就可以降低其應(yīng)繳納稅收的基礎(chǔ)，轉(zhuǎn)移其它收入。由于不需要或者規(guī)避繳納企業(yè)所得稅，美國不動產(chǎn)信托的發(fā)展很快。有關(guān)不動產(chǎn)信托的一些重要規(guī)定也主要體現(xiàn)在美國的《國內(nèi)收入法》中。比如該法規(guī)定為滿足特定的免稅或減稅要求，不動產(chǎn)投資信托必須是和法人一樣可征稅的實體，由董事會或受托管理人管理，擁有可完全轉(zhuǎn)讓的股份，至少有100名股東，在前一個稅收年度的下半年，由五人以下人數(shù)擁有的股份不超過50%，總資產(chǎn)至少有75%投資于不動產(chǎn)資產(chǎn)，毛收入額至少有75%衍生自不動產(chǎn)租金或不動產(chǎn)貸款的利息,由應(yīng)納稅不動產(chǎn)投資信托的子公司股票構(gòu)成的資產(chǎn)不超過20%,每年至少有90%的應(yīng)納稅收入以股東股息的方式支付等。其他輔法律則主要包括《聯(lián)邦解決計劃》,《不動產(chǎn)投資信托改進法2003》，《證券交易法》等。

亞洲各國和地區(qū)如日本、新加坡、韓國和我國香港近年來推出的不動產(chǎn)投資信托產(chǎn)品在很大程度上吸收了不動產(chǎn)投資信托在美國的發(fā)展經(jīng)驗。如新加坡貨幣管理機構(gòu)在1999年頒布了《財產(chǎn)基金要則》，并在2001年的《證券和期貨法則》對上市不動產(chǎn)投資信托作出相關(guān)規(guī)定。日本在2000年11月修改了投資信托法,修改后的投資信托法準許投資信托資金進入房地產(chǎn)業(yè)。2001年有2家不動產(chǎn)投資信托在東京證券交易所首次上市。韓國在2001年7月頒布了《房地產(chǎn)投資公司法》，為不動產(chǎn)投資信托發(fā)展提供相關(guān)的法律制度。隨后，韓國證券交易所修改了上市規(guī)則，制定了不動產(chǎn)投資信托上市的相關(guān)條例。2003年7月香港特區(qū)證券和期貨事務(wù)監(jiān)察委員會頒布了《房地產(chǎn)投資信托基金守則》，對不動產(chǎn)投資信托的設(shè)立條件、組織結(jié)構(gòu)、從業(yè)人員資格，投資范圍、利潤分配等方面做出明確的規(guī)定。

由于美國金融發(fā)展一直處于世界領(lǐng)先地位，其金融法律法規(guī)體系也以復(fù)雜、細致以及相互關(guān)聯(lián)性強而著稱。而其他國家雖想借鑒美國經(jīng)驗，但畢竟各國之間的法律體系不完全一致，很難完全“照搬照抄”他國的法律制度，因此將美國不動產(chǎn)信托基金的法律法規(guī)集中起來而形成一個單獨的不動產(chǎn)投資信托的規(guī)則是很多國家不約而同的自然選擇，而且這也是相對立法成本較低的一種選擇。這些國家或者采用專項立法形式，或者通過修改現(xiàn)有的投資、信托、基金等有關(guān)法律，對不動產(chǎn)投資信托的設(shè)立、結(jié)構(gòu)、投資資產(chǎn)、收入及其分配等方面予以明確的規(guī)定。但很多時候，單項立法會造成考慮不周，時間延緩等問題，并且作為不動產(chǎn)信托發(fā)展最重要驅(qū)動力量的稅務(wù)規(guī)定可能無法得到完全地體現(xiàn)。

發(fā)展我國不動產(chǎn)投資信托的法律問題

房地產(chǎn)業(yè)是我國國民經(jīng)濟發(fā)展的支柱產(chǎn)業(yè)之一。伴隨中國經(jīng)濟的發(fā)展，房地產(chǎn)投資需求不斷上升，房地產(chǎn)市場資金需求也不斷上升。但從資金供給的情況來看，多年來我國房地產(chǎn)市場資金供給渠道十分單一。房地產(chǎn)企業(yè)的資金主要來源于銀行貸款、自籌資金和銷售回款，而自籌資金只占項目的極少部分。由于銷售回款在時間和運作上成本過高，市場絕大部分項目開發(fā)和運轉(zhuǎn)資金，乃至房地產(chǎn)消費貸款資金均來自銀行，資金集中于銀行體系在客觀上造成了我國金融系統(tǒng)存在一定的系統(tǒng)性風險。有資料顯示：目前我國房地產(chǎn)行業(yè)各環(huán)節(jié)中超過80％的資金來自銀行的貸款，一旦房地產(chǎn)業(yè)發(fā)生問題，銀行業(yè)是最大的受害者。為此，央行2002年底開始關(guān)注銀行房地產(chǎn)信貸資金。2003年6月了121號文，嚴格控制銀行對房地產(chǎn)信貸資金的發(fā)放規(guī)模，對房地產(chǎn)市場的資金供給形成了較大的限制。目前市場資金供給的另一方是信托投資公司，但其對于房地產(chǎn)行業(yè)的資金供給量占市場總供給的比例不到千分之一，規(guī)模微小。

與國外不動產(chǎn)投資信托的規(guī)模相比較，我國信托投資公司的房地產(chǎn)信托功能有限。其目前主要弊端在于：產(chǎn)品單一，絕大部分信托計劃針對單一項目開發(fā)；運營模式單一，多數(shù)以貸款形式運營；資金和產(chǎn)品流動性比較弱，僅限于信托憑證的轉(zhuǎn)讓；運營規(guī)模小，多數(shù)規(guī)模在2億以下；利率定價單一，多數(shù)參照銀行貸款定價；銷售周期短，多數(shù)信托計劃銷售周期不超過1周。

如果需要降低我國銀行業(yè)在房地產(chǎn)行業(yè)的系統(tǒng)性風險，以及豐富廣大投資者的投資品種，發(fā)展我國的不動產(chǎn)投資信托將是一個很好的方法。但對于不動產(chǎn)投資信托的發(fā)展，首先需要明確幾個法律問題。

（一）不動產(chǎn)投資信托的法律主體地位

不動產(chǎn)投資信托在我國應(yīng)該按照現(xiàn)在我國《信托投資公司資金信托管理辦法》的要求，將其定義為一種集合性的信托理財計劃，還是將其定位為一種類似于證券投資基金的基金？這是發(fā)展不動產(chǎn)投資信托首先要解決的基本法律問題。

如果將不動產(chǎn)投資信托當作一個信托計劃由信托投資公司來管理，則由于我國目前的《資金信托管理辦法》對資金信托計劃有200份的限制，而房地產(chǎn)開發(fā)所需資金一般數(shù)額較大，投資周期長，經(jīng)常需要上億的資金。如果不動產(chǎn)投資信托的組成也受到不得超過200份信托合同的限制，那么對單個投資人的資金要求就會很大，這不利于融資規(guī)模的擴大。除非對于不動產(chǎn)投資信托，監(jiān)管層網(wǎng)開一面，允許其可以不受200份信托合同的限制。我國銀監(jiān)會于2004年10月18日向社會了《信托投資公司房地產(chǎn)信托業(yè)務(wù)管理暫行辦法（征求意見稿）》，該《征求意見稿》首次明確了對經(jīng)過銀監(jiān)會批準的房地產(chǎn)信托業(yè)務(wù)可以不受200份信托合同的限制。但至今該《辦法》尚未正式出臺，顯然，監(jiān)管層對發(fā)展不受信托合同份數(shù)限制的不動產(chǎn)投資信托還是存有一定的顧慮。

另外，中國信托計劃期限普遍都較短，不像日本、美國等國家信托計劃呈現(xiàn)出中長期融資特征。信托在我國整個金融體系中發(fā)揮的作用還十分微弱。盡管中國人民銀行頒布的《信托投資公司管理辦法》中有明確規(guī)定信托投資公司接受由其代為確定管理方式的信托資金，其信托期限不得少于一年。但就現(xiàn)有的信托計劃而言，盡管都符合這一要求，但大都局限在1至3年間，而未出現(xiàn)期限長至5年甚至10年以上的中長期信托計劃。

當然如果將不動產(chǎn)投資信托當作一個類似于證券投資基金的產(chǎn)業(yè)基金來管理，比如出臺相應(yīng)的不動產(chǎn)投資信托法規(guī)，則其可以不受到200份信托合同的限制，而且證券投資基金對單個投資者的資金要求很低（證券投資基金的最低認購標準一般僅為人民幣1000元）。從國外的REIT的發(fā)展情況來看，它可以在交易所上市，可以自由買賣或轉(zhuǎn)換，具有很強的流動性，更類似于我國的證券投資基金。

在美國，不動產(chǎn)投資信托可以選擇公司、商業(yè)信托或者其他組織作為其運行的法律主體，這種寬松的運行模式顯然與美國實行金融混業(yè)經(jīng)營是分不開的。盡管我國目前金融控股集團已經(jīng)出現(xiàn)、銀行設(shè)立基金公司，匯金公司、建銀投資注資證券公司等表明我國已經(jīng)出現(xiàn)了金融混業(yè)經(jīng)營的萌芽，但從法律層面上看，金融行業(yè)依然應(yīng)該是進行分業(yè)經(jīng)營的。所以，我國不動產(chǎn)投資信托必須選擇一種確定的組織形式作為其經(jīng)營的法律主體，而不可能出現(xiàn)類似美國的自由選擇模式。從美國不動產(chǎn)投資信托的產(chǎn)品特性來看，其與上市的股票、基金等相似，遵循證監(jiān)會（SEC）的監(jiān)管，因此如果我國要引進不動產(chǎn)投資信托的話，將其定位為一種基金公司也許更適合我國目前的法律現(xiàn)實。

（二）不動產(chǎn)投資信托的管理模式

美國不動產(chǎn)投資信托的管理有兩種模式：內(nèi)部顧問模式和外部顧問模式。所謂內(nèi)部顧問指不動產(chǎn)投資信托的管理人也是投資人的一種模式。在這種模式下，由于投資人（當然是指在不動產(chǎn)投資信托中占有較大比例的投資人）的利益與管理人的利益趨于一致，因此成本比較低。外部顧問模式則相反，不動產(chǎn)投資信托的投資人和管理人不為同一人，不動產(chǎn)投資信托只能作為所持有不動產(chǎn)的所有人而不可以管理或者運作所擁有的不動產(chǎn)，基金的管理人為獨立的第三方。外部顧問模式類似于我國信托法、基金法所規(guī)定的信托模式。在我國的信托投資公司、基金管理公司模式中，委托人（即投資者）一般不可以為受托人，而受托人一般也不可以將自己的財產(chǎn)與受托財產(chǎn)相互混同或者進行交易。除了接受受托報酬外，受托人應(yīng)該不可以利用信托財產(chǎn)為自己謀利益。

美國的不動產(chǎn)投資信托在20世紀90年代以前，一般普遍采用外部顧問的管理模式。但這種情況在《1986年美國稅收改革法案》出臺后發(fā)生了改變。根據(jù)該稅收改革法案，不動產(chǎn)投資信托的持有人可以自己管理和運營不動產(chǎn)投資信托所有的資產(chǎn)。于是受托人和委托人同為一人的內(nèi)部顧問模式在美國發(fā)展起來，到1996年時其規(guī)模已經(jīng)大大超過采用外部顧問模式的不動產(chǎn)投資信托，成為美國不動產(chǎn)投資信托行業(yè)的主要管理模式。

但我國的信托投資公司、基金管理公司在《信托法》、《信托投資公司管理辦法》、《證券投資基金法》的要求下普遍采用的都是“外部顧問”的管理模式，即信托財產(chǎn)的管理人和信托財產(chǎn)的所有人不為同一人。為了避免道德風險，我國立法層、監(jiān)管層都不鼓勵受托人將自己的財產(chǎn)與受托管理的財產(chǎn)混同或進行交易。而且即便在目前相當嚴格的委托人和受托人互相分離的法律規(guī)范下，我國還是出現(xiàn)了受托人利用信托財產(chǎn)進行利益輸送的違規(guī)事件。在信托公司行業(yè)比較典型的有金新信托的乳品信托計劃關(guān)聯(lián)交易事件；在基金行業(yè)，也有“基金黑幕”等聳人聽聞的事件發(fā)生。因此我國發(fā)展不動產(chǎn)投資信托，其管理模式是否可以參照美國采用內(nèi)部顧問模式，還有待進一步的研究。筆者認為，在目前我國金融法律制度還不夠健全的情況下，再考慮到我國金融市場發(fā)展的不完備性，繼續(xù)實行委托人與受托人相分離的外部顧問模式也許是更穩(wěn)健的選擇。

另外，鑒于我國目前已經(jīng)普遍在上市公司、基金管理公司中引入了獨立董事制度，作為一種對受托人管理行為的監(jiān)督機制。這是由于投資者在投資基金或者上市公司之后，受托人負責全權(quán)管理這些財產(chǎn)，而投資人或者出于“搭便車”的考慮而疏于監(jiān)督，或者由于專業(yè)所限，難以對管理人進行有效監(jiān)督，而獨立董事相對而言可以比較中立地對管理人的行為做出判斷，在一定程度上有助于維護廣大投資者的利益。目前我國的信托公司尚未建立起獨立董事制度，而基金管理公司都已建立起了該制度，并且信托公司歷經(jīng)整頓，其受托資金規(guī)模、管理和內(nèi)部控制能力、信息披露、國際化程度、人才貯備、社會信用等各方面都不及基金管理公司發(fā)展的規(guī)范。因此，不動產(chǎn)投資信托管理人的重任應(yīng)由相應(yīng)的基金管理公司承擔為妥。

（三）不動產(chǎn)投資信托的募集方式

如果將不動產(chǎn)投資信托被認為是一種信托計劃，按照我國現(xiàn)行法律制度，那么其募集方式就是私募形式的，而如果不動產(chǎn)投資信托采用的是基金形式，那么其募集方式也許就可以采用公募形式。募集方式的不同將決定不動產(chǎn)投資信托信息披露方式的不同。對于私募產(chǎn)品，監(jiān)管層一般不強制要求其進行嚴格的信息披露，但對于公募產(chǎn)品，則世界各國一般都規(guī)定有嚴格的信息披露制度以及嚴厲的懲罰措施。按照美國法律，公募要嚴格執(zhí)行證券交易法律規(guī)定的義務(wù)；而私募，由于其披露對象多是擁有信息、資金或?qū)I(yè)等優(yōu)勢的投資機構(gòu)，因此證券法律對信息披露的規(guī)定也相對寬松。

信托計劃的投資范圍范文第3篇

l提供按揭貸款的機構(gòu)（比如說商業(yè)銀行）將按揭貸款“賣”給按揭公司，這個所謂的賣的過程是真賣還是非賣（即是否為真實出售）？如果是真賣，那么就應(yīng)確認資產(chǎn)出售損益，否則就會使問題變得復(fù)雜。比如說，是部分真賣還是根本就是形式上的“賣”。不同的情形，對應(yīng)著不同的會計處理。

l按揭公司再將按揭貸款轉(zhuǎn)讓給特殊目的實體，這個過程也會出現(xiàn)一個真賣還是非真賣的問題，只不過此時的買家不再是按揭公司，而是特殊目的實體。就我國的現(xiàn)實情況而言，要開展資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)，似乎只有選擇信托方式，即特殊目的實體最可能表現(xiàn)為一個信托賬戶或信托計劃。既然是這樣，接下來的問題便是，信托賬戶作為一個特殊的會計主體，它又該如何進行會計處理呢？進一步講，特殊目的實體（信托）作為一個獨立的會計實體，是否應(yīng)納入按揭公司合并會計報表范圍呢？

l特殊目的實體受讓按揭貸款后，需要將其“證券化”。只有這樣，才能最終將按揭貸款“賣”出去。此時，買家成了廣大的投資者。正如前述，在我國現(xiàn)實情況下，特殊目的實體最可能表現(xiàn)為特殊目的信托。因此，投資者最后買到的將是一份一份的信托受益憑證。當投資者買入信托憑證時，將現(xiàn)金資產(chǎn)支付給特殊目的信托，而特殊目的信托又將收到的現(xiàn)金支付給按揭公司，按揭公司又將其轉(zhuǎn)付給按揭貸款提供者。如此一個循環(huán)下來，按揭貸款提供者便將信貸資產(chǎn)“變現(xiàn)”了。實務(wù)當中，這個過程實際上是同步完成的。對于特殊目的信托而言，倒是沒有什么很特殊的會計問題。恰恰是信托受益憑證持有人，遇到該如何對受益憑證所附著的收益權(quán)進行核算的問題。

l如果我國采用特殊目的信托方式進行資產(chǎn)證券化，那么還會牽涉到信托投資公司該如何核算的問題。試想一下，信托公司在信托計劃設(shè)立、信托資產(chǎn)管理、信托資產(chǎn)收益分配等方面都承擔著重要的任務(wù)。在資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)的全過程中，信托投資公司也有一個如何進行會計處理的問題。

盡管上述問題解決起來都不容易，但將其理清便可算是走出了一大步。本文認為，解決上述問題可以有以下思路：

第一，關(guān)于資產(chǎn)真實出售標準問題。如果只是一般意義上的資產(chǎn)出售，即一手交錢一手交貨，出門之后不能再找回賣家，那么事情就變得很簡單，也用不著去討論了。問題是資產(chǎn)證券化是一種結(jié)構(gòu)化創(chuàng)新工具，交易結(jié)構(gòu)的設(shè)計往往比較復(fù)雜。否則美國安然公司怎么能把人“繞”糊涂了呢？在資產(chǎn)證券化結(jié)構(gòu)日趨復(fù)雜的今天，要擬定出一套合理的會計規(guī)范，不能為復(fù)雜的結(jié)構(gòu)所繞住，而應(yīng)該抓住其中風險和報酬是如何分配的這個關(guān)鍵。如果與所轉(zhuǎn)讓的資產(chǎn)所有權(quán)相關(guān)的風險和報酬沒有從賣家轉(zhuǎn)移到買家，那么無論將結(jié)構(gòu)設(shè)計的多么復(fù)雜，也不能確認資產(chǎn)是“真”的賣出了。至于如何來判斷資產(chǎn)所有權(quán)上的風險和報酬轉(zhuǎn)移出去了，則必須從資產(chǎn)買賣合同的條款以及資產(chǎn)證券化方案中的信用增級方式等，來加以分析和判斷。會計標準不可能定到使市場中的每項交易都能非常方便的“對號入座”，但在基本原則之下盡可能詳細以便于操作，則是非常必要的。

第二，關(guān)于特殊目的實體本身的核算和合并報表問題。特殊目的實體如果表現(xiàn)為一個公司制企業(yè)，那么其本身的會計核算問題不會顯得太難。但是，如果表現(xiàn)為一個信托計劃或信托賬戶，那么也將其視作一個公司制實體來進行會計處理、也獨立編制財務(wù)會計報告，就不太容易讓人接受了。目前，我國的信托公司在對信托計劃進行會計核算時，大多數(shù)就不是這樣處理的。那么，較為合理的選擇是什么呢？答案應(yīng)是將信托賬戶或信托計劃作為一個獨立的會計實體來對待，并獨立地編制財務(wù)會計報告。只有這樣，才能將信托投資公司自身的資產(chǎn)與信托資產(chǎn)獨立開來，這既是信托法所要求的，也符合會計核算的基本原理。因為，信托資產(chǎn)本來就不是信托投資公司的。

至于特殊目的實體是否納入按揭公司合并會計報表范圍的問題，取決于特殊目的公司是否受按揭公司的控制。如果受按揭公司控制，自然而然地就應(yīng)納入合并會計報表范圍。問題是，如何才能判斷按揭公司是否能夠控制特殊目的實體。這是一個國際上極富爭議而又沒有很好解決的問題。想當初美國安然公司如此多的特殊目的實體因為會計準則的某些“不完善”而導(dǎo)致資產(chǎn)和負債風險沒有恰當?shù)丶{入合并報表，真讓人后怕！這方面問題的復(fù)雜性在于如何界定控制權(quán)的存在。是否必須要有實際持股甚至比例還要超過50%才表明控制權(quán)的存在？是否可以通過股權(quán)比例以外的因素來界定控制權(quán)的存在？因為不是所有情況下都會存在股權(quán)因素，比如特殊目的信托，與一般的股份公司根本就不是“同類”組織。如果將此問題延伸開去，將很難三言兩語說清楚。但無論如何，值得認真考慮通過股權(quán)比例以外的多種因素來界定控制權(quán)存在。美國公認會計原則和國際財務(wù)報告準則在這方面已經(jīng)有較深入的探討。

第三，關(guān)于信托受益憑證持有人對收益權(quán)的核算問題。如果將通過支付對價取得的信托受益憑證類比到某種金融債券，那么其核算問題就不會太難。問題是信托受益憑證持有人持有的受益憑證，與一般金融債券（比如國債）是有本質(zhì)區(qū)別的。受益憑證具有“一定”的“股權(quán)”性質(zhì)，因為持有信托憑證者對信托資產(chǎn)擁有剩余權(quán)。那么為何又只是“一定”呢？因為該憑證的持有者不能對信托資產(chǎn)的運用、處分施加影響，而只能根據(jù)信托計劃的約定實施監(jiān)督。從這個意義上講，信托受益憑證持有者對受益權(quán)的核算類比“成本法”核算長期股權(quán)投資，可能較為合理。

信托計劃的投資范圍范文第4篇

關(guān)鍵詞：信托受益權(quán)；金融監(jiān)管；博弈；宏觀調(diào)控

中圖分類號：F830 文獻標識碼：B 文章編號：1674-2265（2013）04-0032-05

一、引言

在監(jiān)管政策對信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓、同業(yè)代付相繼收緊之后，信托受益權(quán)轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)逐漸成為商業(yè)銀行資產(chǎn)業(yè)務(wù)的新熱點。銀信、銀證、銀保之間的資產(chǎn)管理合作越來越深入，跨機構(gòu)、跨市場、跨境交易更加頻繁，資金在市場間的橫向流動大大提高了金融風險的識別和防范難度。有效整合被分割的數(shù)據(jù)和信息、壓縮監(jiān)管套利空間、加快資產(chǎn)證券化進程、建立完善以整個金融體系穩(wěn)定為目標的宏觀審慎管理，應(yīng)成為應(yīng)對商業(yè)銀行資管業(yè)務(wù)不斷變換的必由之路。

二、信托受益權(quán)轉(zhuǎn)讓的相關(guān)研究

信托受益權(quán)轉(zhuǎn)讓是指信托受益人將其所享有的信托受益權(quán)通過協(xié)議或其他形式轉(zhuǎn)讓給受讓人持有。信托受益權(quán)轉(zhuǎn)讓后，轉(zhuǎn)讓人不再享有受益權(quán)，受讓人享有該受益權(quán)并成為新的信托受益人?！缎磐蟹ā返?8條規(guī)定，受益人的信托受益權(quán)可以依法轉(zhuǎn)讓和繼承。信托受益權(quán)轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)在我國經(jīng)濟領(lǐng)域的實踐早已存在，如2003年中國華融資產(chǎn)管理公司就曾在國內(nèi)以信托受益權(quán)轉(zhuǎn)讓模式進行不良資產(chǎn)處置，但其快速發(fā)展卻是因為2010—2012年銀行資金的大量介入。銀行投資信托受益權(quán)是商業(yè)銀行資產(chǎn)業(yè)務(wù)、中間業(yè)務(wù)的創(chuàng)新，其產(chǎn)生和發(fā)展均可以在約束誘導(dǎo)、規(guī)避管制以及制度改革等金融創(chuàng)新理論中得到解釋。正如凱恩（E.J.Kane，1984）在其規(guī)避管制創(chuàng)新理論中所言，創(chuàng)新和監(jiān)管的動態(tài)博弈過程決定了兩者永遠無法達到靜態(tài)均衡狀態(tài)。

目前國內(nèi)對信托受益權(quán)轉(zhuǎn)讓的研究方向比較單一，主要集中在信托受益權(quán)轉(zhuǎn)讓與資產(chǎn)證券化的關(guān)系領(lǐng)域。如王劭斐、王彤（2003）認為，信托受益權(quán)轉(zhuǎn)讓是一種帶有過渡性質(zhì)的金融工具， 既具有一定創(chuàng)新，又與資產(chǎn)證券化有密切聯(lián)系，并認為2003年華融公司以信托受益權(quán)轉(zhuǎn)讓處置不良資產(chǎn)，雖然沒有特定目的載體（SPV）存在和發(fā)行資產(chǎn)支持證券，但無論是從交易的結(jié)構(gòu)，還是采用的信用增級技術(shù)來看，該模式與資產(chǎn)證券化是極為接近的。其他關(guān)于信托受益權(quán)與資產(chǎn)證券化關(guān)系的研究多圍繞《信貸資產(chǎn)證券化試點管理辦法》（以下簡稱《辦法》）中的“受益證券”展開。鄭小平、徐文全（2006）通過對《信托法》、《證券法》和《辦法》的分析，認為《辦法》以“受益證券”代替信托收益權(quán)憑證的提法表明信托受益憑證似乎屬于證券的一種，但因《辦法》未明確有價證券的內(nèi)涵和《證券法》對“受益證券”不適用，以及《辦法》法律層級較低，導(dǎo)致信托受益權(quán)憑證的有價證券性質(zhì)未得到法律的明確認可。

上述有關(guān)信托受益權(quán)轉(zhuǎn)讓的研究多停留于法律層面，研究對象側(cè)重以銀行信貸資產(chǎn)為受托資產(chǎn)的信托受益權(quán)流通。本文擬結(jié)合特定案例，深入剖析當前信托受益權(quán)轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)在商業(yè)銀行投資領(lǐng)域的運用，以及銀行資金投資信托受益權(quán)對我國金融監(jiān)管和宏觀調(diào)控的影響，以期對規(guī)范當前信托受益權(quán)轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)有所借鑒。

三、信托受益權(quán)轉(zhuǎn)讓：某商業(yè)銀行地礦集團融資案例

（一）業(yè)務(wù)流程

某地礦集團為當?shù)爻鞘猩虡I(yè)銀行（簡稱A銀行）的授信客戶，2012年12月向該行申請28億元人民幣貸款用于投資和開采煤礦資源。該企業(yè)為省國資委下屬的全資子公司，資信、經(jīng)營及財務(wù)狀況良好，還款能力和擔保能力較強，屬于A銀行的高端客戶，A銀行決定滿足其資金需求。但A銀行對該筆信貸投放存在種種顧慮，一是A銀行貸款總量不足300億元，28億元的信貸投放將會觸及銀監(jiān)會關(guān)于最大單一客戶貸款比例不超過10%的監(jiān)管紅線；二是貸款資產(chǎn)的風險權(quán)重高，直接發(fā)放貸款將大幅降低資本充足率。A銀行要穩(wěn)固客戶資源和追求資金收益，就必須繞過上述制約。A銀行采用的方法就是以信托受益權(quán)為平臺，由信托公司、券商和其他銀行（簡稱B銀行）在出資方和融資方之間搭建融資通道。該交易主要涉及A銀行、B銀行、券商、信托公司和地礦集團五個主體，在提前對交易具體內(nèi)容、利潤分配、風險承擔、各方權(quán)利和義務(wù)等協(xié)商一致的情況下，五方進行下列交易：

1. 簽約券商資產(chǎn)管理。B銀行作為委托人與券商簽訂《定向資產(chǎn)管理合同》，要求券商成立定向資產(chǎn)管理計劃C，約定對該計劃投資28億元，并要求券商根據(jù)B銀行的投資指令進行投資。

2. 成立信托計劃。券商作為定向資產(chǎn)管理計劃C的管理人，按照B銀行的指令與信托公司簽訂《××國投·地礦集團股權(quán)收益權(quán)投資單一資金信托合同》，委托給信托公司28億元資金。信托合同生效后，信托公司與地質(zhì)勘查局簽訂《地礦集團股權(quán)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓及回購合同》，以全額信托資金受讓其持有的地礦集團100%股權(quán)的收益權(quán)，期限兩年，合同存續(xù)期內(nèi)，信托公司憑其受讓的股權(quán)收益權(quán)參與地礦集團的利潤分配。該信托為自益信托，券商代表其管理的定向資產(chǎn)管理計劃C獲得信托受益權(quán)。

3. 成立理財產(chǎn)品。B銀行根據(jù)A銀行委托，發(fā)行單一機構(gòu)非保本浮動收益型理財產(chǎn)品，并從A銀行募集資金28億元。理財產(chǎn)品成立后，B銀行將理財資金投資于定向資產(chǎn)管理計劃C。由于資產(chǎn)管理計劃C的投資標的是自益信托產(chǎn)品，因此B銀行的理財產(chǎn)品實際投資的是信托受益權(quán)。至此，28億元的A銀行資金經(jīng)過層層流轉(zhuǎn)后進入地礦集團的公司賬戶，融資過程結(jié)束。

從具體交易過程看，該業(yè)務(wù)中的所有合同包括定向資產(chǎn)管理計劃C的投資指令均在同一天簽訂和下達，A銀行、B銀行、券商和信托公司之間的資金劃轉(zhuǎn)也在同一天進行，B銀行、券商和信托公司均未動用其自有資金，具體交易環(huán)節(jié)如圖1所示。

（二）各交易主體的角色

盡管上述交易鏈條中涉及主體多，交易環(huán)節(jié)復(fù)雜，但交易實質(zhì)仍是地礦集團以股權(quán)質(zhì)押方式獲得A銀行信貸資金。交易鏈條的拉長和交易結(jié)構(gòu)的安排掩蓋了真實交易目的，導(dǎo)致各交易主體的實際角色錯位。

1. A銀行：形式上投資，實際上貸款。A銀行是交易的起始環(huán)節(jié)和實際出資方，通過與B銀行、券商和信托公司合作曲線滿足地礦集團的融資需求，實現(xiàn)一舉三得：一是鞏固與地礦集團的合作關(guān)系，二是騰挪出信貸額度用于給其他企業(yè)放貸，三是將該筆資產(chǎn)業(yè)務(wù)的風險系數(shù)由發(fā)放貸款的100%下調(diào)至對金融機構(gòu)債權(quán)的20%，避免對資本充足率的影響。因客戶和項目由A銀行自行選擇，B銀行在與A銀行簽訂的《理財產(chǎn)品協(xié)議》中明確指出，B銀行不對理財產(chǎn)品的本金和收益做任何保證，A銀行應(yīng)充分調(diào)查和了解地礦集團的還款能力以及經(jīng)營現(xiàn)狀，并要求A銀行對信托項目出具風險自擔回執(zhí)函，因此A銀行最終承擔了地礦集團的融資風險。從收益看，A銀行表面獲得的是預(yù)期收益率為6.15%的投資理財產(chǎn)品的收益，但這種收益方式僅僅是法律形式上的安排，其真正獲得的是地礦集團使用A銀行資金產(chǎn)生的股權(quán)質(zhì)押貸款利息收入。

2. B銀行：形式上理財，實際上過橋。B銀行成立理財產(chǎn)品、募集理財資金、選擇投資標的均是在A銀行的授意和委托下進行，B銀行發(fā)行的理財產(chǎn)品形式上是投資券商的定向資產(chǎn)管理計劃C，實際真正投資的是信托受益權(quán)。雖然券商、B銀行和A銀行未在信托公司進行受益權(quán)轉(zhuǎn)讓登記，但通過B銀行的理財產(chǎn)品對接信托受益權(quán)，A銀行實際成為信托計劃的真正受益人。B銀行作為交易鏈條中的過橋方，其收益主要來源于0.12%的理財產(chǎn)品銷售手續(xù)費。

3. 券商：形式上資產(chǎn)管理，實際上過橋。券商代表旗下的定向資產(chǎn)管理計劃C委托信托公司成立信托計劃，其收益表面上來源于信托公司的資金運用，實際上來源于通過信托受益權(quán)的隱形轉(zhuǎn)讓從B銀行獲得的轉(zhuǎn)讓價款。該轉(zhuǎn)讓價款包括兩部分，一是信托計劃的本金，即定向資產(chǎn)管理計劃C委托給信托公司的資金28億元；二是高出信托計劃本金的溢價款，即券商在此次交易中按照0.08%收取的平臺管理費。因定向資產(chǎn)管理計劃C的投資標的由B銀行指定，因此券商的風險很小，其收取的平臺管理費實則為過橋費。

4. 信托公司：形式上信托，實際上過橋。信托公司是上述一系列交易中至關(guān)重要的環(huán)節(jié)，信托計劃的設(shè)立將A銀行、B銀行、券商和地礦集團聯(lián)系起來，A銀行借助信托公司之手控制地礦集團的股權(quán)作為抵押。因信托公司是按照券商的委托設(shè)立信托計劃，同樣不需要承擔信托資金運用過程中的任何風險，僅收取0.15%的信托費用作為過橋費。

5. 地礦集團：形式上使用信托資金，實際上使用銀行資金。地礦集團最終獲得的資金以信托資金的形式出現(xiàn)，但透過環(huán)環(huán)相扣的交易環(huán)節(jié)，可以追溯其真正的資金來源是銀行。經(jīng)過層層過橋后，地礦集團的資金成本為6.15%+0.12%+0.08%+0.15%=6.5%，基本相當于A銀行兩年期貸款基準利率上浮6%。

各方角色、風險承擔、收益的情況具體如表1所示。

表1：各交易主體角色、收益和風險分析

[交易主體＼&角色＼&收益＼&風險＼&形式＼&實際＼&形式＼&費率＼&A銀行＼&投資＼&貸款＼&理財收益＼&6.15%＼&承擔＼&B銀行＼&理財＼&過橋＼&銷售手續(xù)費＼&0.12%＼&不承擔＼&券商＼&資產(chǎn)管理＼&過橋＼&平臺管理費＼&0.08%＼&不承擔＼&信托公司＼&信托＼&過橋＼&信托費用＼&0.15%＼&不承擔＼&地礦集團＼&信托資金使用者＼&銀行資金使用者＼&-＼&-＼&-＼&]

（三）在中央銀行金融統(tǒng)計體系中的反映情況

上述各交易主體中，納入人民銀行全科目金融統(tǒng)計指標體系的金融機構(gòu)只有銀行和信托公司。其中，A銀行購買理財產(chǎn)品在全科目統(tǒng)計指標“投資”項下反映；B銀行發(fā)行理財產(chǎn)品在全科目統(tǒng)計指標“金融機構(gòu)投資”和“金融機構(gòu)委托投資基金”項下反映；信托公司受讓股權(quán)受益權(quán)在信托資產(chǎn)項下的權(quán)益類指標“股票和其他股權(quán)”反映。從統(tǒng)計指標的填報可以看出，地礦集團28億元的資金融通既未計入商業(yè)銀行各項貸款，也未作為信托公司信托貸款計入社會融資規(guī)?？趶?。

四、信托受益權(quán)轉(zhuǎn)讓的主要模式

信托受益權(quán)轉(zhuǎn)讓主要分為買入返售模式和銀行理財計劃投資模式，其中銀行理財計劃投資模式操作更為靈活，上述案例就是銀行理財計劃投資信托受益權(quán)模式的演變。在現(xiàn)實操作中，信托公司除了以權(quán)益投資的方式為融資企業(yè)提供資金外，最常見的資產(chǎn)運用方式是信托貸款。兩種投資模式分別如圖2、3、4所示。

（一）買入返售模式

買入返售模式的操作流程是過橋企業(yè)與信托公司簽訂《資金信托合同》，委托信托公司向融資企業(yè)發(fā)放信托貸款，過橋企業(yè)獲得信托受益權(quán)。同時過橋企業(yè)與銀行A、銀行B簽訂《三方合作協(xié)議》，約定將信托受益權(quán)轉(zhuǎn)讓給銀行A，銀行B以買入返售方式買入銀行A的信托受益權(quán)，銀行A承諾在信托受益權(quán)到期前無條件回購。

（二）銀行理財計劃投資模式

1. 銀行理財計劃對接過橋企業(yè)模式：操作流程是過橋企業(yè)與信托公司簽訂《資金信托合同》，委托信托公司向融資企業(yè)發(fā)放信托貸款，過橋企業(yè)獲得信托受益權(quán)。然后過橋企業(yè)將信托受益權(quán)轉(zhuǎn)讓給銀行A。銀行A與銀行B簽訂《資產(chǎn)管理協(xié)議》，銀行B購買銀行A發(fā)行的基于信托受益權(quán)的保本理財產(chǎn)品。在該模式下，銀行B是信托貸款的實際出資方，銀行A則相當于過橋方。

2. 銀行理財計劃對接融資企業(yè)模式：操作流程是融資企業(yè)將自有財產(chǎn)權(quán)（如正在出租的商業(yè)物業(yè)）委托給信托公司，設(shè)立受益人是自身的財產(chǎn)權(quán)信托計劃，銀行成立理財產(chǎn)品，向個人或機構(gòu)投資者募集資金用于購買融資企業(yè)的信托受益權(quán)。

五、信托受益權(quán)轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)對金融監(jiān)管及宏觀調(diào)控的影響

經(jīng)過對上述案例和其他交易模式的分析表明，信托受益權(quán)轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)作為跨市場、交叉性金融產(chǎn)品，打破了信貸市場、資本市場甚至債券市場和保險市場的界限，在為交易各方帶來經(jīng)濟效益、提高資源配置效率、實現(xiàn)協(xié)同效應(yīng)的同時，也給監(jiān)管和宏觀經(jīng)濟調(diào)控帶來了不利影響。

（一）信托受益權(quán)轉(zhuǎn)讓是商業(yè)銀行繞避銀信合作新規(guī)的監(jiān)管套利

傳統(tǒng)銀信合作是銀行將理財資金直接投資于信托公司的信托計劃，信托公司將資金以信托貸款的形式發(fā)放給融資企業(yè)，或用于購買商業(yè)銀行的表內(nèi)信貸資產(chǎn)和票據(jù)資產(chǎn)。為避免商業(yè)銀行借助銀信合作業(yè)務(wù)將信貸資產(chǎn)移出表內(nèi)，隱藏貸款規(guī)模，自2009年開始，銀監(jiān)會下發(fā)了一系列規(guī)范銀信合作業(yè)務(wù)的通知（銀監(jiān)發(fā)[2009]111號、銀監(jiān)發(fā)[2010]72號和銀監(jiān)發(fā)[2011]7號），銀信合作業(yè)務(wù)逐漸被叫停。但融資需求旺盛的實體經(jīng)濟以及商業(yè)銀行考核體制促使各商業(yè)銀行不斷創(chuàng)新產(chǎn)品，以規(guī)避監(jiān)管，銀信合作新規(guī)中的漏洞為銀行借助信托受益權(quán)轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)進行監(jiān)管套利提供了機會。首先，新規(guī)中將“銀信理財合作業(yè)務(wù)”界定為“商業(yè)銀行將客戶理財資金委托給信托公司，由信托公司擔任受托人并按照信托文件的約定進行管理、運用和處分的行為”，即信托計劃委托人僅限定為商業(yè)銀行，以第三方非銀行機構(gòu)為主體發(fā)起設(shè)立信托計劃的操作模式（如案例中的券商資管）則不在新規(guī)監(jiān)管范圍之內(nèi)；其次，新規(guī)要求將理財資金通過信托計劃發(fā)放信托貸款、受讓信貸資產(chǎn)和票據(jù)資產(chǎn)三類表外資產(chǎn)轉(zhuǎn)入表內(nèi)，而銀行受讓信托受益權(quán)并不在上述要求轉(zhuǎn)表的資產(chǎn)范圍之內(nèi)。在傳統(tǒng)銀信合作產(chǎn)品中引入更多的過橋方和改變理財計劃投資標的設(shè)計形成了銀行對銀信合作新規(guī)的監(jiān)管套利。

（二）信托受益權(quán)轉(zhuǎn)讓加大宏觀調(diào)控難度

一是銀行理財產(chǎn)品投資信托受益權(quán)實際是采用資金池—資產(chǎn)池的模式在傳統(tǒng)信貸業(yè)務(wù)之外制造出一個異化的信貸部，并通過證券公司、企業(yè)、信托公司甚至包括保險公司、金融租賃公司等機構(gòu)形成的資金通道，以非信貸方式向各類實體經(jīng)濟提供資金融通。這個過程為表內(nèi)貸款移至表外、以風險系數(shù)較低的資產(chǎn)運用方式計量貸款等提供了操作空間，導(dǎo)致監(jiān)管標準降低和監(jiān)管指標優(yōu)化。二是交易鏈條的延長使部分過橋方與融資企業(yè)之間存在信息不對稱，客觀上存在發(fā)起方利用自身信息資源優(yōu)勢損害過橋方利益的行為。信托受益權(quán)轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)中存在的不公平和信息不對稱易導(dǎo)致風險在不同機構(gòu)和市場的交叉?zhèn)魅尽Ｈ琴Y金流向難以控制。如果不注重對信托受益權(quán)交易規(guī)模和資金流向的控制，會導(dǎo)致銀行資金變相流入房地產(chǎn)、政府融資平臺等信貸政策限制的領(lǐng)域，影響宏觀調(diào)控。

（三）信托受益權(quán)轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)影響社會融資規(guī)模的總量和結(jié)構(gòu)

當前社會融資規(guī)模統(tǒng)計包括本外幣貸款、委托貸款、信托貸款、債券、股票融資等10項指標。信托資金的運用方式不同，會對社會融資規(guī)模的總量和結(jié)構(gòu)有重要影響。若以信托貸款的方式融通資金，雖不影響社會融資規(guī)模的總量，但會改變社會融資規(guī)模的結(jié)構(gòu)，使得原本以銀行貸款反映的資金以信托貸款的方式出現(xiàn)；銀行以自營資金直接購買或以理財資金間接投資信托受益權(quán)，或在表外反映，或在表內(nèi)的“投資”、“買入返售資產(chǎn)”等指標反映，均不計入本外幣貸款，若信托公司也未反映在信托貸款中（如案例所示，其反映在“股票和其他股權(quán)”中），則會造成社會融資規(guī)模的總量虛減。2011年以來，信托資產(chǎn)特別是信托貸款的快速增長，與銀行資金介入信托受益權(quán)交易密不可分。信托貸款在社會融資規(guī)模中的占比不斷上升，數(shù)據(jù)顯示，2012年全國信托貸款增加1.28萬億元，增量是2011年的6倍之多，信托貸款在社會融資規(guī)模中的占比為8.1%，比2011年提高6.5個百分點。

六、政策建議

（一）以“實質(zhì)重于形式”為原則嚴格界定信托受益權(quán)轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)

一方面，信托受益權(quán)公開交易市場尚未建立，主要采取非公開協(xié)議轉(zhuǎn)讓的方式進行流通，交易不透明；另一方面，銀行資金借助券商、保險公司資產(chǎn)管理計劃或其他通道間接投資的操作使信托受益權(quán)轉(zhuǎn)讓具有一定的隱蔽性。建議人民銀行協(xié)調(diào)各監(jiān)管部門在對市場充分調(diào)研的基礎(chǔ)上對信托受益權(quán)轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)進行嚴謹定義。

（二）擴大中央銀行信息收集授權(quán)，以“統(tǒng)分結(jié)合”為原則健全信托受益權(quán)轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)的統(tǒng)計監(jiān)測

鑒于中央銀行在宏觀審慎管理中的重要作用，建議進一步強化其在金融統(tǒng)計中的地位和作用，授予其從銀行、證券、保險、基金等各類金融機構(gòu)直接采集信息的權(quán)利，以人民銀行理財與信托監(jiān)測信息系統(tǒng)和金融統(tǒng)計標準化為依托，形成對包括信托受益權(quán)在內(nèi)的創(chuàng)新性金融產(chǎn)品的全口徑統(tǒng)計和監(jiān)測。各監(jiān)管部門則按照監(jiān)管目標采集特定信息，并通過與人民銀行統(tǒng)計信息的共享獲得補充參考。

（三）建立和完善金融風險傳遞監(jiān)測機制，以“宏微觀綜合監(jiān)管”為原則嚴控信托受益權(quán)轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)風險

當前銀行監(jiān)管部門應(yīng)順應(yīng)業(yè)務(wù)發(fā)展創(chuàng)新監(jiān)管方法，如將信托受益權(quán)納入銀行投資品分類明細下，根據(jù)資金性質(zhì)（自營資金還是理財資金）、信托受益權(quán)的基礎(chǔ)資產(chǎn)種類（貸款還是其他）分別賦予不同的風險加權(quán)系數(shù)，通過限定信托受益權(quán)投資規(guī)模與風險加權(quán)資產(chǎn)規(guī)模的比值上限，或投資信托受益權(quán)的理財資金規(guī)模與理財資金總規(guī)模的比重等方法，將信托受益權(quán)轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)的風險保持在可控范圍之內(nèi)。

（四）以“適時、穩(wěn)步”為原則推進資產(chǎn)證券化進程

銀行理財資金偏好投資以債券和信貸資產(chǎn)為主的固定收益資產(chǎn)，金融市場交易品種匱乏，在一定程度上迫使商業(yè)銀行牽頭其他主體設(shè)計基礎(chǔ)投資品，以滿足自身投資需要。通過加快資產(chǎn)證券化進程，改善當前金融市場交易品種單一的狀況，滿足商業(yè)銀行多樣化的投資需求是改變當前銀行資金大量集聚于信托領(lǐng)域的根本途徑。

參考文獻：

[1]E.J.Kane，1984.Microecomic and Macroeconomic Origins of Financial Origination [J].Federal Reserve Bank of St. Louis

信托計劃的投資范圍范文第5篇

今年以來，信托業(yè)有一系列負面事件被曝光：年初，愛建信托被指出其數(shù)億信托資金曾被挪用炒股；后又有慶泰信托炒股巨額虧損的報道；7月份則有金新信托8720萬元信托計劃到期違約。本文即從近期有關(guān)報刊報道的金新信托違約事件（以下簡稱“金新信托事件”）入手，結(jié)合中國現(xiàn)行法律制度對信托關(guān)系的規(guī)定，分析金新信托事件暴露出來的一些法律問題并有針對性地提出一些建議。

金新信托事件前因后果

交通銀行上海分行個人理財中心于2003年6月向其VIP客戶發(fā)出推介信，稱“我們與金新信托投資公司合作，再次為客戶度身定制了一個風險較小、收益較高的緊俏金融產(chǎn)品”，即“金新信托乳品行業(yè)戰(zhàn)略并購資金信托計劃”（以下簡稱“金新信托計劃”）。該信托計劃的主要內(nèi)容是：規(guī)模設(shè)定為8000萬元，期限一年；募集的信托計劃資金將被用于收購一到兩家乳制品公司的股權(quán)；收購成功后，金新信托投資公司（以下簡稱“金新公司”）將派董事長和財務(wù)總監(jiān)進駐被收購的公司，對其進行戰(zhàn)略管理；一年后，德隆國際戰(zhàn)略投資有限公司（以下簡稱“德隆國際”）將按金新公司當初收購價格的106.5%回購該部分股權(quán)。

由于該信托計劃的預(yù)期年收益率為5.2%，因此相當受追捧。在該信托計劃一個月的推介期內(nèi)，共募集了197位投資者總計8720萬元的資金。2003年7月8日，金新公司告知委托人，該信托計劃已經(jīng)于7月2日正式成立，次年7月2日為兌付日。

到了2004年7月2日，投資者到該信托計劃的收付行進行兌付時，卻被告知無法兌付。

7月4日，金新公司在致投資者的信稱，金新信托計劃的8720萬元集合信托資金全部匯入了天山畜牧業(yè)有限責任公司（以下簡稱“天山畜牧”）的賬戶，以向天山畜牧購買其持有的三家乳制品公司的股權(quán)。但投資者發(fā)現(xiàn)，集合信托資金是在股權(quán)轉(zhuǎn)讓尚未完成以前就支付給了天山畜牧，而且三家乳制品公司的股權(quán)變更工商登記至今尚未完成。

這一事件暴露哪些法律問題呢？

中國信托法律關(guān)系的錯位

信托投資公司和信托業(yè)務(wù)活動作為金融機構(gòu)和金融業(yè)務(wù)，原本由中國人民銀行進行監(jiān)管。但由于中國金融監(jiān)管體制的改變，根據(jù)2004年2月1日起施行的《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》，信托投資公司和信托業(yè)務(wù)活動由新成立的中國銀監(jiān)會依法進行監(jiān)管。而根據(jù)銀監(jiān)會與其派出機構(gòu)各地銀監(jiān)局的職責分工，全國性信托投資公司由銀監(jiān)會監(jiān)管，在地方注冊的信托投資公司則由各該地銀監(jiān)局進行監(jiān)管。金新公司屬于地方性信托投資公司，注冊地在新疆，因此該公司及其信托業(yè)務(wù)活動應(yīng)當由新疆銀監(jiān)局進行監(jiān)管；而上海雖然是此次集合信托資金計劃的發(fā)行地，但上海銀監(jiān)局卻無權(quán)直接對金新公司和金新信托計劃進行直接監(jiān)管。這樣就會造成監(jiān)管主體與監(jiān)管行為無法有效結(jié)合的后果，導(dǎo)致監(jiān)管機構(gòu)無法有效地對信托投資公司及其信托業(yè)務(wù)活動實施有效監(jiān)督。

可能正是由于上述原因，上海銀監(jiān)局于2003年10月了《關(guān)于規(guī)范資金信托收付業(yè)務(wù)的指導(dǎo)意見》，明確規(guī)定本地銀行不得外地信托投資公司的信托理財產(chǎn)品?？上У氖?，該規(guī)定的出臺發(fā)生在金新信托計劃發(fā)行之后。

《信托投資公司管理辦法》第二十一條第三款規(guī)定，信托投資公司不得承諾信托財產(chǎn)不受損失或者保證最低收益；《信托投資公司資金信托管理暫行辦法》第四條第四款也作了同樣規(guī)定。 信托關(guān)系的重要特點之一就是受托人代客理財，由委托人(包括受益人，下同)承擔受托人依法經(jīng)營活動帶來的結(jié)果，即享受收益或承擔虧損。因此，對于委托人而言，委托人即投資者必須要有承擔投資風險的意識，當受托人依據(jù)委托人的意愿進行投資活動時，委托人就必須承擔受托人投資經(jīng)營活動的結(jié)果，而這種結(jié)果很可能就是投資者遭受損失。對于受托人而言，受托人在募集集合資金信托時，必須明確地將信托資金可能遭受損失這種情況充分告知委托人即投資者。

而在金新信托事件中，無論是收付行還是金新公司，都沒有對投資者投資于金新信托計劃可能面臨虧損風險進行充分提示。相反地，很多投資者都是由于收到了收付行的推介信后才決定購買該信托計劃的。在這種情況下，該信托計劃非但沒有進行充分的風險提示，反而借助于銀行的良好信用而加強了自身的信用等級。

在金新公司無法兌付資金、投資者轉(zhuǎn)而要求收付銀行承擔責任的情況下，銀行表示根據(jù)銀行與信托投資公司簽訂的協(xié)議，銀行只履行信托計劃資金的收付義務(wù)，對于信托投資公司造成的客戶的損失，銀行不承擔賠償?shù)呢熑巍ｃy行的這一說法道出了信托法律關(guān)系中銀行的角色定位和法律地位。

但是，銀行在此次集合資金信托計劃募集的過程中的行為超出了法律賦予它的角色和地位。銀行在信托計劃的發(fā)行中向投資者推介該信托計劃，實際上超出了它作為資金收付行這一角色所能具有的行為范圍。

因此，在上文提到的上海銀監(jiān)局出臺的《關(guān)于規(guī)范資金信托收付業(yè)務(wù)的指導(dǎo)意見》，同時規(guī)定銀行不得在其柜臺擺放信托產(chǎn)品宣傳資料，而只能將其放置于理財室，且不得在銀行現(xiàn)場與客戶簽訂信托合同。

中國信托產(chǎn)品監(jiān)管不足

信托產(chǎn)品作為一種金融產(chǎn)品，為了吸引投資者購買，需要有自身的信用。信托產(chǎn)品的信用首先來源于信托產(chǎn)品發(fā)行人即信托投資公司自身的信用水平（包括其資信、經(jīng)營能力等）和信托產(chǎn)品自身的特點。除此以外，信托產(chǎn)品還需要一些外部的信用加強，即進行信托產(chǎn)品的信用增級。當投資者對信托產(chǎn)品及其發(fā)行人的信用狀況不是非常了解的情況下，信托產(chǎn)品的外部信用增級對于增強信托產(chǎn)品的吸引力顯得更為重要，同時它也是保障投資者投資權(quán)益的必備條件。

在金新信托事件中，投資者可能認為金新信托計劃存在著雙重信用增級，一是收付銀行的信用，二是作為股權(quán)回購方的德隆國際的信用。

但實際上，已經(jīng)如前所述，銀行在信托產(chǎn)品的發(fā)行和兌付過程中只應(yīng)起到收付資金的作用，它不應(yīng)為其的信托產(chǎn)品提供信用增級。同時，由于信托產(chǎn)品是在銀行出售的，銀行還應(yīng)特別注意采取適當?shù)拇胧﹣肀苊馔顿Y者產(chǎn)生該信托產(chǎn)品有銀行信用支持的想法，以免給銀行帶來不必要的糾紛。

另一方面，德隆國際的信用增級則應(yīng)當切實得到落實。由于金新信托計劃的本金和收益都來源于德隆國際對三家乳制品公司股權(quán)的回購款，因此必須采取有效措施來督促和保障德隆國際履行這一義務(wù)。德隆國際到期是否履行義務(wù)存在兩大風險：一是信用風險，即德隆國際是否愿意履行；二是經(jīng)營風險，即德隆國際有無財務(wù)能力進行履行。所以投資者在審視信托產(chǎn)品的信用增級狀況時，除了關(guān)注信用增級人的信用等級（即人的擔保）外，最好還要關(guān)注信用增級人有無提供抵押、質(zhì)押等物的擔保。

信托關(guān)系最重要的特點是信托財產(chǎn)的獨立性，這一方面表現(xiàn)在信托財產(chǎn)獨立于委托人的其他財產(chǎn)，另一方面表現(xiàn)在信托財產(chǎn)獨立于受托人的固有財產(chǎn)。從法律關(guān)系上來看，做到信托財產(chǎn)的獨立比較容易，但要在實踐中保障信托財產(chǎn)的獨立則需要有切實可行的制度保障，同時需要有權(quán)機關(guān)的有力監(jiān)管。

信托財產(chǎn)的登記制度是基本的制度保障之一，只有有了信托財產(chǎn)的登記，才能夠?qū)⑿磐胸敭a(chǎn)與委托人的其他財產(chǎn)和受托人的固有財產(chǎn)分割開來，并進而實現(xiàn)信托財產(chǎn)的破產(chǎn)隔離。同時，在信托財產(chǎn)進行登記后，還需要有專門的監(jiān)管機構(gòu)對信托財產(chǎn)的經(jīng)營管理實施有力的監(jiān)管。

在金新信托事件中，恰恰暴露出了當前中國信托制度在登記和監(jiān)督方面的不足。由于沒有登記機構(gòu)對信托資金進行專門登記，也沒有機構(gòu)對信托資金的使用進行有效監(jiān)管，才導(dǎo)致金新信托在沒有完成對三家乳制品公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)前就支付了全部信托資金，并且這種狀況一直持續(xù)到信托計劃到期?！缎磐型顿Y公司資金信托管理暫行辦法》第三十一條第六款規(guī)定，信托投資公司經(jīng)營信托業(yè)務(wù)，除非依據(jù)信托文件的規(guī)定并以公平的市場價格進行交易，否則不得將信托資金貸放給自己或者關(guān)系人。由于金新公司是在未獲得法律意義上的股權(quán)的情況下支付了信托資金并長期保持這種狀態(tài)，因此實際上是將信托資金貸放給了關(guān)系人（金新公司和天山畜牧同為德隆國際所控股）。這種明顯的違規(guī)行為如果在有效的監(jiān)管之下，應(yīng)當能夠得到及時糾正，這樣或許能夠避免金新信托事件的發(fā)生。

投資信托產(chǎn)品要有風險意識

從這次事件中我們或許可以得到如下啟示：

第一，加強對信托產(chǎn)品的監(jiān)管

信托產(chǎn)品作為一項金融投資理財手段，牽涉到廣大社會投資者的經(jīng)濟利益，因此必須明確和細化監(jiān)管機構(gòu)對信托機構(gòu)、信托產(chǎn)品和信托資金進行監(jiān)管的職責，建立健全信托財產(chǎn)登記等一系列的制度，來切實維護信托產(chǎn)品的安全，保護投資者的合法權(quán)益。

第二，增強信托產(chǎn)品的信息披露

信托產(chǎn)品充分的信息披露是投資者進行理性選擇的前提，因此增強信托產(chǎn)品的信息披露是增強投資者信心、促進信托產(chǎn)品市場繁榮發(fā)展所必需的。這就首先需要信托投資公司對所欲發(fā)售的信托產(chǎn)品進行充分的信息披露。對此，不僅需要信托投資公司加強自律，還需要有監(jiān)管機關(guān)施加強制性的要求。

第三，投資者對投資信托產(chǎn)品要有風險意識

信托產(chǎn)品作為一類有鮮明特點的投資理財產(chǎn)品，有其獨特的投資價值，有實力的投資者不妨將其作為投資理財?shù)囊环N手段。特別是在目前投資渠道還較窄的情況下，信托產(chǎn)品作為一種風險程度相對較小、收益回報程度相對較高的金融工具，應(yīng)該具有較強的投資吸引力。

但是，投資者對投資信托產(chǎn)品要有很清醒的風險意識。信托產(chǎn)品屬于受托人代客理財?shù)男再|(zhì)，決定了投資者應(yīng)承擔受托人投資經(jīng)營活動所帶來的結(jié)果，而這種結(jié)果很可能是投資的虧損。