前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇針對(duì)地?cái)偨?jīng)濟(jì)的措施范文，相信會(huì)為您的寫作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

針對(duì)地?cái)偨?jīng)濟(jì)的措施范文第1篇

關(guān)鍵詞：城管；規(guī)范經(jīng)營(yíng)；非合作博弈；納什均衡

城管與商販的矛盾是經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定程度的必然產(chǎn)物。隨著城市經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，城市外來(lái)人口增加。他們?nèi)鄙偕a(chǎn)資料，一部分成為工人，另一部分成為商販。商販多以販賣水果蔬菜、零食小吃為主，在一定程度上方便了附近居民的日常生活。但另一方面，由于商販整體素質(zhì)偏低，對(duì)垃圾處理不當(dāng)破壞環(huán)境，亂擺攤位容易導(dǎo)致交通堵塞。政府為了維護(hù)市容，設(shè)立城管部門，對(duì)違反規(guī)定的商販進(jìn)行罰款、沒(méi)收設(shè)備器具等處罰。但這對(duì)于原本就處于低收入狀態(tài)的商販來(lái)說(shuō)難以接受，在抗議無(wú)效后較易引發(fā)暴力事件，尤其是在商販人數(shù)較多，規(guī)模較大的攤販集中地更易發(fā)生。

事實(shí)上，城管與商販的矛盾并非完全對(duì)立的，不可調(diào)和的。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)商販為獲得利潤(rùn)選擇擺攤，但擺攤對(duì)環(huán)境、交通等造成影響，城管部門為了減輕甚至消除其影響，選擇對(duì)地?cái)側(cè)【?，商販因此利?rùn)受損。應(yīng)該看出，商販的目標(biāo)是取得利潤(rùn)，而城管目標(biāo)是降低不利影響，所以，只要商販確保在擺攤期間主動(dòng)降低對(duì)環(huán)境、交通的影響，也就是規(guī)范經(jīng)營(yíng)，兩者的矛盾便可以消除。針對(duì)于此，實(shí)施怎樣的措施使商販主動(dòng)選擇規(guī)范經(jīng)營(yíng)便成為迫切需要解決的課題。

針對(duì)城管與商販的矛盾，國(guó)內(nèi)有不少文獻(xiàn)進(jìn)行了博弈分析，解釋了其產(chǎn)生原因、指出可行的解決措施。王菲（2011）年建立了流動(dòng)小攤販與城管的完全信息靜態(tài)博弈模型，指出由于信息不對(duì)稱、錯(cuò)誤預(yù)期，博弈陷入“經(jīng)營(yíng)、圍堵”的結(jié)果。同時(shí)城管部門管理形式單一、執(zhí)法方式不當(dāng)加重了兩者的矛盾[1]。向彥任（2011）通過(guò)城管與商販合作前后博弈模型的分析指出，如果城管選擇幫扶商販，他們的效應(yīng)可同時(shí)提高，兩者將最終走向合作[2]。

本文通過(guò)博弈論的基本原理首先對(duì)商販的三種處理方式：簡(jiǎn)單罰款、頒發(fā)許可證和幫扶商販進(jìn)行博弈模型分析，找出影響商販違規(guī)擺攤概率的因素，并對(duì)三種處理方式的效果進(jìn)行比較分析。

1、簡(jiǎn)單罰款的博弈分析

1.1 簡(jiǎn)單罰款博弈模型的建立

在簡(jiǎn)單罰款下的措施中，商販不存在規(guī)范經(jīng)營(yíng)的選擇，城管部門不區(qū)分商販的經(jīng)營(yíng)情況，對(duì)檢查到的正在擺攤的商販都進(jìn)行處罰。在這種措施下，城管選擇檢查或不檢查，商販選擇擺攤或不擺攤。當(dāng)城管檢查到商販擺攤時(shí)對(duì)其罰款，罰款金額為X（為起約束作用，罰金需大于商販的利潤(rùn)），并勒令其撤除攤位。

當(dāng)商販選擇不擺攤城管不檢查的支付為0；檢查的支付為—C，表示城管由于檢查耗費(fèi)的人力等成本。當(dāng)商販選擇擺攤時(shí)城管不檢查的支付為—K，其中K表示由于商販的不規(guī)范經(jīng)營(yíng)導(dǎo)致對(duì)環(huán)境的破壞及造成交通堵塞等對(duì)整個(gè)社會(huì)造成的損失；城管選擇檢查的支付為X—C，城管收到罰金X，耗費(fèi)了檢查成本C，并使商販對(duì)環(huán)境交通的破壞K降為0。

當(dāng)城管不檢查時(shí)商販擺攤的支付為V，表示商販利潤(rùn)為 V（V

假設(shè)商販和城管擁有完美信息，則兩者的博弈為完全信息靜態(tài)博弈。其支付矩陣為表 1：

1.2 簡(jiǎn)單罰款模型下的結(jié)果分析

從結(jié)果可看出，當(dāng)商販意識(shí)到城管的檢查成本升高時(shí)，會(huì)更多的選擇擺攤；當(dāng)對(duì)商販罰款金額升高時(shí)，商販會(huì)更少的選擇擺攤；當(dāng)對(duì)環(huán)境交通破壞嚴(yán)重時(shí)，城管部門會(huì)迫于上級(jí)政府及群眾反映的壓力，增強(qiáng)對(duì)商販的打擊力度，從而商販會(huì)減少擺攤。

商販違規(guī)經(jīng)營(yíng)的利潤(rùn)增加會(huì)提高城管檢查概率，因?yàn)楫?dāng)檢查機(jī)關(guān)意識(shí)到小攤的利潤(rùn)升高時(shí)，認(rèn)為小攤會(huì)更多的涌現(xiàn)從而對(duì)環(huán)境影響更為嚴(yán)重，會(huì)更多的選擇檢查。

同時(shí)，雖然從增加對(duì)商販的罰款金額可有效減少小攤數(shù)量，降低檢查次數(shù)。但在實(shí)際生活中需對(duì)罰款金額慎重決定，如果城管執(zhí)法給商販造成的損失不大，會(huì)讓商販忽略城管的權(quán)威，但是如果處罰超出商販承受能力，往往會(huì)激化矛盾[1]。

2、頒發(fā)許可證的博弈研究

2.1 頒發(fā)許可證模型的建立

針對(duì)簡(jiǎn)單罰款下無(wú)規(guī)范經(jīng)營(yíng)概念的弊端，有人提出了參照管理小餐館的方法規(guī)范管理商販，向商販以一定價(jià)格出售許可證，并由城管部門針對(duì)商販制定規(guī)范，為商販劃定攤位、規(guī)定營(yíng)業(yè)時(shí)間、規(guī)定衛(wèi)生要求等。城管部門對(duì)商販?zhǔn)欠癯钟性S可證進(jìn)行檢查時(shí)，對(duì)持有許可證的商販不予管制，對(duì)無(wú)許可證擺攤的商販予以罰款。由商販自由選擇是否購(gòu)買許可證。

現(xiàn)假設(shè)政府決定向商販提供許可證，許可證售價(jià)為M。城管部門負(fù)責(zé)檢查商販?zhǔn)欠癯钟性S可證，如檢查到的商販有許可證，則只對(duì)其位置不當(dāng)?shù)刃袨檫M(jìn)行糾正，如無(wú)許可證予以罰款。通過(guò)提供許可證的舉措，使持證小攤成為合法經(jīng)營(yíng)，而政府也由最初的堅(jiān)決反對(duì)變?yōu)橐欢ǔ潭壬系娜萑獭?/p>

小攤販因?yàn)橐苿?dòng)位置清理垃圾等使其利潤(rùn)降低為V′（ V′

提供許可證后，其支付矩陣可表示為表 2：

可以看出，對(duì)商販來(lái)說(shuō)，不擺攤和有許可證按規(guī)定擺攤兩個(gè)戰(zhàn)略空間嚴(yán)格劣于有許可證違規(guī)擺攤這一戰(zhàn)略，故將這兩個(gè)戰(zhàn)略剔除。剔除后的支付矩陣為表 3：