前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇金融監(jiān)管形勢范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

金融監(jiān)管形勢范文第1篇

在我國，非銀行金融機構(gòu)雖然比銀行金融機構(gòu)起步晚，發(fā)展時間相對要短得多，但是相較于銀行金融機構(gòu)來說，非銀行金融機構(gòu)的經(jīng)營范圍更加廣泛，經(jīng)營方式也靈活多變，服務(wù)種類更加多樣，這些都是非銀行金融機構(gòu)的優(yōu)勢所在。雖然非銀行金融機構(gòu)在我國發(fā)展時間不長，但是已經(jīng)成為我國金融行業(yè)的重要組成部分，對于我國金融業(yè)的發(fā)展進步發(fā)揮著重要的推動作用。金融市場瞬息萬變，金融環(huán)境不斷在發(fā)展變化之中，相應(yīng)地，金融管理手段不斷改革和更新。隨著金融市場改革的不斷向前推進，金融機構(gòu)在迎來更多發(fā)展機遇的同時也面臨著更多、更大、更為復(fù)雜的金融風(fēng)險。對此，無論是銀行金融機構(gòu)還是非銀行金融機構(gòu)都應(yīng)該對金融風(fēng)險加強認識，重視防范，特別是對于非銀行金融機構(gòu)，加大監(jiān)管力度，努力防范金融風(fēng)險，是非銀行金融機構(gòu)實現(xiàn)良性發(fā)展的重中之重。

1 非銀行金融機構(gòu)面臨金融風(fēng)險產(chǎn)生的原因

金融環(huán)境的變化，金融市場的競爭也日益激烈，非銀行金融機構(gòu)本身起步就比銀行金融機構(gòu)要晚，正處在初級探索的發(fā)展階段，要想在激烈的市場競爭中實現(xiàn)良好的生存和發(fā)展，僅憑現(xiàn)有的規(guī)定業(yè)務(wù)和資金來源是遠遠不夠的。資金不足、周轉(zhuǎn)困難是大多數(shù)非銀行金融機構(gòu)面臨的主要問題，于是一些非銀行金融機構(gòu)出于自身利益的考慮，開始違規(guī)經(jīng)營，采取非規(guī)范的方式謀取資金，以保證機構(gòu)的正常運營。雖然我國三令五申禁止違規(guī)經(jīng)營，對非規(guī)范性獲取資金的方法采取一系列的措施進行整頓，但是還是有一些非銀行金融機構(gòu)為了保證資金運行的流暢而采取各種辦法從銀行金融機構(gòu)獲得拆入資金。以1995年的回購證券為例，當(dāng)初回購證券賣出額累計達到三千多億元，剩余金額近七百億元，同比利率遠遠高出國家規(guī)定利率。金融環(huán)境的變化，非銀行金融業(yè)的興起使回購業(yè)務(wù)在本質(zhì)上發(fā)生了改變，很多非銀行金融機構(gòu)都出現(xiàn)了金融信用風(fēng)險，累計拖欠額達到一百億元，而真正能做到如期準(zhǔn)時交易的僅有近70億元。如果非?y行金融機構(gòu)將這部分資金投入到自身的運營中，很難在短期內(nèi)收回。而非銀行金融機構(gòu)依靠這部分資金來進行違規(guī)經(jīng)營更加大了金融風(fēng)險產(chǎn)生概率，導(dǎo)致局面進一步惡化，最終造成無法挽回的局面。

金融機構(gòu)的正常運轉(zhuǎn)離不開資金，完整的資金鏈?zhǔn)菣C構(gòu)生存和發(fā)展的基礎(chǔ)。但是對于非銀行金融機構(gòu)來說，過度追求利益的獲得，大量的資金投入到房地產(chǎn)、期貨、股票等高風(fēng)險的投資市場里，而在基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)和生產(chǎn)領(lǐng)域投入的資金過少，這樣一來資金周轉(zhuǎn)困難也是常態(tài)了。一些非銀行金融機構(gòu)為了解決資金問題，就會采取非規(guī)范獲取資金的方式從非正規(guī)的渠道來獲取流轉(zhuǎn)資金。在非銀行金融機構(gòu)的資金流動中，非正規(guī)獲取流動資金是導(dǎo)致金融風(fēng)險產(chǎn)生的根源之一。

2 非銀行金融機構(gòu)面臨的金融風(fēng)險

（1）信用風(fēng)險。信用風(fēng)險是在運用信用工具的過程中，對方因各方面原因?qū)е伦罱K無力對債務(wù)進行償還使信用工具的本金和收益可能受到的損失程度。從本質(zhì)上來說，金融信用活動實際上就是建立在貨幣基礎(chǔ)上的信用活動，因此，對于銀行機構(gòu)以及非銀行金融機構(gòu)來說，最主要的風(fēng)險還是信用風(fēng)險。對于非銀行金融機構(gòu)，信用風(fēng)險表現(xiàn)為貸款率過高，回購業(yè)務(wù)的超期以及債券款的墊付等。

（2）市場風(fēng)險。金融市場是不斷變化的，信用工具市場的價格，比如匯率、利率、物價、股價等也是瞬息萬變，由此產(chǎn)生對非銀行金融機構(gòu)在資產(chǎn)方面的危害性。

（3）流動性風(fēng)險。流動性風(fēng)險是指非銀行金融機構(gòu)現(xiàn)有金融資產(chǎn)的變現(xiàn)能力對機構(gòu)本身所具有的支付水平和能力的影響?？梢哉f，流動管理的核心內(nèi)容在于力求以最低的成本投入最快速地獲取預(yù)期的資金。通常情況下，流動性和風(fēng)險是成反比的，也就是說流動性越低，相應(yīng)地，面臨的金融風(fēng)險就越大，由此帶來的無論是收益還是損失就越大。

（4）操作風(fēng)險。操作風(fēng)險是指非銀行金融機構(gòu)在日常運營操作中的失誤或違規(guī)而造成的違規(guī)事件或者不良事故而使機構(gòu)利益、信譽或者信用形象受到損壞的風(fēng)險。

（5）結(jié)算風(fēng)險。結(jié)算風(fēng)險是指對方在過程中按約履行，但是在最終結(jié)算時因為某方面的困難而不能按期進行資金結(jié)算，由此給機構(gòu)帶來的損失和不利影響。

3 強化非銀行金融機構(gòu)監(jiān)管，加強金融風(fēng)險防范

3.1 信用風(fēng)險的防范

信用風(fēng)險是非銀行金融機構(gòu)面臨的主要風(fēng)險，也是最為常見的風(fēng)險。要有效地防范信用風(fēng)險，可以從以下幾個方面著手：第一，對于交易對方的資信程度要詳細、充分地了解，包括對方經(jīng)營管理層的基本信息和素質(zhì)評價，是否有不良的信用記錄；對對方的資本狀況、經(jīng)營情況、市場地位進行全面的考察和評價。即使是對于已經(jīng)有過多次業(yè)務(wù)合作和往來的客戶也不可掉以輕心，定期對其資信做調(diào)查，及時了解對方的資信變動情況。第二，對信用限額進行合理的設(shè)置，對最高信用風(fēng)險允許度進行評估，設(shè)置限額體系，一方面起到對信用風(fēng)險的防范作用；另一方面也可以避免信用風(fēng)險集中的情況出現(xiàn)。第三，定期對授信執(zhí)行情況進行考察和報告，對于信用度下降的客戶和信用工具要予以重視，加大關(guān)注力度，必要情況下可考慮終止交易，以達到防范信用風(fēng)險的目的。

3.2 市場風(fēng)險的防范

市場價格水平的變化是受多方面因素影響的，具有很強的不確定性，市場風(fēng)險的防范要更加全面，從多方位、多角度加以考慮：第一，要對影響市場價格水平變化的主要因素重點觀察和分析，做出準(zhǔn)確的判斷；第二，在風(fēng)險限額體系中將市場風(fēng)險的防范也納入其中，根據(jù)不同交易對象設(shè)置不同的最大限額；第三，根據(jù)價格變化對潛在的盈虧進行計算，估算損失，將風(fēng)險控制在可承受的范圍之內(nèi)；第四，以市值為依據(jù)，估計市場風(fēng)險度，及時采取應(yīng)對措施預(yù)防風(fēng)險。

3.3 流動性風(fēng)險的防范

第一，對于流動性差的資產(chǎn)采取限額的方式進行控制；第二，必須具有一定比例的能夠快速變現(xiàn)的高質(zhì)量資產(chǎn)，一旦機構(gòu)在經(jīng)營過程中需要大量的資金流，可以作為后備力量為資金流動提供緩沖和保障；第三，保持較高的信譽度，維護融資渠道。

3.4 操作風(fēng)險的防范

要有效防范操作風(fēng)險，需注意以下幾點：第一，建立信息化管理系統(tǒng)，加強系統(tǒng)維護；第二，市場操作人員各自職責(zé)分明，分工明確，每筆交易詳細記錄，加強交易監(jiān)控；第三，隨著交易效率的不斷提高，提高風(fēng)險防范意識，假定“最壞情況”防范風(fēng)險。

3.5 結(jié)算風(fēng)險的防范

慎重選擇清算中介機構(gòu)，選擇正確的清算方式。有足夠的思想準(zhǔn)備和充足的贏利資產(chǎn)以彌補由于結(jié)算風(fēng)險而造成的損失。

金融監(jiān)管形勢范文第2篇

關(guān)鍵詞：系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)；國際金融監(jiān)管模式；國際合作協(xié)調(diào)

一、系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)之概念界定

系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)在國際金融機構(gòu)之中處于極其重要的位置，對其之監(jiān)管對于國際金融機構(gòu)的穩(wěn)定有莫大助益，對于“系統(tǒng)重要性”的定義，金融穩(wěn)定委員會給出這樣的解釋：“由于規(guī)模、復(fù)雜度與系統(tǒng)相關(guān)度，其無序破產(chǎn)將對更廣范圍內(nèi)金融體系及經(jīng)濟活動造成嚴(yán)重干擾的金融機構(gòu)?！比欢煌膰业睦斫饩哂幸欢ú顒e，一些監(jiān)管當(dāng)局關(guān)注的是對金融體系的沖擊，而另一些監(jiān)管當(dāng)局關(guān)注的則是對實體經(jīng)濟的最終影響，由于各國金融體系的發(fā)展與構(gòu)建的完善度不盡相同，[1]因此對于何謂“系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)”有著本土化的理解。在2009年10月，國際貨幣基金組織、金融穩(wěn)定委員會以及國際清算銀行認為所謂的“系統(tǒng)重要性”是指當(dāng)金融服務(wù)流或者業(yè)務(wù)流中斷時導(dǎo)致：（1）全部或者部分金融系統(tǒng)癱瘓；（2）對實體經(jīng)濟有嚴(yán)重的潛在負面影響。[1]這樣的制度配置，顯然是綜合考慮了各個監(jiān)管當(dāng)局的不同關(guān)注點，形成了廣泛之概念認識，較之前的認識更進一步，顯得更為合理。

二、系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)的國際金融監(jiān)管模式

1.美國。2008年全球金融危機的導(dǎo)火索即是金融發(fā)達國家的次貸危機，可見其對金融機構(gòu)尤其是系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)的監(jiān)管的不足，但美國在危機后進行了監(jiān)管措施的改革，先后出臺了多部金融監(jiān)管改革文件和法案，[2]構(gòu)建了一個“高度重視系統(tǒng)性風(fēng)險、加強宏觀審慎監(jiān)管”的監(jiān)管模式，主要包括：（1）高度重視系統(tǒng)性風(fēng)險，成立金融穩(wěn)定監(jiān)管委員會；（2）改革對問題機構(gòu)的救助和處置機制。（3）擴大美聯(lián)儲權(quán)力，同時加強對美聯(lián)儲的審計，將美聯(lián)儲納入國會的家督之下。[3]

2.歐盟。歐盟的成立試圖在該區(qū)域內(nèi)部形成金融合作、經(jīng)濟合作的高度統(tǒng)一化，這樣的目的亦可看作是為了防止金融危機的大面積爆發(fā)與擴散，減輕世界性或國際性金融危機的波及效應(yīng)，然而在這一次金融危機之中，歐盟的實體經(jīng)濟遭受了最大之重創(chuàng)，其嚴(yán)重不亞于美國的程度，危機充分暴露了歐盟金融監(jiān)管體系存在的缺陷與不足，因此歐盟在危機之后也同美國監(jiān)管當(dāng)局一樣頒發(fā)了諸多有關(guān)金融機構(gòu)的監(jiān)管法案，尤其針對系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)的監(jiān)管。

三、系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)的國際金融監(jiān)管規(guī)則之構(gòu)建

從世界范圍內(nèi)已經(jīng)公布的各項研究成果以及出臺的各項監(jiān)管政策來看，構(gòu)建解決系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)問題的監(jiān)管模式和規(guī)則或者主要措施大致可以分為四個不同類型，即：

1.事前規(guī)避。事前規(guī)避是指通過推行簡約金融模式，從根本上不免“大而不能倒”、“太重要而不能倒”、“太關(guān)聯(lián)而不能倒”的問題的發(fā)生，例如美國監(jiān)管當(dāng)局采取的 “沃克規(guī)則”，其主要包括兩項內(nèi)容：其一是那些吸收聯(lián)邦擔(dān)保的儲蓄或有權(quán)從美聯(lián)儲借貸的商業(yè)銀行將禁止擁有、投資或資助對沖基金或私募基金，進行只為銀行自身盈利的高風(fēng)險行為；其二是對銀行的規(guī)模做出限制。構(gòu)建事前規(guī)避之模式必須降低系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)的規(guī)模及業(yè)務(wù)復(fù)雜度，因為控制金融機構(gòu)規(guī)模及業(yè)務(wù)復(fù)雜度，推動金融機構(gòu)簡化內(nèi)部結(jié)構(gòu)，是防范系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)風(fēng)險的基礎(chǔ)環(huán)節(jié)，防止過大、過于復(fù)雜的金融機構(gòu)的出現(xiàn)與膨脹，從而達到對金融機構(gòu)的事前監(jiān)督。

2.事中防范。在構(gòu)建了事前規(guī)避的監(jiān)管模式后，在現(xiàn)有的系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)以及金融業(yè)務(wù)或者金融活動的范圍內(nèi)，提高機構(gòu)的存續(xù)狀態(tài)下穩(wěn)健經(jīng)營的概率，降低其破產(chǎn)可能性。在事中防范監(jiān)管模式中，采取監(jiān)管措施減少對手方關(guān)系產(chǎn)生的相互聯(lián)系、金融市場即機構(gòu)的風(fēng)險關(guān)聯(lián)度，證券及衍生產(chǎn)品激增是導(dǎo)致金融危機發(fā)生的重要原因之一，該產(chǎn)品急劇擴散增強了金融機構(gòu)之間的相互聯(lián)系性，導(dǎo)致“太大而不能倒”、“太關(guān)聯(lián)而不能倒”局面的出現(xiàn)，因此可以附加資本要求，例如巴塞爾銀行監(jiān)理委員會關(guān)于銀行監(jiān)管的資本要求等。

3.事后補救。金融危機是難以避免的，需要的是防范及降低其危害范圍與力度，系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)出現(xiàn)困境存在兩種可行方案：一是進入傳統(tǒng)公司破產(chǎn)程序；二是一夕之間對瀕臨破產(chǎn)的系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)采取大型的政府救助避免其實際破產(chǎn)。[4]然而這兩種的方案都不符合金融市場發(fā)展，前者過于死板，機制不夠靈活、關(guān)注視角過于狹隘，存在對破產(chǎn)第三方影響關(guān)注不足等缺陷，而后者財務(wù)成本和政治成本都較高，因此有必要建立有序的處置機構(gòu)，解決系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)的潛在破產(chǎn)風(fēng)險，例如暫時維持機構(gòu)核心業(yè)務(wù)，進行市場鎖定、實現(xiàn)資產(chǎn)拋售最小化以及安撫股東、進行管理權(quán)轉(zhuǎn)移等等。

4.國際協(xié)作。經(jīng)濟全球化的發(fā)展讓金融活動的影響力超越了國邊界，美國爆發(fā)的次貸危機可以引發(fā)全球金融危機的大面積受災(zāi)，因此對金融機構(gòu)的監(jiān)管并非是一個國家或一片地區(qū)可以獨立完成，尤其是系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)一般都是跨國公司或組織，其影響力也是全球性的，故而在當(dāng)前金融危機的頻繁的時代，國際間有效合作協(xié)調(diào)是極其必要的，建立多層次、多形式、分區(qū)域的金融監(jiān)管合作體系。

參考文獻：

[1] 陳軍.系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)評估標(biāo)準(zhǔn)的構(gòu)建[J].西部金融，2012（1）：69-74.

[2] 李揚等.金融危機背景下的金融監(jiān)管改革[M].北京：社會科學(xué)文獻出版社.2010.45-52.

金融監(jiān)管形勢范文第3篇

金融集團的風(fēng)險特征相對獨特

經(jīng)濟全球化、人口老齡化、金融自由化使金融業(yè)的外部環(huán)境發(fā)生了深刻的變化，高附加值的金融業(yè)的國際競爭日趨激烈。為了贏得更大的國際金融市場份額，許多國家都進行了金融制度改革，整合金融資源，打造具有國際競爭力的航空母艦。例如一向恪守分業(yè)經(jīng)營的美國在1999年出臺了《金融服務(wù)現(xiàn)代化法》，允許成立金融控股公司，開展綜合經(jīng)營，掀起了長達5年的金融機構(gòu)“強強聯(lián)合”的并購風(fēng)潮。金融控股公司著眼于優(yōu)勢互補，在產(chǎn)品線上取長補短、不僅獲得了規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)，還彌補了各自的“木桶短板”，使得金融控股公司整體的競爭力大于各子公司之和。再如花旗銀行并購經(jīng)營保險的旅行者集團；日本國內(nèi)金融業(yè)務(wù)規(guī)模最大的東京銀行與國際金融業(yè)務(wù)最強的三菱銀行合并，隨后又與證券業(yè)務(wù)強大的聯(lián)合銀行合并成全球最大的銀行；摩根斯坦利投資公司收購日本的三一證券，迅速打入亞洲市場，提升跨國經(jīng)營的市場份額。以統(tǒng)一貨幣歐元為基礎(chǔ)，歐元區(qū)國家的金融機構(gòu)整合也如火如荼，法蘭克福證券交易所與倫敦證券交易所合并，皇家蘇格蘭銀行收購荷蘭銀行，擴展自己的亞洲業(yè)務(wù)和投行業(yè)務(wù)。

2006年我國履行加入WTO時的承諾，完全開放金融市場，給于外資市場準(zhǔn)入和經(jīng)營的國民待遇。面對具有金融服務(wù)技術(shù)、產(chǎn)品、人才、綜合經(jīng)營優(yōu)勢的外資財團咄咄逼人的進攻，我國如果不加快金融綜合經(jīng)營的步伐，就會喪失金融市場份額。更嚴(yán)重的問題是，外資對國內(nèi)金融市場滲透的程度越高，中國金融的穩(wěn)定性乃至經(jīng)濟的安全性就越低。正是在這樣的國際環(huán)境下，我國不得不改革分業(yè)經(jīng)營制度，順應(yīng)金融發(fā)展潮流，轉(zhuǎn)向綜合經(jīng)營。與德國和歐洲大陸的全能銀行不同，我國開展綜合經(jīng)營的模式是發(fā)展業(yè)務(wù)之間保持相對獨立性的金融控股集團，或者銀行控股子公司。各子公司的業(yè)務(wù)界限相對清晰，只在集團層面整合人財物資源，統(tǒng)一部署經(jīng)營戰(zhàn)略，提供綜合金融服務(wù)。這樣的路徑能夠比較平穩(wěn)地實現(xiàn)分業(yè)經(jīng)營向綜合經(jīng)營過渡，減少金融機構(gòu)由于重大的制度變化帶來的經(jīng)營風(fēng)險。

金融集團與單一金融機構(gòu)相比，具有一些獨特的風(fēng)險和特征：

一是風(fēng)險多元化，承擔(dān)風(fēng)險的能力更強。盡管每個金融機構(gòu)都存在信用風(fēng)險、市場風(fēng)險、流動性風(fēng)險和操作風(fēng)險，但是不同種類的金融業(yè)務(wù)的風(fēng)險結(jié)構(gòu)、風(fēng)險損失存在較大的差異，例如銀行業(yè)務(wù)的主要風(fēng)險是信息不對稱帶來的信用風(fēng)險、資金流入與流出期限錯配帶來的流動性風(fēng)險、電子支付系統(tǒng)和流程控制帶來的操作風(fēng)險；證券業(yè)務(wù)面臨的主要風(fēng)險是欺詐造成的操作風(fēng)險、按金交易產(chǎn)生的信用風(fēng)險、投資決策失誤蒙受的市場風(fēng)險；保險業(yè)務(wù)面臨的主要風(fēng)險是產(chǎn)品設(shè)計使得現(xiàn)金流入不敷出的流動性風(fēng)險、投資中的市場風(fēng)險，以及資金管理中的操作風(fēng)險。金融集團同時提供銀行、證券和保險業(yè)務(wù)，多元化的風(fēng)險配制通?？梢援a(chǎn)生一定的對沖效應(yīng)，可以減少總的風(fēng)險，有利于金融集團免受某個行業(yè)階段性衰退或者某類金融產(chǎn)品競爭力下降帶來的毀滅性影響。因此，金融集團的抗風(fēng)險能力強于單一業(yè)務(wù)的金融機構(gòu)。

二是風(fēng)險更復(fù)雜，交叉風(fēng)險更大。提供單一業(yè)務(wù)的金融機構(gòu)的風(fēng)險相對而言容易界定，銀行、證券公司和保險公司都建立了一套比較完整的內(nèi)部控制制度，可以對風(fēng)險進行有效的管理。金融集團將經(jīng)營不同類型業(yè)務(wù)的金融機構(gòu)整合在一起，麾下的子公司的經(jīng)營戰(zhàn)略要服從集團利益的需要；共享客戶信息的優(yōu)勢使得各子公司容易向同一客戶提供服務(wù)，客戶集中度提高，客戶端的風(fēng)險會導(dǎo)致集團風(fēng)險成倍于子公司的風(fēng)險。由于“近水樓臺先得月”的條件，各子公司更容易相互購買彼此的產(chǎn)品，增加了業(yè)務(wù)的關(guān)聯(lián)度和交叉風(fēng)險。此外，金融集團對外擴張、控股境外的金融機構(gòu)時，由于市場運行和貨幣環(huán)境不同，還會面臨子公司所在國的系統(tǒng)風(fēng)險。如何衡量和管理金融集團的風(fēng)險，是擺在我們面前的一個新課題。例如2007年9月成立的中國最大的金融控股集團中國投資公司，在美國次貸危機開始爆發(fā)時參股美國黑石集團和購買摩根斯坦利的轉(zhuǎn)股債，因?qū)γ绹鹑谑袌龊托袠I(yè)集中度、系統(tǒng)風(fēng)險估計不足，80億美元的投資浮虧愈半，招致眾多的批評。

三是內(nèi)控機制的充分有效性更難保障。金融控股集團對子公司的管理權(quán)限受到股權(quán)的制約而有松有緊。對全資子公司的管理權(quán)限最大，對控股子公司次之，對參股子公司更次。在用手投票的情況下，金融集團可以要求子公司提供各種經(jīng)營信息、對其風(fēng)險進行及時的跟蹤、監(jiān)控；在用腳投票的情況下，金融集團與子公司之間信息不對稱，對其風(fēng)險很難及時掌握。由于以資產(chǎn)為紐帶的金融集團，大多屬于金字塔式的組織結(jié)構(gòu)，信息的上下傳導(dǎo)環(huán)節(jié)多，不如提供單一業(yè)務(wù)的機構(gòu)那么全面、及時與順暢，內(nèi)部控制的實施與反饋所需時間較長。此外，由于其他股東與金融集團的利益并不一致，子公司不一定完全按照金融集團的要求進行風(fēng)險管理，致使金融集團的內(nèi)控機制效力大打折扣。

四是集團內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)復(fù)雜，政策協(xié)調(diào)成本較高。金融控股集團與單一金融機構(gòu)不同，它自身不提供具體的金融服務(wù)，專門進行資產(chǎn)管理，發(fā)現(xiàn)優(yōu)質(zhì)的金融機構(gòu)，通過并購、轉(zhuǎn)讓等資產(chǎn)交易，將提供不同業(yè)務(wù)的金融機構(gòu)組合起來形成具有強大競爭力的“超級巨人”。金融集團的資產(chǎn)交易能夠改善子公司的治理結(jié)構(gòu)和風(fēng)險管理，提升子公司的市場價值。例如中央?yún)R金公司控股工、農(nóng)、中、建四大銀行，促使這四大國有銀行進行股份制改造并陸續(xù)上市，使其經(jīng)營管理水平和市場價值大大提高。然而，隨著金融集團的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)日趨復(fù)雜，金融集團的治理結(jié)構(gòu)相應(yīng)地也將更復(fù)雜，風(fēng)險管理以及對控股子公司業(yè)務(wù)和人員的調(diào)整的要求更高，整合整個集團的文化不是一件容易的事情，需要較長的時間和較高的智慧，而且還要付出較高的協(xié)調(diào)成本。

金融集團實行功能監(jiān)管為宜

金融集團擁有綜合經(jīng)營和規(guī)模經(jīng)濟的優(yōu)勢，以資產(chǎn)交易為杠桿，對金融市場的影響舉足輕重，因此需要對金融集團進行更為嚴(yán)格的監(jiān)管，確保其審慎、穩(wěn)健經(jīng)營，真正做到大而不倒。

從全球范圍看，金融集團監(jiān)管方式有兩種：一是統(tǒng)一監(jiān)管，二是功能監(jiān)管。

統(tǒng)一監(jiān)管是由一個綜合性的監(jiān)管機構(gòu)，對不同的金融行業(yè)、金融機構(gòu)和金融業(yè)務(wù)進行統(tǒng)一的監(jiān)管。瑞典、挪威、丹麥、冰島、英國、日本、韓國等國實行的是統(tǒng)一監(jiān)管方式。統(tǒng)一監(jiān)管的優(yōu)勢在于：（1）降低信息成本、節(jié)約技術(shù)和人力投入，具有規(guī)模經(jīng)濟效益。（2）避免分業(yè)監(jiān)管下的政出多門、重復(fù)監(jiān)管或監(jiān)管真空，監(jiān)管效力較高。（3）適應(yīng)性和靈活性強，對金融市場的發(fā)展變化容易作出及時的反應(yīng)，系統(tǒng)風(fēng)險較低。不過，統(tǒng)一監(jiān)管方式具有權(quán)利過于集中、嚴(yán)重、容易滋生腐敗、效率低下的弊端。

功能監(jiān)管是在銀行、證券和保險三個業(yè)務(wù)領(lǐng)域內(nèi)分別設(shè)立一個專職的監(jiān)管機構(gòu)，對于擁有銀行、證券和保險子公司的金融控股公司，由銀行監(jiān)管機構(gòu)、證券監(jiān)管機構(gòu)和保險監(jiān)管機構(gòu)分別對其相應(yīng)的業(yè)務(wù)或功能進行監(jiān)管，包括制定各自的監(jiān)管規(guī)章、進行現(xiàn)場和非現(xiàn)場檢查、行使各自的裁決權(quán)等；對金融集團則另由一個“牽頭監(jiān)管者”進行審慎監(jiān)管?！盃款^監(jiān)管者”通常由中央銀行承擔(dān)。德國、美國、波蘭、印度、巴西等國實行的是功能監(jiān)管方式。功能監(jiān)管的優(yōu)勢是:（1）專業(yè)化分工，監(jiān)管效率較高；（2）監(jiān)管機構(gòu)相互競爭，有利于開展監(jiān)管創(chuàng)新、提高監(jiān)管水平。然而，功能監(jiān)管具有各監(jiān)管機構(gòu)的管理水平參差不齊、不同業(yè)務(wù)受到的監(jiān)管程度寬嚴(yán)不一、監(jiān)管制度相互沖突、監(jiān)管機構(gòu)過于龐大、監(jiān)管成本高等弊端。各國金融市場的發(fā)育程度、金融集團的構(gòu)建方式、金融監(jiān)管的歷史千差萬別，對金融集團的監(jiān)管并沒有一個放諸四海皆準(zhǔn)的模式。原則上講，選擇金融集團監(jiān)管模式時應(yīng)該因地制宜，做到既有利于推動金融集團創(chuàng)新、穩(wěn)健發(fā)展，又有利于防范系統(tǒng)性金融風(fēng)險、降低監(jiān)管成本。

我國金融業(yè)發(fā)展很不平衡，銀行業(yè)是最重要的金融渠道，然而信用風(fēng)險突出；證券業(yè)異軍突起，是推動企業(yè)做大做強、提升自主創(chuàng)新能力的主要金融渠道，不過市場發(fā)育不夠成熟，制度風(fēng)險和操作風(fēng)險較大；保險業(yè)起步較晚，對外開放程度最高，國際競爭激烈，產(chǎn)品研發(fā)和市場風(fēng)險較大，對監(jiān)管水平的要求較高。鑒于上述三大類金融業(yè)務(wù)的發(fā)展階段、發(fā)展重點、面臨的主要風(fēng)險各不相同，而且在未來相當(dāng)長一段時間內(nèi)它們之間的差異難以消失，我國實行分業(yè)監(jiān)管還是必要的。不過這種分業(yè)監(jiān)管是功能監(jiān)管，各監(jiān)管機構(gòu)的監(jiān)管對象是金融業(yè)務(wù)或者金融服務(wù)的功能，而非提供該業(yè)務(wù)的金融機構(gòu)。例如在嚴(yán)格的分業(yè)經(jīng)營和機構(gòu)監(jiān)管模式下，中國銀行只開展銀行業(yè)務(wù)并只受銀監(jiān)會監(jiān)管。隨著綜合經(jīng)營的開展，中國銀行可以設(shè)計、經(jīng)營基金產(chǎn)品，這就需要功能監(jiān)管，即中國銀行先由銀監(jiān)會審批開展基金業(yè)務(wù)的資格，然后再到證監(jiān)會辦理所有的基金審批手續(xù)和上市手續(xù)。如果中國銀行控股保險公司、證券公司、投資基金和期貨公司，按照功能監(jiān)管模式，中國銀行的銀行業(yè)務(wù)受銀監(jiān)會監(jiān)管，其控股的子公司分別受保監(jiān)會和證監(jiān)會監(jiān)管。由于中國銀行穩(wěn)健性要受到這些經(jīng)營其他種類金融業(yè)務(wù)的子公司的影響，銀監(jiān)會基于銀行業(yè)務(wù)而對中國銀行提出的監(jiān)管要求顯然不足以防止其面臨的所有風(fēng)險，需要由人民銀行來協(xié)調(diào)三個監(jiān)管部門的監(jiān)管內(nèi)容，在功能監(jiān)管的基礎(chǔ)上，去掉重復(fù)監(jiān)管部分，填補監(jiān)管真空，對控股子公司的銀行、金融集團進行總體的審慎監(jiān)管。

針對金融集團的風(fēng)險特征，應(yīng)該在組織上、制度上制定一些新的監(jiān)管政策來確保其健康發(fā)展，提升金融集團的國際競爭能力。

一是由人民銀行設(shè)立金融集團管理部，負責(zé)管理大型金融集團，協(xié)調(diào)銀監(jiān)會、證監(jiān)會和保監(jiān)會的監(jiān)管政策，開發(fā)針對大型金融機構(gòu)的監(jiān)管模型。由于大型金融集團的業(yè)務(wù)和風(fēng)險日趨復(fù)雜，監(jiān)管機構(gòu)應(yīng)該向大型金融集團派出常駐監(jiān)管小組，負責(zé)信息收集，進行現(xiàn)場的合規(guī)監(jiān)管。

二是金融集團應(yīng)該建設(shè)有效的內(nèi)控機制和風(fēng)險管理體制，提高自我監(jiān)控水平。內(nèi)控機制的重點在于健全性，應(yīng)該覆蓋金融集團控股的各子公司的所有業(yè)務(wù)，應(yīng)該具有良好的適應(yīng)性和穩(wěn)定性。風(fēng)險管理體制的重點在于合規(guī)性監(jiān)管和交叉風(fēng)險監(jiān)管。金融集團的業(yè)務(wù)種類繁多而且復(fù)雜，往往還涉及到跨國經(jīng)營，客觀上合規(guī)風(fēng)險比較大，因此需要制定一套完整的風(fēng)險管理計劃，對各子公司新增業(yè)務(wù)線或產(chǎn)品、變更現(xiàn)有經(jīng)營活動或流程、或者監(jiān)管規(guī)定發(fā)生變化而帶來的合規(guī)風(fēng)險進行動態(tài)的管理，避免類似英國的巴林銀行倒閉和法國的興業(yè)銀行重大損失的事件發(fā)生。金融集團需要建立全面風(fēng)險管理框架，從內(nèi)部環(huán)境、目標(biāo)設(shè)定、風(fēng)險事件識別、風(fēng)險評估、風(fēng)險對策、控制活動、信息和交流、持續(xù)監(jiān)測等八個方面進行風(fēng)險管理。此外，還應(yīng)該建立信息共享平臺，重點控制業(yè)務(wù)交叉風(fēng)險和客戶集中風(fēng)險。

金融監(jiān)管形勢范文第4篇

關(guān)鍵詞 金融危機 金融監(jiān)管 金融改革

中圖分類號：{DF433} 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：

隨著英美等國陸續(xù)通過法案建立金融危機的防范預(yù)警機制，金融監(jiān)管改革在全球范圍內(nèi)掀起了一場討論熱潮。我國由于金融市場未對外開放而幸免于難，但我國在逐步開放金融市場過程中面臨的形勢更為嚴(yán)峻，我國應(yīng)把握此次機遇對金融監(jiān)管體系進行全面調(diào)整。筆者擬對英美兩國金融監(jiān)管改革的內(nèi)容進行簡單的介紹，并試圖對我國的金融監(jiān)管改革提出建議。

一、英國――原有框架內(nèi)的金融監(jiān)管改革

針對 2008 年金融危機，英國政府主要是通過《2009 銀行法案》和《改革金融市場》白皮書進一步強調(diào)金融穩(wěn)定目標(biāo)和對消費者權(quán)利的保護。法案的主要內(nèi)容是完善金融賠償計劃、設(shè)立特別決議機制、明確規(guī)定了英格蘭銀行的法定職責(zé)和核心地位、設(shè)立金融穩(wěn)定委員會（FSC）；白皮書則主要是對“特納報告”做出的回應(yīng)，明確改革目的，強調(diào)廣泛深入的銀行監(jiān)管改革?？梢姡舜胃母镏铝τ谠斜O(jiān)管體制內(nèi)的調(diào)整，沒有逾越框架之外的開創(chuàng)性規(guī)定。這些舉措雖能發(fā)揮一定作用，但過于溫和。且其在賦予英格蘭銀行維持金融穩(wěn)定核心地位的同時，又將約束英格蘭銀行維穩(wěn)權(quán)和控制英格蘭銀行在銀行間支付系統(tǒng)操作的職能賦予了FSC，而FSC由英格蘭銀行行長、兩位副行長和四位非執(zhí)行理事組成，這樣的組合難免有自我監(jiān)管之嫌，難以保證其公允的監(jiān)督態(tài)度和中立的立場。英國FSMA法案是在銀行大量倒閉凸顯自律監(jiān)管難以應(yīng)付金融超市的經(jīng)濟背景下出臺的。英國約翰遜馬修銀行(Johnson Matthey)的倒閉暴露了銀行法案所建立起來的監(jiān)管框架的弊端,其結(jié)果是該結(jié)構(gòu)為一個全新的立法框架所代替。銀行法案確認了銀行作為監(jiān)管者的地位以及加強了它的監(jiān)管權(quán)力,開始建議建立一個新的銀行監(jiān)管委員會執(zhí)行英格蘭銀行的監(jiān)管職能。雪上加霜的是,國際信用與商業(yè)銀行(BCCI)再一次把英國銀行監(jiān)管框架置于詳細審查之下,英格蘭銀行由于未及時干涉BCCI欺詐行為而遭受嚴(yán)重批評。由上訴法院本漢姆法官(LordJustice Bingham)主持的官方質(zhì)詢,發(fā)現(xiàn)英格蘭銀行過于依賴基于信賴和坦白的自律監(jiān)管,同時也檢測出英格蘭銀行權(quán)限之間的間隙過大。引人注目的巴林銀行倒閉促使了英國由銀行委員會主持的另一項官方調(diào)查,巴林危機大量損失僅僅由巴林集團新加坡分行的一個委派員引發(fā),其倒閉的主要原因是巴林銀行管理的失誤和缺乏適當(dāng)?shù)膬?nèi)部管理。此外,也發(fā)現(xiàn)英格蘭銀行作為巴林集團主要監(jiān)管者的一些過失。正如在先的BCCI倒閉一樣,巴林銀行一案也提供了國內(nèi)監(jiān)管者難以應(yīng)付復(fù)雜的多國銀行集團的問題。這也表明了需要在央行職能分離的基礎(chǔ)上建立銀行與證券監(jiān)管者之間的合作,達到獲得對金融超市(其業(yè)務(wù)早已跨越這些部門的模糊邊界)有效監(jiān)管的目的。

二、美國――“大蕭條”以來最為嚴(yán)厲的金融改革

美國總統(tǒng)奧巴馬簽署的《多德－弗蘭克華爾街改革和個人消費者保護法案》被認為是美國“大蕭條”以來最嚴(yán)厲的金融改革法案，從改革力度、深度和廣度上看，該法案都是美國金融監(jiān)管歷史上空前的。此次美國金融改革的內(nèi)容主要包括提高對“系統(tǒng)重要性”金融機構(gòu)的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)、成立消費者金融保護局（CFPA）加強對消費者的金融保護、加強對衍生品等金融產(chǎn)品的規(guī)范和約束、填補對沖基金等金融行業(yè)的監(jiān)管空白和對原有監(jiān)管機構(gòu)和職能的重構(gòu)這五個方面。美國此次的改革試圖建立起覆蓋整個金融市場的統(tǒng)一監(jiān)管體系，針對性的填補了金融危機中暴露出的問題和監(jiān)管漏洞。但這部法案也存在一些問題尚待厘清，如美聯(lián)儲的權(quán)力擴大，而對其的監(jiān)管并不與權(quán)力的擴張相一致，部門間多頭監(jiān)管的現(xiàn)象仍未改善等。英、美的金融監(jiān)管改革在不同的直接原因背后有著共同的價值取向,即都是先效率后安全。英國為拓展其商業(yè)銀行的發(fā)展空間,增強本國金融業(yè)的競爭力,率先通過大爆炸式的變法,放松對銀行業(yè)分業(yè)體制的法律管制,商業(yè)銀行業(yè)務(wù)涵蓋存貸款、投資和保險等各個領(lǐng)域。美國不甘落后,為確保其金融實力與競爭力,拆除格拉斯斯蒂格爾防火墻,以GL-BA法案出臺為標(biāo)志,使混業(yè)經(jīng)營模式從法律上在美國正式確立。兩國后來的金融監(jiān)管改革,都是在對銀行分業(yè)經(jīng)營監(jiān)管松綁之后,為解決原有的監(jiān)管體制不適應(yīng)/超市金融的問題而推行的。

其二,無論英國還是美國,中央銀行監(jiān)管職能的整合與分離都只是相對的,而不是絕對的,其區(qū)別僅僅在于運用正式的還是非正式的監(jiān)管權(quán)力。

美國聯(lián)邦儲備委員會雖肩負金融調(diào)控和金融監(jiān)管雙重職能,但它并不是美國唯一的金融監(jiān)管者。聯(lián)儲是州特許會員銀行的主要監(jiān)管者,º而不是州特許非會員銀行或者國立銀行的主要監(jiān)管者。當(dāng)然,如果一個銀行是金融控股公司或者金融控股公司的一部分就必然受到聯(lián)儲的監(jiān)管,包括檢查和報告。顯然的例外情況是聯(lián)儲將依賴于FDIC和OCC對有關(guān)銀行監(jiān)管的工作。在這一假定下,聯(lián)儲直接監(jiān)管8,005個商業(yè)銀行中的955個。這些銀行的資產(chǎn)總和在總計為6,504,593百萬美元銀行總資產(chǎn)中只占1,706,559百萬美元。在聯(lián)儲監(jiān)管的955個銀行中,僅僅只有26個銀行資產(chǎn)超過10億美元,而其他929個的資產(chǎn)均在1億美元以下?？梢?所謂美國聯(lián)儲的監(jiān)管職能只是金融體系中的一部分而非全部。當(dāng)然,目前聯(lián)儲作為美國央行比英格蘭銀行享有更多的正式監(jiān)管權(quán)力。不可忽視的事實是,當(dāng)英格蘭銀行在失去正式地監(jiān)管銀行的權(quán)力后,仍可在很大程度上繼續(xù)行使非正式控制,短期內(nèi),這一傾向還將真實存在。例如,許多目前FSA的工作人員就是前英格蘭銀行的雇員。以上分析表明,在今天的任何國家,中央銀行無論是獨自壟斷全部金融監(jiān)管職能還是完全脫離金融監(jiān)管,都是不現(xiàn)實的。

其三,英、美兩種模式各有利弊,相互之間具有互補性。

美國在一體化監(jiān)管方面與國際化趨勢保持了距離,不僅銀行、證券和保險監(jiān)管者之間相分

離,甚至在每一傳統(tǒng)的領(lǐng)域中,都存在多重監(jiān)管者,例如多個銀行監(jiān)管者、多個證券監(jiān)管者以及多個保險監(jiān)管者。如果說這種體系有優(yōu)勢的話,那就是存在監(jiān)管者的潛在競爭;缺點即昂貴的重復(fù)監(jiān)管成本和模糊的責(zé)任界限。英國統(tǒng)一監(jiān)管則恰好相反,FSA繼承了原有9個金融監(jiān)管機構(gòu)分享的監(jiān)管權(quán)力,金融監(jiān)管權(quán)高度集中。它強調(diào)用最節(jié)約和有效地使用資源的方式統(tǒng)一實行監(jiān)管,減少了監(jiān)管成本;缺點是中央銀行的金融調(diào)控職能與監(jiān)管職能的脫節(jié)以及缺乏監(jiān)管者之間的競爭。事實表明,無論哪種模式,都有合理的做法可供借鑒。

三、我國金融監(jiān)管體系的反省及啟示

透過美國金融監(jiān)管改革法案紛繁復(fù)雜的機構(gòu)變動和監(jiān)管權(quán)限的調(diào)整，以及英國金融機構(gòu)救助法制化等舉措對我國現(xiàn)有的金融監(jiān)管體系進行反省，我們可以得到關(guān)于我國金融監(jiān)管改革的一些啟示。

（一）現(xiàn)行監(jiān)管模式的調(diào)整

我國現(xiàn)行的“一行三會”分業(yè)監(jiān)管模式既可能造成多頭監(jiān)管和監(jiān)管盲區(qū)，又會導(dǎo)致對創(chuàng)新金融產(chǎn)品的監(jiān)管不足。因此，我國應(yīng)重視對一行三會的權(quán)責(zé)劃分及協(xié)調(diào)，建立日常的工作聯(lián)絡(luò)機制，以便共同制定適宜于金融市場形勢的政策，及時應(yīng)對危機的局面。并最終建立一個能夠總攬全局的金融監(jiān)管機構(gòu)，實現(xiàn)符合混業(yè)經(jīng)營趨勢的混業(yè)監(jiān)管。

（二）加強對系統(tǒng)性風(fēng)險的防范和混業(yè)監(jiān)管模式的探索

隨著中國金融業(yè)對外開放的發(fā)展，以混業(yè)經(jīng)營為主的跨國金融集團公司已紛紛進入我國。我國本土金融業(yè)的混業(yè)經(jīng)營情況也越來越顯著，綜合化經(jīng)營的金融集團在危機中面臨的系統(tǒng)性風(fēng)險更加嚴(yán)峻。因此，我國要加強對這些“系統(tǒng)重要性”金融機構(gòu)的認定和監(jiān)管，加強宏觀審慎意識，并在世界混業(yè)經(jīng)營的趨勢下開始對混業(yè)經(jīng)營金融體系的建立進行探索和嘗試。

（三）金融衍生品的監(jiān)管與創(chuàng)新規(guī)制

金融創(chuàng)新無疑是拉動金融發(fā)展、促進金融體制完善的重要環(huán)節(jié)。應(yīng)當(dāng)預(yù)見，金融衍生品會隨著我國金融市場的開放而蓬勃發(fā)展，但衍生品的復(fù)雜性、高風(fēng)險性無疑會給我國金融市場帶來巨大潛在風(fēng)險。因而，我國有必要提前預(yù)防，加強對金融衍生品的監(jiān)管，把握金融創(chuàng)新的“度”。既堅持合理適度的創(chuàng)新來推動金融市場的發(fā)展，又不能任由各種金融產(chǎn)品濫行于金融市場。

（四）建立完善的危機金融機構(gòu)的處理機制

英國是通過將危機銀行救助法制化，美國則是在其改革法案中建立起了一套專門化的危機處置方案。我國既要保證建立的監(jiān)管體系能夠有效防范金融機構(gòu)面臨的危機，并在其遭遇危機時提供適度的幫助，又要防止它們等待危機時政府提供的補助，而做出一些追逐短期利益、造成系統(tǒng)性風(fēng)險的事情。

（五）金融消費者權(quán)利的保護

無論是美國改革法案推動成立的消費者金融保護署，還是英國以保護消費者為中心任務(wù)的金融服務(wù)局，都表現(xiàn)了其對消費者保護領(lǐng)域的高度重視。而反觀我國，消費者的弱勢地位似乎是我國各行各業(yè)監(jiān)管中普遍存在的現(xiàn)象，金融市場也不例外。我們應(yīng)盡快把對消費者權(quán)利的保護提上改革議程，不僅要建立事前預(yù)防機制，通過完善金融消費者保護的法規(guī)、建立專門的消費者保護機構(gòu)等措施實現(xiàn)消費者的保護，還要建立事后補償機制，通過對消費者的損失進行適度彌補來達到對其權(quán)利的保護。此外，金融機構(gòu)的自律作用也不容小覷。我國的金融監(jiān)管也要重視開發(fā)金融業(yè)的自律監(jiān)管能力，在保證監(jiān)管有效性的同時盡量縮小監(jiān)管資本。

參考文獻：

金融監(jiān)管形勢范文第5篇

關(guān)鍵詞：金融；監(jiān)管模式；新形勢；選擇；原則

中圖分類號：F830 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1001-828X（2012）06-0-01

近年來，隨著我國社會的發(fā)展和經(jīng)濟全球化進程的進一步加快，為我們的金融業(yè)帶來了日新月異的變化，國內(nèi)的金融業(yè)逐漸和國際金融業(yè)融合發(fā)展。金融的全球化發(fā)展是一把雙刃劍，一方面資本的多元化和流動性提高了資源在全球的合理分配，另一方面瞬息萬變的金融經(jīng)濟也給我國的金融監(jiān)管帶來了嚴(yán)峻的考驗。因此，在新形勢下怎樣選擇適合我國國情的金融監(jiān)管模式意義重大。

一、目前我國金融監(jiān)管模式狀況以及存在的問題

(一)我國金融監(jiān)管模式現(xiàn)狀

我國目前的金融行業(yè)實行的是分業(yè)監(jiān)管模式。自1983年，工商銀行脫離中國人民銀行，宣布人民銀行集貨幣政策、商業(yè)銀行和金融監(jiān)管職能于一身的舊金融管理體制的結(jié)束，我國初步形成現(xiàn)代化的金融監(jiān)管模式；在1984到1993年間，我國金融行業(yè)混業(yè)經(jīng)營、監(jiān)管的現(xiàn)象十分明顯；在20世紀(jì)的90年代，我國金融行業(yè)衍生的產(chǎn)品不斷增加、資本市場、保險業(yè)迅速發(fā)展，直到2003年銀行監(jiān)理會的成立，是我國金融行業(yè)最終形成了“分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)監(jiān)管”的局面，因此形成了“一行三會”的金融監(jiān)管模式。

(二)我國金融監(jiān)管模式存在的問題

1.證券、銀行、保險相互間的業(yè)務(wù)劃分日益模糊，削弱了分業(yè)監(jiān)管的力度，增加了金融監(jiān)管的難度。證券、銀行、保險都是金融市場的共同體，在資金的清算通融上有著密切的聯(lián)系，這就造成了三個行業(yè)業(yè)務(wù)之間的交叉。行業(yè)之間的業(yè)務(wù)交叉，分工不明，加大了金融監(jiān)管的難度。

2.金融創(chuàng)新造成了監(jiān)管缺位、重疊現(xiàn)象的產(chǎn)生。近年來，隨著我國金融行業(yè)開放程度的加深，涌現(xiàn)出了很多創(chuàng)新金融業(yè)務(wù)，這些金融業(yè)務(wù)多是處于金融領(lǐng)域的邊緣，成為了交叉性質(zhì)的業(yè)務(wù)，這就可能會導(dǎo)致重復(fù)監(jiān)管以及監(jiān)管缺位現(xiàn)象的出現(xiàn)。

3.缺乏必要的風(fēng)險監(jiān)管措施。新形勢下市場的競爭更加激烈，金融行業(yè)迫切需要建立一個綜合性的、規(guī)范的金融監(jiān)管機構(gòu)來進行監(jiān)管，預(yù)防可能出現(xiàn)的金融風(fēng)險。隨著金融市場的不斷發(fā)展，各種金融產(chǎn)品層出不窮，例如有：網(wǎng)上銀行交易、金融衍生產(chǎn)品交易等新型的業(yè)務(wù)。這些業(yè)務(wù)的出現(xiàn)給我們帶來巨大利益的同時也蘊含著風(fēng)險，更加猛烈地沖擊著金融市場。因此，金融監(jiān)管要提高自身的風(fēng)險預(yù)測能力，保障金融業(yè)的順利運行。

二、金融監(jiān)理模式選擇的一般性原則

金融業(yè)模式的選擇要充分考慮到國家的政治社會制度和金融經(jīng)濟的發(fā)展水平。不論是選擇哪種金融監(jiān)理模式，都要保證金融行業(yè)的穩(wěn)健運行、保護人民群眾的利益和提高金融監(jiān)管效率。具體來說，我們要依照以下幾個原則。

(一)前瞻性原則

在金融監(jiān)理模式的選擇中，我們要堅持前瞻性的原則。所謂前瞻性要求我們既要立足現(xiàn)在又要放眼未來，要科學(xué)預(yù)見金融業(yè)未來的發(fā)展?fàn)顩r。由于金融監(jiān)管政策的變化和監(jiān)管的變革，這都會使金融體系的風(fēng)險增加。因此，這要求我們需要具備前瞻性目光和預(yù)測風(fēng)險的能力。

(二)適度競爭原則

競爭是市場經(jīng)濟的必然屬性，但是過度的競爭會導(dǎo)致金融市場的混亂和金融體系的危機。因此，監(jiān)管部門要加強對被監(jiān)管機構(gòu)的外部強制管理，保證金融體系內(nèi)適度的競爭。

(三)低成本和高效率相結(jié)合的原則

一個合理科學(xué)的金融監(jiān)管模式可以用最低的成本獲得較高效率。在我們選擇合適的金融監(jiān)管模式時不僅要考慮到技術(shù)方面還要考慮到經(jīng)濟方面。

(四)獨立性和協(xié)調(diào)性相結(jié)合的原則

獨立性指的是各個監(jiān)管單位要明確自己在法律上的責(zé)任和義務(wù)，不受政治干預(yù)；協(xié)調(diào)性指的是監(jiān)管模式的監(jiān)管部門及其內(nèi)部各個機構(gòu)要明確自己的權(quán)責(zé)，以免出現(xiàn)管理上的疏漏。遵循獨立性和協(xié)調(diào)性相結(jié)合的原則，可以保證金融監(jiān)管機構(gòu)的順利運行。

三、我國金融監(jiān)管模式的選擇

目前我們實行的混業(yè)監(jiān)管和分業(yè)監(jiān)管模式各有利弊。其實，金融監(jiān)管模式?jīng)]有明顯的優(yōu)劣之分，判斷金融監(jiān)管模式的好壞，主要要看它是否適合國情，是否能保證金融行業(yè)的順利運行，是否有利于我國經(jīng)濟體系的發(fā)展。新形勢下，我國的社會環(huán)境和金融環(huán)境都發(fā)生了巨大的變化，原有的金融監(jiān)管模式已經(jīng)不太適用于新的環(huán)境。那么，在新形勢下我國的金融監(jiān)管模式要做出怎樣的選擇呢？這是每一個金融界人士應(yīng)該思考的問題。

(一)要進一步完善我國金融監(jiān)管的體制

由于金融行業(yè)的飛速發(fā)展，原有的金融監(jiān)管體制在運行時已經(jīng)出現(xiàn)了很多不可避免的問題，因此在新形勢下我們首先要進一步完善我國的金融監(jiān)管體制。一方面，要加強中國人民銀行、證監(jiān)會、保監(jiān)會、銀監(jiān)舍的獨立性，對違規(guī)的機構(gòu)要及時地發(fā)現(xiàn)、懲治；另一方面，在目前“分業(yè)監(jiān)管，分業(yè)經(jīng)營”的形勢下，我們要進一步加強金融監(jiān)管機構(gòu)間的定期的會晤制度，以便就重大問題及時地進行協(xié)調(diào)和磋商；最后，對于混業(yè)經(jīng)營的金融集團和業(yè)務(wù)有交叉領(lǐng)域的金融機構(gòu)，我們可以實行聯(lián)合監(jiān)管的策略，加強監(jiān)管單位之間信息的交流和共享。