前言：想要寫(xiě)出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇制度經(jīng)濟(jì)學(xué)范文，相信會(huì)為您的寫(xiě)作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫(xiě)作思路和靈感。

制度經(jīng)濟(jì)學(xué)范文第1篇

1、改革的關(guān)鍵在于宏觀(guān)整合問(wèn)題的解決。

怎樣對(duì)其他國(guó)家的改革經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行正確看待,防止借鑒他國(guó)經(jīng)驗(yàn)時(shí)發(fā)生謬誤,進(jìn)而對(duì)宏觀(guān)整合過(guò)程造成影響。因?yàn)?ldquo;交易費(fèi)用”具有檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)和不確定性特征,當(dāng)部分社會(huì)實(shí)踐證實(shí)了理論后,也僅僅能夠認(rèn)為這一理論符合一定范圍、時(shí)期的實(shí)際情況。另一方面,不同的社會(huì)制度之間具有一定的關(guān)聯(lián)性,因而在進(jìn)行自身的制度安排時(shí),有必要參考其他社會(huì)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn),并進(jìn)行適當(dāng)改造。引進(jìn)的經(jīng)驗(yàn)從局部向一般適用性轉(zhuǎn)化的時(shí)候,很有可能就是錯(cuò)誤的。這是制度的體系性特征。

2、穩(wěn)妥推進(jìn)“可控經(jīng)濟(jì)實(shí)驗(yàn)”。

經(jīng)濟(jì)體制改革具有特定的公共產(chǎn)品性質(zhì),通常情況下,自發(fā)的供給無(wú)法達(dá)到最佳供給水平,政府是主要的制度供給者。因?yàn)橹贫茸冞w價(jià)值的判斷需要以一個(gè)可以比較交易成本的參照物為基礎(chǔ),則我們可以找到一個(gè)“經(jīng)濟(jì)實(shí)驗(yàn)”這樣的參照物,也就是,首先在我國(guó)的某個(gè)領(lǐng)域或某個(gè)局部進(jìn)行試驗(yàn),獲得經(jīng)驗(yàn)后進(jìn)行廣泛推廣。政府不應(yīng)完全包辦制度供給,很多微觀(guān)的市場(chǎng)制度還應(yīng)以市場(chǎng)和實(shí)際需要為導(dǎo)向。

3、注重產(chǎn)權(quán)界定的連續(xù)性和效率。

因?yàn)橹贫?a href="http://www.rqylqx.com/haowen/148124.html" target="_blank">經(jīng)濟(jì)學(xué)具有交易成本衡量和主觀(guān)性缺陷,因此,在具體應(yīng)用過(guò)程中,無(wú)法保證制度改進(jìn)的帕累托最優(yōu),而且無(wú)法保證這種制度的應(yīng)用具有必然的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。在一定的產(chǎn)權(quán)界定、行業(yè)和地區(qū)內(nèi)無(wú)法實(shí)現(xiàn)改進(jìn)。

4、放開(kāi)微觀(guān)管理制度的借鑒。

保持制度實(shí)驗(yàn)與整合設(shè)計(jì)可控的基礎(chǔ)上,需盡可能保持微觀(guān)領(lǐng)域的放開(kāi)性。保證微觀(guān)領(lǐng)域能夠有效借鑒成功的經(jīng)驗(yàn),對(duì)各種微觀(guān)經(jīng)濟(jì)主體進(jìn)行重塑,設(shè)定制度變遷相關(guān)的參照指標(biāo),保證各個(gè)企業(yè)在進(jìn)行產(chǎn)權(quán)初始界定后,能夠重新整合產(chǎn)權(quán)資源和交易,保證所有契約均可以在更加安全和便捷的條件下達(dá)成。

5、構(gòu)建新的宏觀(guān)制度理論體系。

將中國(guó)實(shí)際情況與的基本理論相結(jié)合,是其在我國(guó)獲得成功的主要原因,也有助于的創(chuàng)造性發(fā)展。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究結(jié)果證實(shí),該制度也可以在發(fā)展與加工的基礎(chǔ)上,與中國(guó)實(shí)際相結(jié)合,并帶來(lái)實(shí)際的參考價(jià)值。

制度經(jīng)濟(jì)學(xué)范文第2篇

一、理論體系比較

(一)邏輯起點(diǎn)和起始范疇

任何經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系都有其邏輯起點(diǎn)和相應(yīng)的起始范疇或概念。

1《資本論》體系的邏輯起點(diǎn)

《資本論》體系的邏輯起點(diǎn)是商品理論，其起始范疇既不是資本，也不是產(chǎn)權(quán)，而是“商品”。當(dāng)然，這個(gè)“商品”是資本主義的商品，不是前資本主義社會(huì)存在過(guò)的商品。馬克思認(rèn)為，“商品”是整個(gè)資本主義生產(chǎn)關(guān)系最一般的形式，“商品”范疇是資本主義生產(chǎn)關(guān)系的最一般的范疇，在其中包含了能夠發(fā)展成為資本主義矛盾的各種矛盾或矛盾的萌芽。

這一邏輯起點(diǎn)是與資本主義生產(chǎn)關(guān)系的歷史演變順序一致的。商品既是馬克思資本理論體系的邏輯起點(diǎn)，也是資本關(guān)系發(fā)展、演變的現(xiàn)實(shí)起點(diǎn)。資本并非一開(kāi)始就表現(xiàn)為資本，它經(jīng)過(guò)勞動(dòng)力的購(gòu)買(mǎi)并實(shí)現(xiàn)了貨幣的增殖，才轉(zhuǎn)化為資本。資本主義的占有規(guī)律也是由商品所有權(quán)規(guī)律演變而來(lái)的。所以，商品關(guān)系是資本關(guān)系的歷史演變的現(xiàn)實(shí)起點(diǎn)。

馬克思分析了商品的二重性和決定商品二重性的勞動(dòng)二重性，揭示了蘊(yùn)涵在商品中的矛盾：使用價(jià)值與價(jià)值的矛盾、具體勞動(dòng)與抽象勞動(dòng)的矛盾、私人勞動(dòng)與社會(huì)勞動(dòng)的矛盾。從而建立了科學(xué)的勞動(dòng)價(jià)值論，而資本的一切矛盾，也在商品分析中得到初步的揭示。這些矛盾正是資本內(nèi)在矛盾的胚芽，是資本矛盾最抽象和最一般的形式。

2制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯起點(diǎn)

制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯起點(diǎn)，是對(duì)企業(yè)性質(zhì)和存在原因的分析，“企業(yè)”是其起始范疇。

“企業(yè)”是一種組織，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的主要的微觀(guān)主體或經(jīng)濟(jì)細(xì)胞。正統(tǒng)微觀(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)企業(yè)的研究構(gòu)成了其廠(chǎng)商理論，但它把企業(yè)視為一個(gè)既定的主體，一個(gè)既定的存在，一個(gè)與其他個(gè)體一樣的追求利益最大化者來(lái)看待，它所分析的是企業(yè)如何運(yùn)行以達(dá)到利潤(rùn)最大化。至于企業(yè)的本質(zhì)是什么?為什么會(huì)產(chǎn)生?企業(yè)內(nèi)部的組織結(jié)構(gòu)如何?正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)沒(méi)有回答。科斯的理論構(gòu)建，則從探討企業(yè)的本質(zhì)及產(chǎn)生原因開(kāi)始。

制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心是交易費(fèi)用理論，“交易”是其對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)分析的基本單元，又是現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中最普遍、最一般的活動(dòng)。科斯從企業(yè)分析開(kāi)始切入，對(duì)企業(yè)本質(zhì)、產(chǎn)生及規(guī)模變動(dòng)原因的邏輯追問(wèn)，直接引出了“交易費(fèi)用”的存在，從而修正或否定了正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的“零交易費(fèi)用假設(shè)”，也開(kāi)始了交易費(fèi)用理論的構(gòu)建?！敖灰踪M(fèi)用”理論是整個(gè)制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)，后面的分析都是圍繞著各種各樣的交易及其成本展開(kāi)的?？扑拐J(rèn)為，市場(chǎng)交易不一定在任何情況下都是最優(yōu)的或最有效的。因?yàn)槭袌?chǎng)交易本身是有代價(jià)的，即存在交易費(fèi)用。然而，為什么不能把所有交易都納入企業(yè)內(nèi)部呢?因?yàn)槠髽I(yè)內(nèi)部交易也是有成本的。于是，在二者之間就有選擇的必要，企業(yè)規(guī)模與市場(chǎng)交易就有一個(gè)邊際均衡點(diǎn)。這樣就進(jìn)入了交易方式或交易規(guī)則的選擇問(wèn)題，也就是制度選擇問(wèn)題了。

科斯在分析“企業(yè)本質(zhì)”、“企業(yè)存在及規(guī)模變動(dòng)原因”等問(wèn)題時(shí)，已經(jīng)將“交易費(fèi)用理論”的基本框架建立起來(lái)了，后繼的其他產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)家無(wú)非做了兩個(gè)方面的工作，要么補(bǔ)充和完善交易費(fèi)用理論，要么是將這一理論作為分析工具，運(yùn)用到其他具體領(lǐng)域。

(二)核心范疇

馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心范疇是“資本”與“剩余價(jià)值”。它們本質(zhì)上是一個(gè)范疇。因?yàn)椤百Y本”是“能夠帶來(lái)剩余價(jià)值的價(jià)值”。剩余價(jià)值體現(xiàn)的關(guān)系就是資本關(guān)系。而對(duì)“資本”和“剩余價(jià)值”的分析也就是對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)制度，即對(duì)資本產(chǎn)權(quán)制度的分析。

產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心范疇是“交易”與“交易費(fèi)用”。不過(guò)，與“資本”和“剩余價(jià)值”的關(guān)系不一樣，“交易費(fèi)用”并非是“交易”的本質(zhì)，“交易”是人們從事的活動(dòng)，“交易費(fèi)用”是人們?cè)诨顒?dòng)中消耗的資源或代價(jià)?！敖灰踪M(fèi)用”只是揭示了“交易”中有成本這一事實(shí)而已。

(三)理論主線(xiàn)

所謂理論主線(xiàn)是指貫穿一個(gè)理論體系的邏輯主線(xiàn)，它將各個(gè)理論構(gòu)件或組成部分串成一個(gè)整體。

《資本論》的邏輯主線(xiàn)是對(duì)剩余價(jià)值或資本增殖的分析，剩余價(jià)值理論是貫穿整個(gè)體系的主線(xiàn)。整個(gè)《資本論》，從頭到尾，都以剩余價(jià)值的分析為核心。從總體框架看，《資本論》第一卷研究資本如何增殖或剩余價(jià)值如何產(chǎn)生；第二卷研究剩余價(jià)值如何通過(guò)流通，使其增殖部分得以實(shí)現(xiàn)；第三卷研究剩余價(jià)值如何在不同的資本家階層之間分配；第四卷研究剩余價(jià)值理論的發(fā)展史。其不同卷、篇、章、節(jié)中的具體理論，也都貫穿這一主線(xiàn)。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論主線(xiàn)是產(chǎn)權(quán)的交易費(fèi)用分析，交易費(fèi)用理論貫穿在其理論體系中任何一個(gè)組成部分。

兩條主線(xiàn)各自在其理論體系中發(fā)生作用的方式或把理論構(gòu)件聯(lián)系起來(lái)的方式是有差異的。

剩余價(jià)值理論是作為馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)一切理論構(gòu)件的內(nèi)核而存在的，它是任何一個(gè)理論組成部分的實(shí)質(zhì)。例如，勞動(dòng)價(jià)值論是為剩余價(jià)值理論奠基的，揭示商品價(jià)值的源泉，其真正目的和作用在于揭示剩余價(jià)值的源泉；對(duì)資本生產(chǎn)過(guò)程的考察，實(shí)際上是研究剩余價(jià)值生產(chǎn)的理論；對(duì)資本循環(huán)、周轉(zhuǎn)，對(duì)資本再生產(chǎn)的分析，是為了研究剩余價(jià)值實(shí)現(xiàn)的規(guī)律；對(duì)利息、利潤(rùn)、地租等的分析，是研究剩余價(jià)值在資本家階層分享的轉(zhuǎn)化形式。

“交易費(fèi)用”并非每個(gè)理論構(gòu)件的實(shí)際內(nèi)容，而是其中的方法或工具。用它分析企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，構(gòu)建企業(yè)產(chǎn)權(quán)理論；分析制度變遷，構(gòu)建制度變遷理論，等等。

(四)主要理論組成部分

馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)體系的組成有兩種劃分意見(jiàn)：一是按《資本論》四卷的邏輯順序，分成剩余價(jià)值生產(chǎn)理論、剩余價(jià)值流通或?qū)崿F(xiàn)理論、剩余價(jià)值分配或分割理論和剩余價(jià)值理論史；另一種則超越四卷的先后順序，將其劃分為勞動(dòng)價(jià)值理論、剩余價(jià)值理論、再生產(chǎn)理論、資本積累理論、經(jīng)濟(jì)周期和經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論、資本主義發(fā)展趨勢(shì)理論等。兩種劃分都能成立，而且不矛盾。

制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論構(gòu)件是松散的。“交易費(fèi)用理論”是其核心部分。以交易費(fèi)用理論作為工具分析的理論，包括：(1)企業(yè)性質(zhì)理論；(2)企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)理論；(3)制度變遷理論；(4)法律經(jīng)濟(jì)學(xué)等。

二、方法論比較

從整體上看，兩種理論范式建立在不同的世界觀(guān)和價(jià)值觀(guān)基礎(chǔ)上，有著不同的分析方法、概念和理論邏輯。

馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本方法論是辯證唯物主義和歷史唯物主義。其含義和內(nèi)容一般概括為：生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，生產(chǎn)關(guān)系反作用于生產(chǎn)力，上層建筑也反作用于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。生產(chǎn)關(guān)系、上層建筑的變化都是由客觀(guān)規(guī)律決定的，具有必然性，最終的決定因素是生產(chǎn)力，人類(lèi)社會(huì)的不同歷史時(shí)期，生產(chǎn)力發(fā)展?fàn)顩r不同，生產(chǎn)關(guān)系和支配分配、交換關(guān)系的規(guī)律也不同。這是一種唯物主義的和整體主義的分析方法。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本哲學(xué)基礎(chǔ)是個(gè)人主義、功利主義和自由主義。三者合一，本質(zhì)是自由地追求個(gè)人功利。它遵循的是古典主義的個(gè)體分析方法。這種方法認(rèn)為，一切社會(huì)現(xiàn)象都應(yīng)追索到它們的個(gè)人行為基礎(chǔ)，都必須從個(gè)人的角度來(lái)分析闡發(fā)；個(gè)人的目的或偏好是經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的出發(fā)點(diǎn)和基石，必須把個(gè)人的有目的性放在首位。因?yàn)?，個(gè)人根據(jù)他們自己的利益采取行動(dòng)，個(gè)人的有目的性乃是一切社會(huì)行為的起因。三、產(chǎn)權(quán)理論比較

馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)權(quán)與新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)定義的產(chǎn)權(quán)有許多共同之處。(1)它們都認(rèn)為產(chǎn)權(quán)是財(cái)產(chǎn)權(quán)，不是單一的權(quán)利，而是一系列權(quán)利的組合體；(2)它們都認(rèn)為產(chǎn)權(quán)可以分解；(3)它們都認(rèn)為產(chǎn)權(quán)是一種法權(quán)。盡管如此，通過(guò)比較，我們還會(huì)發(fā)現(xiàn)二者有許多不同之處。

(一)產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)

馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為生產(chǎn)資料的歸屬是所有制的本質(zhì)規(guī)定，財(cái)產(chǎn)權(quán)利是所有制的法律形式，經(jīng)濟(jì)上的所有制關(guān)系決定法律上的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。而諾斯則認(rèn)為“產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)是一種排他性的權(quán)利”，是一種私有權(quán)。產(chǎn)權(quán)是其制度理論的核心范疇，并認(rèn)為法權(quán)(產(chǎn)權(quán))關(guān)系決定經(jīng)濟(jì)關(guān)系。

(二)產(chǎn)權(quán)的形成

馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為所有制及所有權(quán)(產(chǎn)權(quán))的形成與發(fā)展同社會(huì)生產(chǎn)力水平及變化相聯(lián)系。而諾斯則認(rèn)為“產(chǎn)權(quán)的出現(xiàn)是國(guó)家統(tǒng)治者的欲望與交換當(dāng)事人努力降低交易費(fèi)用的企圖彼此合作的結(jié)果”。

(三)產(chǎn)權(quán)的功能

馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)所有制對(duì)社會(huì)制度的性質(zhì)以及社會(huì)公平的影響。而新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)則強(qiáng)調(diào)產(chǎn)權(quán)的激勵(lì)功能與效率功能。

四、制度變遷理論比較

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的制度變遷理論仍然是建立在經(jīng)濟(jì)人假設(shè)基礎(chǔ)上的。(1)經(jīng)濟(jì)人是制度變遷理論的基點(diǎn)，只有個(gè)人才進(jìn)行選擇和行動(dòng)，集體是無(wú)法選擇和行動(dòng)的；(2)與經(jīng)濟(jì)人相聯(lián)系的成本一收益法是“標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)學(xué)方法”，也是制度變遷理論的核心分析方法；(3)制度變遷取決于制度需求與制度供給的平衡，是制度非均衡走向均衡的過(guò)程，是經(jīng)濟(jì)人在成本約束下追求收益最大化的趨利過(guò)程；(4)國(guó)家擁有利用暴力“規(guī)定和強(qiáng)制實(shí)施所有權(quán)的地位”，它以提供“保護(hù)”和“公正”的服務(wù)換取統(tǒng)治者的收益，一旦制度創(chuàng)新會(huì)使統(tǒng)治者私人收益超過(guò)私人成本，制度調(diào)整就勢(shì)必發(fā)生；(5)意識(shí)形態(tài)是個(gè)人與其環(huán)境達(dá)成協(xié)議的一種節(jié)約費(fèi)用的工具，它有利于克服搭便車(chē)問(wèn)題，并在一定程度上解決資源的非市場(chǎng)配置及降低社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)轉(zhuǎn)的費(fèi)用。

馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為：(1)人類(lèi)的生產(chǎn)活動(dòng)是“一切歷史的基本條件”，因此，人類(lèi)社會(huì)制度和意識(shí)形態(tài)的變遷，主要應(yīng)由社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展和生產(chǎn)方式的變遷來(lái)解釋?zhuān)?2)社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展，引起社會(huì)生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的矛盾與激化，從而引起社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度乃至社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)的變革與革命；(3)人類(lèi)社會(huì)的兩大基本矛盾，在社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系中，主要體現(xiàn)在不同社會(huì)利益集團(tuán)之間的矛盾或不同階級(jí)之間的矛盾，不同的社會(huì)生產(chǎn)方式?jīng)Q定了不同社會(huì)制度變革的性質(zhì)、方式和程度；(4)制度變遷的主體是代表生產(chǎn)力的社會(huì)集團(tuán)或階級(jí)，階級(jí)斗爭(zhēng)在制度變遷中起著杠桿作用；(5)制度變遷的動(dòng)力源泉在于現(xiàn)有的各種法權(quán)關(guān)系或社會(huì)制度不能適應(yīng)潛在生產(chǎn)力的實(shí)現(xiàn)和發(fā)展，致使掌握新的生產(chǎn)力的社會(huì)集團(tuán)為獲取自己所能控制的、潛在的、新的收益而推動(dòng)制度的變革；(6)由于社會(huì)基本矛盾和不同社會(huì)利益集團(tuán)矛盾的性質(zhì)不同，決定了制度變遷的方式是不同的；(7)盡管?chē)?guó)家、社會(huì)意識(shí)形態(tài)對(duì)制度變遷有一定的推動(dòng)作用，并且不同的民族文化差異會(huì)影響到制度變遷的模式與方式，但起決定性作用的仍是社會(huì)生產(chǎn)方式，生產(chǎn)方式的差異是世界各民族文化差別與制度變遷模式差別的客觀(guān)根據(jù)與決定因素。

五、幾點(diǎn)結(jié)論

1馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)從人類(lèi)社會(huì)歷史變遷的寬廣角度，研究資本主義制度的產(chǎn)生、發(fā)展與滅亡的規(guī)律，著重分析資本與雇傭勞動(dòng)、資本家與工人階級(jí)的對(duì)立，指明社會(huì)制度變遷的方向，為無(wú)產(chǎn)階級(jí)的解放提供思想武器；而新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)則是在肯定資本主義制度的基礎(chǔ)上，研究如何修補(bǔ)、完善私有產(chǎn)權(quán)制度，以減少制度的磨擦，提高經(jīng)濟(jì)績(jī)效。前者是宏觀(guān)的、整體的、深刻的，對(duì)人類(lèi)社會(huì)基本經(jīng)濟(jì)制度的變遷具有很強(qiáng)的解釋力；后者是微觀(guān)的、個(gè)體的、精細(xì)的，對(duì)調(diào)整企業(yè)、個(gè)人和政府之間的關(guān)系，提高經(jīng)濟(jì)效益，有一定的借鑒意義。

2馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)從社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)的歷史唯物主義出發(fā)，引入了生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的范疇，分析了人們?cè)跉v史形成的生產(chǎn)方式中所處的不同地位及其相互關(guān)系，分析了由這種關(guān)系所決定的不同的利益集團(tuán)或階級(jí)，揭示這些集團(tuán)和階級(jí)在生產(chǎn)力發(fā)展過(guò)程中相互關(guān)系的變化，從而較好地解釋了人類(lèi)歷史上重大社會(huì)制度的變動(dòng)。

但由于它把研究的重點(diǎn)放在揭示資本主義制度的內(nèi)部矛盾、發(fā)展規(guī)律和發(fā)展趨勢(shì)上，而對(duì)資本家之間、資本家的企業(yè)與企業(yè)之間以及像個(gè)人的心理活動(dòng)、行為選擇等微觀(guān)個(gè)體的行動(dòng)特征的揭示，沒(méi)有列入自己的分析框架內(nèi)，或者沒(méi)有作為自己研究的重點(diǎn)，因而，它對(duì)基本經(jīng)濟(jì)制度相對(duì)穩(wěn)定條件下的、日常的、微觀(guān)的企業(yè)制度變遷缺少針對(duì)性較強(qiáng)的分析。

3新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)以個(gè)體主義的分析方法來(lái)解釋人與人之間的關(guān)系，解釋制度變遷的原因與機(jī)制，強(qiáng)調(diào)個(gè)人理性與個(gè)人選擇在制度變遷中的作用，把制度變遷歸結(jié)為個(gè)人之間相互博弈與相互交易的結(jié)果；但它沒(méi)有分析決定個(gè)人理性與個(gè)人選擇的社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件，以為個(gè)人可以隨意地進(jìn)行選擇，這就難免陷入唯心主義泥坑，無(wú)法解釋社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度變遷的內(nèi)在動(dòng)因與實(shí)現(xiàn)條件。

制度經(jīng)濟(jì)學(xué)范文第3篇

制度經(jīng)濟(jì)學(xué)畢業(yè)論文范文一：排污收費(fèi)制度經(jīng)濟(jì)學(xué)思考

在大力發(fā)展工業(yè)來(lái)促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的提高的同時(shí)，隨之而來(lái)的污染問(wèn)題日趨嚴(yán)重，霧霾、溫室效應(yīng)這些污染已嚴(yán)重影響到人們的日常生活。排污收費(fèi)是一項(xiàng)重要環(huán)境保護(hù)制度，是從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度制定出來(lái)的、典型的外部性?xún)?nèi)部化的法律制度，因此本文將試從法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度探討排污收費(fèi)制度。

一、排污收費(fèi)制度概述

排污收費(fèi)，又稱(chēng)為征收排污費(fèi)，是根據(jù)環(huán)境保護(hù)相關(guān)的法律、法規(guī)，對(duì)直接向環(huán)境排放污染物的污染者，應(yīng)當(dāng)按照環(huán)境保護(hù)部門(mén)依法核定的污染物排放的種類(lèi)和數(shù)量，向法律授權(quán)的行政主管部門(mén)繳納一定費(fèi)用的行為規(guī)范。①排污收費(fèi)是一項(xiàng)重要環(huán)境保護(hù)制度，要求污染者承擔(dān)環(huán)境污染對(duì)社會(huì)損害的經(jīng)濟(jì)責(zé)任，使得外部不經(jīng)濟(jì)性?xún)?nèi)部化，促進(jìn)污染者積極治理環(huán)境污染，最終達(dá)到保護(hù)生態(tài)環(huán)境的目的。我國(guó)排污收費(fèi)的征收主要有:污水、海洋石油勘探開(kāi)發(fā)超標(biāo)、廢氣、危險(xiǎn)廢物和噪聲超標(biāo)排污費(fèi)五項(xiàng)。排污費(fèi)由負(fù)責(zé)污染物排放核定工作的環(huán)保部門(mén)征收，根據(jù)排污費(fèi)征收標(biāo)準(zhǔn)和污染者排放的污染物的種類(lèi)與數(shù)量，環(huán)保部門(mén)確定排污者應(yīng)當(dāng)繳納的排污費(fèi)數(shù)額并向排污者送達(dá)排污費(fèi)繳納通知單。所有收繳的排污費(fèi)，都必須納入財(cái)政預(yù)算，列入環(huán)境保護(hù)專(zhuān)項(xiàng)資金進(jìn)行管理，主要用于:重點(diǎn)污染源防治，區(qū)域性污染防治，污染防治新技術(shù)、新工藝的開(kāi)發(fā)、示范、應(yīng)用，國(guó)務(wù)院規(guī)定的其他污染防治項(xiàng)目。

二、對(duì)我國(guó)排污收費(fèi)制度的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

20世紀(jì)初，英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家庇古從福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度，系統(tǒng)地對(duì)外部性問(wèn)題進(jìn)行了研究，提出外部性實(shí)質(zhì)是私人收益率與社會(huì)收益率的差額問(wèn)題，這種外部性分為正外部性和負(fù)外部性。外部性是指某個(gè)經(jīng)濟(jì)主體決策行為產(chǎn)生的結(jié)果，沒(méi)有全部被該經(jīng)濟(jì)主體承擔(dān)。如果行為產(chǎn)生的收益全部或部分被他人占有，則產(chǎn)生的外部性是正外部性;反之，行為所產(chǎn)生的成本全部或部分被他人承擔(dān)，這時(shí)產(chǎn)生的外部性是負(fù)外部性?？朔獠坎唤?jīng)濟(jì)性的基本途徑是使負(fù)外部性?xún)?nèi)部化，即通過(guò)確立一定的制度使經(jīng)濟(jì)主體決策行為的成本和收益之間重新具有一致性，排污收費(fèi)是實(shí)現(xiàn)外部不經(jīng)濟(jì)性?xún)?nèi)部化，治理環(huán)境污染的一項(xiàng)重要制度。例如，我國(guó)現(xiàn)在嚴(yán)重的霧霾，主要是由二氧化硫、氮氧化合物和可吸入顆粒物組成，是一種典型的大氣污染。產(chǎn)生霧霾的一個(gè)重要原因是大氣資源的使用費(fèi)未加入到污染者的生產(chǎn)成本中，污染者出于生產(chǎn)效益與利潤(rùn)的考慮，無(wú)約束的開(kāi)發(fā)、利用，不僅浪費(fèi)了大氣資源，而且嚴(yán)重地破壞了大氣環(huán)境，沒(méi)有排污者會(huì)主動(dòng)限制自己使用大氣資源或改善大氣資源狀態(tài)。經(jīng)濟(jì)主體都把利潤(rùn)作為自己的追求，每個(gè)排污者都肆無(wú)忌憚的往大氣中排放污染物，由于外部成本順利轉(zhuǎn)嫁到社會(huì)，排污者便會(huì)喪失保護(hù)環(huán)境、減少排污、治理污染的自我約束，造成嚴(yán)重的環(huán)境污染。由此可以看出，利用環(huán)境資源從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，所產(chǎn)生的污染具有典型的外在性，即外部性，并且屬于負(fù)外部性。環(huán)境污染者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)造成這種外部不經(jīng)濟(jì)性的經(jīng)濟(jì)責(zé)任，即外部不經(jīng)濟(jì)性的內(nèi)部化過(guò)程。環(huán)境污染者要么建立治污設(shè)備、及時(shí)治理污染，要么繳納排污費(fèi)繼續(xù)排污。還是拿霧霾來(lái)說(shuō)，污染者建立治理大氣污染設(shè)備的費(fèi)用和繳納的大氣排污費(fèi)都會(huì)核算到生產(chǎn)成本中，出于對(duì)生產(chǎn)效益與利潤(rùn)的追求，污染者會(huì)對(duì)建立大氣污染治理設(shè)備所需要的費(fèi)用和繳納的排污費(fèi)做一個(gè)對(duì)比，如果建立治污設(shè)備的費(fèi)用高于排污費(fèi)時(shí)，就會(huì)選擇繳納排污費(fèi)繼續(xù)排污;反之，需要繳納的排污費(fèi)高于建立治污設(shè)備的費(fèi)用，就會(huì)選擇建立治污設(shè)備，治理污染。

三、對(duì)我國(guó)排污收費(fèi)制度的評(píng)析

從以上對(duì)排污收費(fèi)制度的探究，筆者認(rèn)為從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度制定出來(lái)的排污收費(fèi)制度，作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下一條成功的環(huán)境管理經(jīng)驗(yàn)，激勵(lì)了我們對(duì)生態(tài)環(huán)的保護(hù)。排污收費(fèi)制度是典型的外部性?xún)?nèi)部化的法律制度，使污染這種外部不經(jīng)濟(jì)性?xún)?nèi)部化，無(wú)疑會(huì)促使企業(yè)建立治污設(shè)備，并積極投入使用到生產(chǎn)過(guò)程中，最終達(dá)到改善環(huán)境的目的。排污收費(fèi)制度不僅體現(xiàn)了我國(guó)環(huán)境法受益者負(fù)擔(dān)的基本原則，而且是經(jīng)濟(jì)學(xué)和法律相結(jié)合的成功典范，發(fā)揮了法律這只看不見(jiàn)的手的強(qiáng)制作用。雖然，排污收費(fèi)制度的確立對(duì)我國(guó)的環(huán)境保護(hù)帶來(lái)了一定的效益，但是我們也得看到其本身存在的一些缺陷，主要存在收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的制定復(fù)雜、難度大，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)明顯偏低，信息不真實(shí)性，排污費(fèi)據(jù)實(shí)收繳難度大等問(wèn)題。

四、結(jié)論

綜上所述，確立排污費(fèi)制度，對(duì)我們的生態(tài)保護(hù)具有積極作用，也是符合科學(xué)發(fā)展觀(guān)要求的。我們?cè)诳吹脚盼凼召M(fèi)制度帶來(lái)的效益的同時(shí)，還應(yīng)該看到排污收費(fèi)制度本身也存在的一些缺陷和實(shí)施過(guò)程中的難度。這些問(wèn)題的出現(xiàn)，勢(shì)必要求我們要繼續(xù)完善排污收費(fèi)制度，制定出科學(xué)、合理的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，加大懲治污染的力度，真正地做到開(kāi)發(fā)者養(yǎng)護(hù)，污染者治理，使我國(guó)的自然資源得到合理地使用。

制度經(jīng)濟(jì)學(xué)畢業(yè)論文范文二：現(xiàn)代企業(yè)制度經(jīng)濟(jì)管理論文

1現(xiàn)代企業(yè)經(jīng)濟(jì)管理中存在的問(wèn)題

①現(xiàn)代企業(yè)經(jīng)濟(jì)管理缺乏明確的職責(zé)

縱觀(guān)現(xiàn)代企業(yè)經(jīng)濟(jì)管理工作，企業(yè)雖然引進(jìn)了不少優(yōu)秀的管理人才，但是，由于各部門(mén)之間存在一定的隔閡，難以實(shí)現(xiàn)很好的溝通與合作，導(dǎo)致出現(xiàn)管理問(wèn)題時(shí)各個(gè)部門(mén)相互推諉責(zé)任，其根本原因就在于管理職責(zé)的不明確，并且在企業(yè)內(nèi)部企業(yè)經(jīng)營(yíng)者更多的是將管理重點(diǎn)放在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)環(huán)節(jié)中，而對(duì)經(jīng)濟(jì)管理工作則忽視，相關(guān)管理制度的制定與實(shí)施大多形同虛設(shè)，各崗位也沒(méi)有制定明確的責(zé)任制，這樣不但影響了經(jīng)濟(jì)管理部門(mén)的工作效率和質(zhì)量，也抑制了部分積極上進(jìn)人員的工作熱情和積極性，最終導(dǎo)致現(xiàn)代企業(yè)的經(jīng)濟(jì)管理部門(mén)出現(xiàn)管理混亂現(xiàn)象。

②現(xiàn)代企業(yè)經(jīng)濟(jì)管理組織結(jié)構(gòu)松散

當(dāng)前現(xiàn)代企業(yè)經(jīng)濟(jì)管理組織結(jié)構(gòu)松散，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：一是，企業(yè)經(jīng)濟(jì)管理組織結(jié)構(gòu)單一。在企業(yè)規(guī)模較小的時(shí)候，直線(xiàn)式管理方式可以有效地執(zhí)行相關(guān)管理命令，提高生產(chǎn)效率，但是隨著企業(yè)規(guī)模的不斷擴(kuò)大，這種管理組織結(jié)構(gòu)對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)是弊大于利的，很容易造成人浮于事、機(jī)構(gòu)重疊的問(wèn)題;二是，經(jīng)濟(jì)管理組織結(jié)構(gòu)中領(lǐng)導(dǎo)層次的缺失。這種現(xiàn)象的出現(xiàn)很大程度上是由于企業(yè)經(jīng)營(yíng)者一把抓造成的，但什么事情都由經(jīng)營(yíng)者管理注定會(huì)導(dǎo)致管理上的漏洞，而這種漏洞無(wú)疑會(huì)對(duì)企業(yè)的發(fā)展造成不好影響;三是，企業(yè)各部門(mén)之間的隔閡比較大，這種隔閡會(huì)嚴(yán)重影響到企業(yè)內(nèi)部的交流合作，造成矛盾的增加，進(jìn)而影響企業(yè)自身價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，自身利益的提高。

③現(xiàn)代企業(yè)經(jīng)濟(jì)管理制度不健全

現(xiàn)代企業(yè)管理制度的不健全在一定程度上影響現(xiàn)代企業(yè)經(jīng)濟(jì)管理的開(kāi)展。就目前而言，很多企業(yè)至今仍舊在使用傳統(tǒng)的管理制度，而這種管理制度毫無(wú)疑問(wèn)已經(jīng)無(wú)法滿(mǎn)足現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和市場(chǎng)的需要了。沒(méi)有一個(gè)完善的經(jīng)濟(jì)管理制度就無(wú)法保證企業(yè)內(nèi)部分工明確，進(jìn)而影響到企業(yè)的資源利用率不高，生產(chǎn)效率不高，導(dǎo)致企業(yè)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中處于劣勢(shì)地位，不利于企業(yè)的長(zhǎng)期發(fā)展。

2解決現(xiàn)代企業(yè)經(jīng)濟(jì)管理問(wèn)題的方法

①實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)管理理念的更新

管理理念是實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代企業(yè)經(jīng)濟(jì)管理的思想基礎(chǔ)，也是引導(dǎo)具體管理工作的指導(dǎo)思想。因此，在現(xiàn)代企業(yè)經(jīng)濟(jì)管理工作中管理層管理理念的更新是十分重要的。要盡快的轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)守舊的管理理念，樹(shù)立最新的現(xiàn)代企業(yè)經(jīng)濟(jì)管理理念，在企業(yè)內(nèi)部廣泛的宣傳經(jīng)濟(jì)管理的重要性，同時(shí)，積極引入危機(jī)管理意識(shí)和戰(zhàn)略意識(shí)，也有利于企業(yè)在經(jīng)濟(jì)管理方針和目標(biāo)的制定中形成科學(xué)的管理觀(guān)念和全局觀(guān)念。

②構(gòu)建現(xiàn)代企業(yè)的經(jīng)濟(jì)管理制度

現(xiàn)代企業(yè)作為社會(huì)主要市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，在經(jīng)濟(jì)管理制度的創(chuàng)新過(guò)程中，不但要解決企業(yè)內(nèi)部現(xiàn)有制度問(wèn)題，更要為企業(yè)的發(fā)展和生產(chǎn)注入新的活力，為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)更好的服務(wù)。因此，構(gòu)建現(xiàn)代企業(yè)的經(jīng)濟(jì)管理制度，必須堅(jiān)持全面分析、綜合考慮的原則，結(jié)合企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的實(shí)際情況，在原有的經(jīng)濟(jì)管理制度基礎(chǔ)之上，對(duì)其進(jìn)行一定的調(diào)整，使其更能夠適應(yīng)企業(yè)發(fā)展的需求。

③優(yōu)化現(xiàn)代企業(yè)經(jīng)濟(jì)管理體系

經(jīng)濟(jì)管理體系是企業(yè)經(jīng)營(yíng)的組織基礎(chǔ)，在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)新形勢(shì)下，企業(yè)經(jīng)濟(jì)管理工作開(kāi)展必須依靠經(jīng)濟(jì)管理體系，例如，當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)確定企業(yè)的發(fā)展模式和方向之后，接下來(lái)就要依靠經(jīng)濟(jì)管理體系通過(guò)各部門(mén)的具體實(shí)施來(lái)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，實(shí)現(xiàn)企業(yè)的發(fā)展目標(biāo)。由此可見(jiàn)，構(gòu)建經(jīng)濟(jì)管理體系的重要性，而對(duì)于現(xiàn)代企業(yè)經(jīng)濟(jì)管理體系進(jìn)行優(yōu)化時(shí)，應(yīng)該具有一種超前的意識(shí)和長(zhǎng)遠(yuǎn)目光，充分考慮企業(yè)自身的優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)，結(jié)合企業(yè)經(jīng)濟(jì)管理體系存在諸多特點(diǎn)的同時(shí)，采用分解評(píng)審和分層次優(yōu)化的方法，然后將各個(gè)方面評(píng)審的結(jié)果進(jìn)行綜合，以辯證的手段使經(jīng)濟(jì)管理體系得到系統(tǒng)性?xún)?yōu)化。

④調(diào)整現(xiàn)代企業(yè)經(jīng)濟(jì)管理方式

筆者已經(jīng)論述過(guò)粗放型的經(jīng)濟(jì)管理方式，以及無(wú)法滿(mǎn)足企業(yè)自身發(fā)展的需要了，因此，調(diào)整現(xiàn)代企業(yè)經(jīng)濟(jì)管理方式也是一件重要事情，其對(duì)企業(yè)發(fā)展的作用也是不容忽視的。經(jīng)濟(jì)管理方式由粗放型向著集約型轉(zhuǎn)變可以更好的實(shí)現(xiàn)企業(yè)和現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)環(huán)境的接軌與融合。同時(shí)，集約型管理方式消耗較低、成本較低、產(chǎn)品質(zhì)量較高、經(jīng)濟(jì)效益較高，有利于企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，應(yīng)該大力推廣。

制度經(jīng)濟(jì)學(xué)范文第4篇

經(jīng)濟(jì)學(xué)人（包括筆者），常犯一種職業(yè)病：一旦形成一個(gè)核心概念，一個(gè)“套路”，就喜歡用這種概念和套路，去“丈量”和“解釋”世界。更有甚者，有的經(jīng)濟(jì)學(xué)人，一旦發(fā)現(xiàn)一種“解釋世界”的套路，就下意識(shí)地運(yùn)用這一套路，去“套”一切，從而形成了許許多多貌似正確但實(shí)為悖謬的命題。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家所常說(shuō)的一句話(huà)，“制序變遷（institutionalchange）是旨在降低交易費(fèi)用”，就是其中一例。

這句常掛在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家（尤其是諾思）嘴邊的話(huà)，乍看來(lái)十分在理。多年來(lái)，筆者也一直信這一命題，覺(jué)得它絕對(duì)正確，天經(jīng)地義。然而，最近讀一些學(xué)界同仁對(duì)我那篇“如何看待交易費(fèi)用的社會(huì)功用”的評(píng)論時(shí)，使我突然意識(shí)到，這個(gè)命題可能有問(wèn)題，甚至?xí)罢`人子弟”。

要理解這一點(diǎn)，就必須先這樣發(fā)問(wèn)：“在現(xiàn)實(shí)世界中，人們進(jìn)行制序變遷的實(shí)際目的，只是旨在降低交易費(fèi)用么”？如果問(wèn)經(jīng)濟(jì)學(xué)家，可能絕大多數(shù)回答是“是”。如果問(wèn)實(shí)際參與市場(chǎng)制序變遷的任一主角--用諾思的話(huà)語(yǔ)，各種“政治的和經(jīng)濟(jì)的企業(yè)家”，以及市場(chǎng)博弈的各方參與者--，回答可能是“不是”。并且，大多數(shù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)參與者還會(huì)反問(wèn)道：“交易費(fèi)用？那是什么玩意？”

當(dāng)然，我們說(shuō)在現(xiàn)實(shí)中大多數(shù)市場(chǎng)參與者并不知道交易費(fèi)用這個(gè)概念，并不是說(shuō)市場(chǎng)交換中的當(dāng)事人就不在市場(chǎng)活動(dòng)中努力降低各種交易費(fèi)用。每個(gè)廠(chǎng)家，都會(huì)盡力尋找價(jià)格便宜的物流系統(tǒng)和運(yùn)輸公司；任一廣告人，都會(huì)與廣告商就降低交易費(fèi)用討價(jià)還價(jià)；每個(gè)使用律師服務(wù)的人，也會(huì)盡量尋求低的律師費(fèi)，如此等等。這些都是市場(chǎng)參與者追求自己利益最大化的自發(fā)行為。市場(chǎng)參與者不尋求最低的交易費(fèi)用，才怪呢！但這里問(wèn)題在于，每個(gè)市場(chǎng)參與者尋求每筆交易的低費(fèi)用，與為降低交易費(fèi)用而有目的地進(jìn)行制序變遷，并不是一回事。

事實(shí)上，“人們?yōu)榱私档徒灰踪M(fèi)用而進(jìn)行制序變遷”這一命題本身，就含有哈耶克所批評(píng)的建構(gòu)主義氣味。因?yàn)?，這一提法本身就意味著所有市場(chǎng)制序都是人們刻意設(shè)計(jì)的結(jié)果。然而，現(xiàn)實(shí)中，經(jīng)濟(jì)秩序（如市場(chǎng)習(xí)俗），多是人們自發(fā)博弈的結(jié)果。商業(yè)慣例和工商行規(guī)，也一般是在市場(chǎng)參與者討價(jià)還價(jià)過(guò)程中自發(fā)形成的。就連政府為規(guī)范市場(chǎng)而制定的某些市場(chǎng)法規(guī)，肯定也不是政府的政治企業(yè)家拍腦袋拍出來(lái)的，而是他們與市場(chǎng)參與者行為互動(dòng)的產(chǎn)物。因此，與其說(shuō)是人們?yōu)榱私档徒灰踪M(fèi)用而進(jìn)行制序變遷，毋寧說(shuō)是人們對(duì)降低交易費(fèi)用的自然追求導(dǎo)致了制序變遷。

這里，也許有人會(huì)這樣問(wèn)：“市場(chǎng)習(xí)俗和商業(yè)慣例的形成，工商業(yè)行規(guī)的確立，市場(chǎng)法規(guī)的制定，難道不是都旨在降低交易費(fèi)用么？”這樣提問(wèn)題的方式本身，也許就有問(wèn)題。對(duì)此，我們不妨反問(wèn)道：“以上這些難道都僅僅是為了降低交易費(fèi)用才發(fā)生的？”如果我們說(shuō)制序變遷一般來(lái)說(shuō)并不是人們?yōu)榱私档徒灰踪M(fèi)用而發(fā)生的，也許有人馬上會(huì)問(wèn)：“不降低交易費(fèi)用，還進(jìn)行制序變遷干什么？”這一問(wèn)法也有問(wèn)題。因?yàn)?，如果我們仔?xì)思考一下，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，人們通過(guò)討價(jià)還價(jià)而改變市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、交易方式和交易規(guī)則的直接目的，往往是確保市場(chǎng)交易（更加）順暢地進(jìn)行；最終目的，則是為了實(shí)現(xiàn)更多交易的好處，即交易惠利。至于制序變遷的結(jié)果，是否達(dá)至交易費(fèi)用的節(jié)約，那倒另當(dāng)別論。換句話(huà)說(shuō)，降低交易費(fèi)用在大多數(shù)情況下并不是制序變遷的直接動(dòng)因。當(dāng)然，我們這樣說(shuō)并不排除有時(shí)人們會(huì)為降低交易費(fèi)用而對(duì)經(jīng)濟(jì)組織和市場(chǎng)的資源配置組合方式（configuration）進(jìn)行調(diào)整和改變。而這種調(diào)整和改變，雖然可以被視作為制序變遷的一部分，但至少不是全部。

另外，正如沒(méi)有免費(fèi)的午餐一樣，也沒(méi)有免費(fèi)的制序運(yùn)作和制序變遷。制序變遷本身就需要成本，而這個(gè)成本本身也是一種交易成本（費(fèi)用）。然而，如果有預(yù)期的制序變遷所帶來(lái)的巨大商機(jī)和交易惠利存在，制序變遷即使有成本，也會(huì)發(fā)生。并且，一般來(lái)說(shuō)，只有在預(yù)期的制序變遷所帶來(lái)的收益大于制序變遷的成本和現(xiàn)有制序安排本身的運(yùn)行成本時(shí)，制序變遷才會(huì)發(fā)生。由此看來(lái)，把制序變遷的動(dòng)因僅僅視作為交易費(fèi)用的節(jié)約，豈不荒唐？

當(dāng)然，我們說(shuō)“人們進(jìn)行制序變遷，實(shí)際上是旨在獲得更多的交易惠利”，與說(shuō)“制序變遷是旨在降低交易費(fèi)用”一樣，也只是一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論命題。因?yàn)椋诂F(xiàn)實(shí)中，更沒(méi)有多少市場(chǎng)參與者知道“交易惠利”和“凈交易剩余”（netgainsoftransaction）這些概念。但在現(xiàn)實(shí)中，交易者會(huì)在頭腦中進(jìn)行總銷(xiāo)售價(jià)格和各種成本（包括只有制度經(jīng)濟(jì)學(xué)行家們才知道的“轉(zhuǎn)型費(fèi)用”和“交易費(fèi)用”）的平衡計(jì)算，這卻是事實(shí)。在此平衡計(jì)算和市場(chǎng)決策中，他們會(huì)尋求價(jià)格便宜、服務(wù)優(yōu)良和有商業(yè)信譽(yù)的交易中介，從而導(dǎo)致不同的市場(chǎng)服務(wù)體系和商業(yè)組織的出現(xiàn)，并導(dǎo)致新的市場(chǎng)規(guī)則的生成。于是，市場(chǎng)本身的制序變遷就內(nèi)在于其中了。

制度經(jīng)濟(jì)學(xué)范文第5篇

關(guān)鍵詞：新制度經(jīng)濟(jì)學(xué) 發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué) 變化

一、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的引入在方法論上給發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)帶來(lái)的新變化

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)首先在研究方法上對(duì)傳統(tǒng)的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生了巨大的影響。人們?cè)趯?duì)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)開(kāi)山鼻祖科斯論文的詳細(xì)考察中發(fā)現(xiàn)，“其研究方法具有三個(gè)突出的特點(diǎn)：一是僅僅研究現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，不僅研究的對(duì)象是現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)的具體案例，而且模型的假定條件也要符合現(xiàn)實(shí)；二是注重以個(gè)案為基礎(chǔ)的小樣本研究，重視歸納，但不排除演繹；三是從邊際上入手。”諾斯也強(qiáng)調(diào)：“歷史至關(guān)重要?！?yàn)楝F(xiàn)在和未來(lái)是通過(guò)一個(gè)社會(huì)的連續(xù)性與過(guò)去連接起來(lái)的。今天和明天的選擇是由過(guò)去決定的，過(guò)去只有在被視為一個(gè)制度演進(jìn)的歷程時(shí)才可以理解?！边@對(duì)后來(lái)運(yùn)用新制度分析方法研究發(fā)展問(wèn)題的學(xué)者產(chǎn)生了深遠(yuǎn)地影響。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論特別是新古典理論“被過(guò)度概括模型的危險(xiǎn)……（能夠）在某種程度上通過(guò)對(duì)啟發(fā)式研究如何在特定環(huán)境適時(shí)并安置可變物進(jìn)行詳細(xì)說(shuō)明而得到避免?！痹诂F(xiàn)實(shí)個(gè)案研究的基礎(chǔ)上，制度分析可允許我們“穿透”社會(huì)事實(shí)而不是遠(yuǎn)離事實(shí)的分析模式來(lái)對(duì)發(fā)展問(wèn)題予以說(shuō)明。同時(shí)，通過(guò)“跨文化的啟發(fā)式研究”得到大量的個(gè)案積累，也“應(yīng)該產(chǎn)生對(duì)不同的社會(huì)和文明內(nèi)在的行動(dòng)傾向理解水平”。

事實(shí)上，不同國(guó)別發(fā)展績(jī)效的差異，只用正式制度安排往往并不能做出有效的解釋?zhuān)钦降闹贫劝才旁谠S多情況下對(duì)發(fā)展績(jī)效會(huì)有更大的影響。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)個(gè)案研究方法的采用正是源于其對(duì)不同時(shí)空中制度的復(fù)雜性和多樣性、發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的初始條件具有的較大異質(zhì)性和特殊性的深刻洞見(jiàn)。新古典主義的約束條件根本不足以表達(dá)這諸多的復(fù)雜性。傳統(tǒng)的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)是在偏好既定的假定下將對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有深遠(yuǎn)影響的文化、意識(shí)形態(tài)等制度因素給排除了。從這個(gè)意義上說(shuō)，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)不僅克服了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的過(guò)度簡(jiǎn)單化傾向，而且還克服了其把經(jīng)濟(jì)理論置于抽象時(shí)空的。

早期發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家也曾就一些發(fā)展中國(guó)家的情況進(jìn)行過(guò)個(gè)案研究，但由于其主要是從總體上來(lái)把握有關(guān)變量，因而充其量只是一些粗糙的描述和分析。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)倡導(dǎo)方法論個(gè)人主義，認(rèn)為“對(duì)社會(huì)單位的分析必須從具體成員的地位和行動(dòng)開(kāi)始”，“‘社會(huì)’、‘人民’、‘企業(yè)’或‘政黨’不是再被認(rèn)為是‘一個(gè)像個(gè)人一樣行動(dòng)的集體’”。市場(chǎng)可以具有不同的特征，在行動(dòng)情況中的角色既面臨約束也面臨機(jī)會(huì)，約束和機(jī)會(huì)的存在依靠各種結(jié)構(gòu)的環(huán)境所組成的要素之中。”對(duì)特定環(huán)境下個(gè)體行為的重視有可能為新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論建立堅(jiān)實(shí)的微觀(guān)基礎(chǔ)，克服結(jié)構(gòu)主義微觀(guān)基礎(chǔ)建構(gòu)不力的缺陷和新古典主義過(guò)于抽象的不足。

雖然以科斯為代表的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在引入制度作為分析對(duì)象的前提下，基本保留了新古典主義方法的“內(nèi)核”，具有與新古典主義一樣的靜態(tài)和比較靜態(tài)的分析特征。但是，以諾斯和福格爾為代表的新經(jīng)濟(jì)史學(xué)派，則通過(guò)對(duì)制度變遷與經(jīng)濟(jì)發(fā)展歷史的考察，更具有動(dòng)態(tài)特征。避免了新古典方法將靜態(tài)方法用于分析發(fā)展這一動(dòng)態(tài)問(wèn)題的

窘境。

二、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的引入在發(fā)展的決定因素上給發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)帶來(lái)的新變化

反貧困首先始于對(duì)制約發(fā)展因素的探討。所以對(duì)發(fā)展決定因素的求索一直是發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心內(nèi)容之一。20世紀(jì)50年代—60年代的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家依據(jù)哈羅德—多馬模型和羅斯托的“起飛理論”，認(rèn)為對(duì)發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，資本形成是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的約束條件和決定因素，形成了過(guò)分強(qiáng)調(diào)資本形成在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用和地位的“唯資本論”。根據(jù)這種理論，發(fā)展中國(guó)家貧困的根源在于資本稀缺。納克斯提出貧困惡性循環(huán)理論和納爾遜提出的低水平均衡陷阱理論則進(jìn)一步展示了資本不足與發(fā)展停滯的惡性互動(dòng)關(guān)系。

在猛烈抨擊“國(guó)家控制教條”中起家的新古典主義，認(rèn)為發(fā)展中國(guó)家存在嚴(yán)重的“政府失靈”，正是“看得見(jiàn)的腳”對(duì)“看不見(jiàn)的手”的踐踏應(yīng)該對(duì)糟糕的經(jīng)濟(jì)績(jī)效負(fù)責(zé)。只要政府放棄對(duì)經(jīng)濟(jì)的過(guò)度干預(yù)，讓經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)“獲得正確的價(jià)格”，市場(chǎng)機(jī)制會(huì)自動(dòng)地實(shí)現(xiàn)資源的最優(yōu)配置，靜態(tài)的最優(yōu)必將最終轉(zhuǎn)化為有效率的動(dòng)態(tài)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。而作為新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)的科斯定理告訴我們：交易是市場(chǎng)的前提。在交易成本為正的現(xiàn)實(shí)世界里，沒(méi)有適當(dāng)?shù)闹贫?，任何有意義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)都是不可能的。奧爾森也明確指出，興盛的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)最重要的是那些能夠保障個(gè)人權(quán)利的制度。沒(méi)有這些制度，也就沒(méi)有人會(huì)

積極地儲(chǔ)蓄和投資。諾斯在《西方世界的興起》一書(shū)中則開(kāi)門(mén)見(jiàn)山地指出：有效率的組織是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵；也是西方世界興起的原因所在。因?yàn)橹贫忍峁┝巳祟?lèi)相互影響的框架，它們建立了構(gòu)成一個(gè)社會(huì)，或者更確切的說(shuō)一種經(jīng)濟(jì)秩序的合作與競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。

三、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的引入在發(fā)展政策上給發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)帶來(lái)的新變化

發(fā)展中國(guó)家存在結(jié)構(gòu)剛性和資本短缺的結(jié)構(gòu)主義的自然主張是，利用國(guó)家的力量扭曲資源價(jià)格進(jìn)行資本積累，組織對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)各部門(mén)進(jìn)行平衡或有選擇的大規(guī)模投資，以期借此走出貧困陷阱。新古典主義則認(rèn)為，只要政府“使一切自由化，使一切私有化，然后呆在一邊”，經(jīng)濟(jì)就能自然地得到發(fā)展。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政策最重要的是建立一個(gè)有效率的制度系統(tǒng)。因?yàn)棰僦贫韧ㄟ^(guò)確定明確的規(guī)則，增加了資源的可得性，提高了信息的透明度，因而減少了經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的不確定性和風(fēng)險(xiǎn)，降低了交易成本，從而促進(jìn)了市場(chǎng)更好的運(yùn)行；②制度通過(guò)明確界定產(chǎn)權(quán)，使私人收益率接近社會(huì)收益率，鼓勵(lì)了創(chuàng)新和企業(yè)家的出現(xiàn)，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了持續(xù)的動(dòng)力；③制度通過(guò)建立社會(huì)活動(dòng)的基本規(guī)則，擴(kuò)大了人類(lèi)在經(jīng)濟(jì)、政治、法律、文化等領(lǐng)域的選擇機(jī)會(huì)，從而進(jìn)一步豐富了發(fā)展的內(nèi)涵。

特定制度的出現(xiàn)與否取決于對(duì)它的需求和供給，公共選擇理論和“諾斯悖論”卻向我們昭示：政府一方面可能通過(guò)安排激勵(lì)系統(tǒng)來(lái)刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但另一方面又可能因?yàn)榻y(tǒng)治者的偏好、意識(shí)形態(tài)剛性、官僚政治等因素而導(dǎo)致政府維持低效率的制度安排。有鑒于此，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，在促進(jìn)發(fā)展上，制度的建立和完善重于一切。而有效率制度安排的出現(xiàn)要依靠政府和社會(huì)的共同作用，特別是對(duì)政府要施加嚴(yán)格的限制，即建立一個(gè)受限政府。從這個(gè)意義上說(shuō)，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)破除了結(jié)構(gòu)主義“政府萬(wàn)能”和新古典主義“市場(chǎng)萬(wàn)能”的幻想，為發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的政策研究和取向提供了更為現(xiàn)實(shí)的視角。