前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇國家資本主義范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

國家資本主義范文第1篇

含義：資產(chǎn)階級國家同私人壟斷資本相結(jié)合而形成的一種壟斷資本主義。

本質(zhì)：壟斷資本直接控制和利用國家政權(quán)，通過國家政權(quán)干預(yù)和調(diào)節(jié)社會經(jīng)濟生活，以保證壟斷資本獲得高額壟斷利潤及社

會經(jīng)濟生活的正常運轉(zhuǎn)。

（來源：文章屋網(wǎng) ）

國家資本主義范文第2篇

[關(guān)鍵詞]國家職能　積累性職能　合法性職能　社會資本　社會支出　財政危機

[中圖分類號]B089.1；D033.3　[文獻標識碼]A　[文章編號]1000－7326(2010)06－0027－05

隨著二戰(zhàn)后西方主要資本主義國家的經(jīng)濟繁榮，特別是科學技術(shù)的革命性發(fā)展、經(jīng)濟規(guī)模的急劇擴大、世界市場貿(mào)易額的大幅度增加、信貸和金融業(yè)的興旺，西方主流經(jīng)濟學愈發(fā)認定資本主義生產(chǎn)關(guān)系的絕對合理性，否認資本主義存在發(fā)生危機特別是發(fā)生大規(guī)模危機。其中一個主要的理由是：資本主義國家有足夠的調(diào)節(jié)力，使資本主義制度能夠應(yīng)對各種問題，從而排除了制度性危機的根源。因此遭遇第一次歷史性的挑戰(zhàn)。然而，這一方，則以冷靜犀利的思維觸覺，關(guān)注到資本主義繁榮發(fā)展背后的基因病――經(jīng)濟危機。這種危機在當代資本主義國家首先是國家財政危機。國家財政危機理論是新經(jīng)濟學國家理論的一個重要部分，是西方學者對上世紀50－60年代西方國家干預(yù)經(jīng)濟進行反思和批判的核心理論成果。1965年，保羅?巴蘭和保羅?斯威齊出版了《壟斷資本》一書，對壟斷資本主義條件下社會剩余的產(chǎn)生和吸收做出了深入研究。他們認為，壟斷資本主義的興起導(dǎo)致了競爭的消除、大公司的彼此寬容和風險的消失，這意味著經(jīng)典以競爭體制為先決條件的利潤率下降規(guī)律已經(jīng)不再適用于當代資本主義了。當代資本主義危機的根源在于剩余價值的實現(xiàn)，而不在于剩余價值的生產(chǎn)。國家在吸收剩余方面發(fā)揮著更大的作用，但對剩余的使用卻完全取決于壟斷資本主義社會的性質(zhì)，變得越來越不合理，社會資本與資本需要緊密相聯(lián)，越來越其有破壞性。奧康納的《國家的財政危機》一書的出版，被認為是美國經(jīng)濟學研究領(lǐng)域中繼保羅，巴蘭和保羅，斯威齊《壟斷資本》之后的又一力作，在美國激進經(jīng)濟學領(lǐng)域引起轟動，產(chǎn)生了極大影響。該著作在新國家理論中具有重要地位。《西方概論》的作者本?阿格爾認為，奧康納的這一著作和哈貝馬斯的《合法性危機》(1975年)是新國家學說中最重要的兩本著作。毫不夸張地說，“國家財政危機理論”對70年代以后的新理論的發(fā)展起到了極大的推動作用，著名的新國家學說代表人物蘭?高夫(LanGough)、克勞斯?奧菲(Claus Offe)等人都受到了該理論的重大影響。因此，研究奧康納的國家的財政危機理論，對于認識當代資本主義矛盾及其本質(zhì)、理解新的國家理論、確立科學信仰，具有重要意義。

一、經(jīng)濟危機中的國家職能觀

在傳統(tǒng)國家理論中，國家屬于社會的上層建筑范疇，由社會的經(jīng)濟基礎(chǔ)決定，其職能是維護統(tǒng)治階級的政治統(tǒng)治，保持統(tǒng)治階級所需要的社會經(jīng)濟生活秩序。就哲學范式運演的邏輯而言，國家作為上層建筑。與經(jīng)濟基礎(chǔ)如影相隨，國家對經(jīng)濟的作用也只是在經(jīng)濟對其絕對決定的前提下的一些反作用。具體來說，其政治職能體現(xiàn)為統(tǒng)治階級利用軍隊、警察、法庭、監(jiān)獄等暴力工具維持統(tǒng)治秩序，以及利用政治權(quán)力調(diào)節(jié)統(tǒng)治階級的內(nèi)部矛盾，緩解階級斗爭。反過來說，國家雖然對社會經(jīng)濟生活有作用，但是，它的作用只是輔的，因而，就其經(jīng)濟過程的負責層面而言，經(jīng)濟危機的出現(xiàn)是經(jīng)濟自身造成的，國家就不可能成為與經(jīng)濟危機直接發(fā)生聯(lián)系的要素。

西方者結(jié)合戰(zhàn)后資本主義的新發(fā)展和西方社會的新變化，對國家的職能進行了更為具體多樣的發(fā)展。在20世紀40年代以后，隨著西方國家對經(jīng)濟干預(yù)的不斷加強，西方者們逐漸開始重視國家在經(jīng)濟過程中的作用。在西方者看來，馬克思本人“并沒有充分分析國家在資本主義經(jīng)濟中的作用。而且，馬克思也不可能預(yù)見到現(xiàn)代資本主義國家在刺激經(jīng)濟、調(diào)節(jié)工資和價格以及協(xié)調(diào)大公司與工會關(guān)系中會起重要作用”。西方的始祖之一葛蘭西首先開啟了對國家思想文化職能的探索，這一思想后來在哈貝馬斯那里以合法化理論得到了系統(tǒng)發(fā)揮。1965年，美國著名經(jīng)濟學家保羅?巴蘭和保羅?斯威齊在他們合著的《壟斷資本》中創(chuàng)造性地提出著名的“經(jīng)濟剩余理論”，詳細論證了在壟斷資本主義條件下，國家對于吸收、使用經(jīng)濟剩余方面所發(fā)揮的作用。該著作被認為是戰(zhàn)后西方最重要的經(jīng)濟學著作之一，它代表著當代西方經(jīng)濟學者中的一個學派――壟斷資本學派――的形成。此書所闡述的理論，尤其是其中所闡述的壟斷資本主義“停滯理論”，對西方學術(shù)界特別是激進政治經(jīng)濟學派產(chǎn)生了較大的影響。巴蘭和斯威齊也因此被譽為20世紀美國最著名的經(jīng)濟學家。在該書中。國家與危機的聯(lián)系第一次得到了系統(tǒng)的闡明，在學脈中開創(chuàng)了系統(tǒng)研究國家經(jīng)濟職能的先河。他提出，國家既可以作為消費者，吸收“經(jīng)濟剩余”，也可以成為社會消費的管理者，通過社會消費分配對經(jīng)濟發(fā)揮調(diào)控作用。巴蘭和斯威齊把國家的功能嚴格限定在分配領(lǐng)域，而未進一步深入到生產(chǎn)領(lǐng)域中去。在此基礎(chǔ)上，奧康納創(chuàng)立了國家財政危機理論，成為新國家理論的最重要的成果之一。在他的新的資本主義危機模式中，國家第一次被賦予了經(jīng)濟積累的職能，不僅在資本主義經(jīng)濟的交換和分配領(lǐng)域起作用，還直接參與進生產(chǎn)過程。下面就讓我們來看看奧康納是如何以國家職能為中介全面揭示資本主義危機的深層原因的。

二、奧康納對國家財政危機的獨特闡釋

奧康納對資本主義國家財政危機闡釋的獨到之處就在于，他把國家的職能與社會再生產(chǎn)相鏈接，從而把資本主義經(jīng)濟危機與資本主義國家職能直接聯(lián)系起來。在他看來，國家對資本主義經(jīng)濟危機確實實施著強有力的調(diào)節(jié)，但是，這種調(diào)節(jié)并不像有的理論家所言，解決了資本主義的基本矛盾，使資本主義徹底擺脫了危機。奧康納經(jīng)過深入研究認為，資本主義國家對經(jīng)濟矛盾的調(diào)節(jié)，雖然緩和了矛盾，可是，它非但不能解決根本矛盾，反而會帶來新的問題。這就是：問題不斷積累，危機不斷積累，由小問題積累為大問題，由問題、矛盾釀成危機，由局部經(jīng)濟危機積累成總體經(jīng)濟危機，以致釀成資本主義國家的總體危機、全面危機。

奧康納看到，在馬克思《資本論》以后，資本主義國家的生產(chǎn)力獲得了巨大發(fā)展，生產(chǎn)關(guān)系也發(fā)生了重大改變。一方面，生產(chǎn)資料越來越集中在更少的人手里，工業(yè)資本和銀行資本整合為大規(guī)模的壟斷資本，但生產(chǎn)資料私有制沒有根本改變，資本主義社會化大生產(chǎn)與生產(chǎn)資料私人占有的基本矛盾并沒有解決，反而因此更加激化，階級關(guān)系也更加緊 張。另一方面，生產(chǎn)力的社會化程度越來越高，在全球范圍內(nèi)，民族國家經(jīng)濟上的相互依賴形成了高度復(fù)雜化的世界體系。在這種背景下，資本主義擴大再生產(chǎn)所必需的許多條件，私人資本家難以完成，只能由國家來創(chuàng)造。于是，社會再生產(chǎn)條件就由國家逐漸社會化、也必須社會化。比如，耗費巨大的高速公路、輸油管道等公共設(shè)施建設(shè)，為對外擴張市場而必須建立的強大軍事力量等等，這樣也就為競爭性的生產(chǎn)行業(yè)、部門減免了費用，學校教育、醫(yī)療保健為它們提供所需要的剩余勞動力資源。因此，“社會關(guān)系的兩個體系都要被考慮到：第一，經(jīng)濟階級之間的關(guān)系：第二，經(jīng)濟階級和國家權(quán)力(包括立法和行政部門)間的關(guān)系。我們不僅要分析勞動力和資本間的關(guān)系，還必須分析資本和國家間的關(guān)系?！备鶕?jù)這樣的深度邏輯關(guān)聯(lián)，奧康納賦予國家在資本主義薦生產(chǎn)領(lǐng)域中舉足輕重的作用。國家通過運用對財政稅收政策的手段，在為資本積累創(chuàng)造社會再生產(chǎn)條件的同時，間接地對剩余價值的生產(chǎn)和分配實施調(diào)節(jié)，并可以形成構(gòu)建國家產(chǎn)業(yè)部門。這樣，國家就不再是資本主義經(jīng)濟的“守夜人”，也不僅僅是運用財政政策和貨幣政策的宏觀調(diào)控者，而是以超越了吸收“經(jīng)濟剩余”的消費者身份，直接和間接地成為社會經(jīng)濟的生產(chǎn)者。同時，根據(jù)馬克思，韋伯對合法性概念的闡釋，他指出，國家為了保證社會秩序的穩(wěn)定有序，必須盡可能地協(xié)調(diào)階級間的矛盾，維護“社會公正”，以此保證自身統(tǒng)治的合法性，這就是同家所必需的合法性職能。然而，這兩大基本職能在奧康納看來是相互矛盾的。因為。如果一個資本主義國家公開地使用武力，通過犧牲一個階級的利益來幫助另一個階級進行資本積累，那么民眾對它的信任與支持就會因此被削弱，從而使國家失去政治合法性；而一個忽視了資本積累的國家，也會因為經(jīng)濟的剩余生產(chǎn)能力的降低和來源于此的稅收水平降低而國力殆盡。這一矛盾是不可調(diào)和的，它可以通過國家的財政支出表現(xiàn)出來。

與國家的兩個基本職能相對應(yīng)，國家的財政支出具有“社會資本”(social capital)和“社會支出”(social expenses)的雙重特征?！吧鐣Y本”指的是用于滿足有利可圖的私人積累的那部分支出，包括“社會投資”(social invest)和“社會消費”(social consumption)兩部分。社會投資包含為了提高既定勞動力的勞動生產(chǎn)率而投資的工程和服務(wù)設(shè)施(如運輸、學校教育等)?！吧鐣M”包含為降低勞動力再生產(chǎn)成本而投資的工程和服務(wù)設(shè)施(如社會保險、公共醫(yī)療等)。奧康納指出，這二者都有助于促進利潤率的增長。在經(jīng)典的理論體系的邏輯構(gòu)架中，“社會投資”和“社會消費”可以分別對應(yīng)于社會不變資本和社會可變資本，社會資本只是間接影響剩余價值的生產(chǎn)，而不能直接擴大剩余價值?！吧鐣С觥敝傅氖菄覟榱司S持社會和諧，履行其合法性職能所必需的開支，例如用于維持失業(yè)人口穩(wěn)定的福利體系。社會支出并不直接參與生產(chǎn)過程?！吧鐣Y本和社會支出是一個矛盾過程，這一矛盾產(chǎn)生了經(jīng)濟、社會和政治危機的趨勢?！边@就使得國家職能本身的矛盾無法調(diào)和，一方面，國家盡管對社會資本的投入越來越社會化，數(shù)量越來越大，但是，由此而產(chǎn)生的社會剩余(包括利潤)卻不斷地被私人占有。這種生產(chǎn)條件的社會化和利潤的私人占有之間的對立運動。就形成了國家財政支出和財政收入之間的“結(jié)構(gòu)性缺口”，從而造成國家的財政危機。另一方面，國家的權(quán)力被私人資本家所控制，控制了國家權(quán)力的資本家則必然為了個人主義目的進一步加劇財政危機。在國家預(yù)算中，一大群“特殊利益”者(企業(yè)、工業(yè)等經(jīng)營利益)，出于自身利益的算計，要求國家預(yù)算用于社會投資，組織起來的工人們卻要求國家財政多用于社會消費，而失業(yè)者和經(jīng)營破產(chǎn)者則要求擴大社會支出。各個階級都希望從國家財政中多分一杯羹，卻沒人愿意繳納更多的稅費。這些為了控制國家財政預(yù)算而展開的斗爭，進一步損害了資本主義制度的財政能力，并潛在地威脅著這一制度生產(chǎn)剩余的能力。

為了應(yīng)對危機，資本主義國家通常會采取三種措施：一是降低社會福利；二是提高稅率，增加新的稅種；三是發(fā)行債券。奧康納指出，降低社會福利和提高稅率增加新稅種必然都會遭到社會成員的普遍反對，造成社會秩序的不穩(wěn)定、不安定，甚至會引發(fā)社會危機和政治危機。無節(jié)制地發(fā)行債券，或遲或早是要償還的，國家還債也只有依靠稅收。因此，上述這些舉措都不能從根本上最終解決危機。最后，奧康納得出結(jié)論：歸根到底，資本主義國家財政危機產(chǎn)生的根源還在于資本主義生產(chǎn)本身的矛盾，即生產(chǎn)資料的私人占有導(dǎo)致了盡管資本主義生產(chǎn)是社會的，由此產(chǎn)生的利潤卻被私人占有，社會資本投入是國家的、社會的，但社會剩余、社會收入?yún)s被私人占有。國家的合法化本身要求增加社會資本，提供令人滿意的社會福利供應(yīng)，國家為此背上了沉重的財政負擔，一旦它努力擺脫或減輕這種負擔，都會帶來社會風險和政治風險，事實上，它不可能有足夠的稅收來滿足日益增長的需要。所以，任何資本主義體制內(nèi)的調(diào)節(jié)都只能緩解眼前的燃眉之急，只有社會主義制度才是唯一能從根源上消除危機的可靠路徑。

三、奧康納國家職能說的理論性質(zhì)評說

奧康納的國家理論產(chǎn)生了重大影響，也存在完全不同的評價。

奧康納的國家理論是對經(jīng)典國家理論的偏離還是發(fā)展?問題的關(guān)鍵仍然是國家的社會性和階級性的關(guān)系。有一種批評意見影響很大，認為奧康納的國家理論是對經(jīng)典國家的偏離。這就是英國著名的研究者戴維?麥克萊倫的觀點。他認為，“奧康納與新近的德國學派一樣，認為國家的權(quán)利關(guān)系是復(fù)雜的、半自主的，不能將它歸結(jié)為對資本家利益的表達”，“國家不是某一特定階級的工具、而是用于協(xié)調(diào)各階級之間的政治沖突的，它是相對自主的”，國家對某一階級的偏袒，是各階級競爭的結(jié)果。筆者不能同意這類觀點。我認為，在奧康納那里，同家的本質(zhì)仍是資本家利益的捍衛(wèi)者。他對國家理論的發(fā)展從根本上來說與經(jīng)典是一脈相承的。以下兩點足以為證。其一，關(guān)于國家的本質(zhì)。在經(jīng)典理論中，國家具有社會性和階級性兩個特征，但其本質(zhì)屬性是階級性。一方面，國家是社會的代表。恩格斯所說，“國家是整個社會的正式代表，是社會在一個有形的組織中的集中表現(xiàn)”。它凌駕于社會之上，按照黑格爾的說法，國家要對市民社會進行管理，處理社會公共事務(wù)。另一方面，國家是階級統(tǒng)治的工具。馬克思說過，國家的活動“既包括執(zhí)行由一切社會的性質(zhì)產(chǎn)生的各種公共事務(wù)，又包括由政府同人民大眾相對立而產(chǎn)生的各種特殊職能”。政府同人民對立的本質(zhì)決不僅僅是公權(quán)同私權(quán)的對立，本質(zhì)上是階級的對立。國家權(quán)力在處理階級對立的過程，就是實施階級統(tǒng)治的過程。就其位勢而言，它凌駕社會之上而不平等地代表全社會，“現(xiàn)代工業(yè)的進步促使資本和勞動之間的階級對立更為發(fā)展、擴大和深化。與此同步，國家政權(quán)在性質(zhì)上也越來越變成了資本借以壓迫勞動的全國政權(quán)，變成了為進行社會奴役而組織起來的社會力量，變成了階級專制的機器?！本推鋵﹄A級矛盾的處理而言，它處理階級矛盾卻不是對所有階級平等相待，原因是：“由于國家是從控制階級對立的需 要中產(chǎn)生的，由于它同時又是在這些階級的沖突中產(chǎn)生的，所以，它照例是最強大的、在經(jīng)濟上占統(tǒng)治地位的階級的國家，這個階級借助于國家而在政治上也成為占統(tǒng)治地位的階級，因而獲得了鎮(zhèn)壓和剝削被壓迫階級的新手段。”資產(chǎn)階級國家“不外是資產(chǎn)者為了在國內(nèi)外相互保障各自的財產(chǎn)和利益所必然要采取的一種組織形式”。“只有為了社會的普遍權(quán)利，特殊階級才能要求普遍統(tǒng)治”，統(tǒng)治階級追求“普遍權(quán)力”，并通過國家機器行使“普遍權(quán)力”，但是，這種“普遍權(quán)力”決不是為了“普遍利益”，而是統(tǒng)治階級通過權(quán)力的最大化來保證利益的最大化。正像馬克思、恩格斯所指出的，“國家是統(tǒng)治階級的各個人借以實現(xiàn)其共同利益的形式”，可是，國家往往給人以假象，以為國家是“善的實體”(黑格爾)。其實，國家是假借全社會普遍利益的名義來實現(xiàn)統(tǒng)治階級特殊利益的組織形式，統(tǒng)治階級或者將特殊利益說成普遍利益，或者只有在其他階級的利益與統(tǒng)治階級利益相協(xié)調(diào)時，才有真正的普遍利益可言。統(tǒng)治階級的寬容底線是不與其利益相沖突。奧康納在此理論基礎(chǔ)上對國家職能學說做出了重要發(fā)展。一個最突出的方面是他以現(xiàn)代視野，揭示了現(xiàn)代國家被社會性嚴密包裹著的異常隱密的階級性。國家雖然是以社會公共利益代表的形象出現(xiàn)的，但并不代表社會的共同利益。國家具有的雙重職能從本質(zhì)上說，都是為了維護資本的再生產(chǎn)，維護有利于統(tǒng)治階級實行階級統(tǒng)治所需要的社會秩序的機器。并且，他通過分析積累與合法性的矛盾揭示了國家的經(jīng)濟職能內(nèi)部，以及經(jīng)濟職能與社會政治職能之間的矛盾。這實際上反映了國家一方面作為維護資產(chǎn)階級利益的階級統(tǒng)治工具，另一方面作為維持社會存在的代表之間有著不可調(diào)和的矛盾。但是，不可否認的是，周家在奧康納那里比起在傳統(tǒng)理論中的確具有更多的自主性，這種所謂的“自主性”。所體現(xiàn)的“國家的政治決策是在一個限定的社會關(guān)系框架中產(chǎn)生的，是社會、經(jīng)濟和政治沖突的結(jié)果”。國家行為表面上是社會行為或為了社會的行為，并將許多再生產(chǎn)條件社會化，但是，由于社會再生產(chǎn)說到底是資本再生產(chǎn)，因此，再生產(chǎn)條件的社會化本身，是辦了個別資本家無法完成的事。在這個意義上說，還是馬克思的判斷：資產(chǎn)階級國家不過是處理資本家集體事務(wù)的機器罷了。其二，關(guān)于國家與市民社會的關(guān)系。在馬克思那里，國家屬于上層建筑范疇，歸根到底是由社會的經(jīng)濟基礎(chǔ)決定的。經(jīng)濟基礎(chǔ)的變化不僅推動著國家性質(zhì)的變化，而且還決定著國家性質(zhì)變化的方向。正如恩格斯所說，“決不是國家制約和決定市民社會，而是市民社會制約和決定國家”。“在現(xiàn)代歷史中，國家的意志總的說來是由市民社會的不斷變化的需要，是由某個階級的優(yōu)勢地位，歸根到底，是由生產(chǎn)力和交換關(guān)系的發(fā)展決定的?！彪m然在奧康納那里，國家被賦予了生產(chǎn)的功能，在一定意義上超越了傳統(tǒng)的上層建筑范疇，但是，資本主義國家只不過參與了原有的生產(chǎn)秩序，歸根結(jié)底，仍是資本主義的生產(chǎn)方式起決定作用。因此，奧康納對國家與市民社會關(guān)系的理解與國家理論的基本精神仍然是一致的。

國家資本主義范文第3篇

歐盟實施第二支柱的初步方案

為推進各成員國實施新資本協(xié)議，盡量減少由此可能造成的各國間的不公平競爭，歐盟出臺了資本監(jiān)管指令（Capital Requirement Directive, 簡稱CRD），其中對第二支柱的實施進行了較為具體的規(guī)定。主要包括：

商業(yè)銀行內(nèi)部資本充足率評估程序。CRD第123條強調(diào)信貸機構(gòu)必須建立一套與風險狀況掛鉤的資本評估程序（Internal Capital Adequacy Assessment Programs, 簡稱ICAAP）。ICAAP必須與機構(gòu)的性質(zhì)、規(guī)模、風險程度和業(yè)務(wù)復(fù)雜性相適應(yīng)，實行正式的文檔化管理，并成為風險管理過程和決策文化的有機組成部分。ICAAP必須是以風險為本的，并具備前瞻性，應(yīng)覆蓋所有已經(jīng)和可能存在重大風險。ICAAP必須建立在風險準確計量和審慎的評估程序之上，并產(chǎn)生合理的評估結(jié)果。

監(jiān)管當局的評估程序。CRD第124條規(guī)定監(jiān)管當局應(yīng)建立一套正式的監(jiān)管評估檢查程序（Supervisory Evaluation and Review Programs, 簡稱SERP），以檢查信貸機構(gòu)內(nèi)部評估程序的穩(wěn)健性、評估機構(gòu)風險狀況和資本水平。SERP應(yīng)適用于所有信貸機構(gòu)，并覆蓋所有業(yè)務(wù)、重大風險和內(nèi)部控制，SERP的頻率和強度應(yīng)與單個機構(gòu)系統(tǒng)性的影響、規(guī)模和業(yè)務(wù)復(fù)雜性相適應(yīng)，但最低應(yīng)每年進行一次，以確保及時更新和準確性，并且SERP應(yīng)成為監(jiān)管當局全面風險監(jiān)管的重要組成部分。除第一支柱覆蓋的信用風險、市場風險和操作風險外，SERP還應(yīng)包括貸款集中風險、銀行賬戶利率風險（如利率突然和意外的變化導(dǎo)致機構(gòu)經(jīng)濟價值下降超過資本的20%，具體標準可由各國監(jiān)管當局自定）、實施內(nèi)部評級法（The Internal Rating Based Approach，簡稱IRB）的機構(gòu)實施壓力測試以反映外部沖擊對資本的影響、流動性風險、擔保抵押的剩余風險、資產(chǎn)證券化實質(zhì)性風險轉(zhuǎn)移情況等。

監(jiān)管當局對信貸機構(gòu)采取的監(jiān)管措施。CRD規(guī)定信貸機構(gòu)與監(jiān)管當局之間應(yīng)加強交流和對話，監(jiān)管當局在評估單個機構(gòu)的資本充足率時也要進行同類的比較。如果監(jiān)管當局對信貸機構(gòu)的內(nèi)部評估程序和資本充足水平不滿意時，可以對商業(yè)銀行提出額外的資本要求，即所謂的第二支柱資本要求，并要求商業(yè)銀行加強公司治理、內(nèi)部控制，改進ICAAP。對存在一些嚴重缺陷的機構(gòu)要求其提取專項損失準備（因歐洲國家沒有建立貸款損失準備充足性監(jiān)管標準）或?qū)μ囟L險資產(chǎn)進行資本扣除。更為嚴重的限制其業(yè)務(wù)和機構(gòu)擴張，責令其降低業(yè)務(wù)、產(chǎn)品和系統(tǒng)中的風險。

監(jiān)管披露和問責要求。CRD第144條要求，成員國監(jiān)管當局應(yīng)披露有關(guān)的法律、規(guī)章和指導(dǎo)原則，以及適用歐盟統(tǒng)一法規(guī)時各國自行選擇的方法和自由裁量權(quán)。各國監(jiān)管當局應(yīng)公布實施SERP的一般標準和方法，以及主要的匯總數(shù)據(jù)，以能夠?qū)Τ蓡T國實施方法進行有意義的比較，為此歐盟正在著手制定統(tǒng)一的報表。

歐盟成員國目前正在按照新資本協(xié)議和CRD的要求，改進資本充足率的監(jiān)督檢查程序。英國金融服務(wù)局（FSA）將在2005年年底前出臺SERP第一輪征求意見稿，2006年進行實驗性評估以及自愿評估，2007年開始進行法定評估。FSA認為實現(xiàn)從現(xiàn)行的資本充足率評估框架到第二支柱的轉(zhuǎn)變還存在一系列問題，主要包括監(jiān)管資源約束，如何與批準信貸機構(gòu)實施高級資本計量方法相結(jié)合、如何校正第一支柱各種計量模型的參數(shù)、評估經(jīng)濟資本計量模型，如何將第二支柱的資本要求與第一支柱資本要求結(jié)合起來，如何保證監(jiān)管人員對商業(yè)銀行的ICAAP做出一致的判斷等。

澳新銀行的內(nèi)部資本評估程序

澳大利亞實施新資本協(xié)議的舉措可以以澳新銀行（ANZ）為例。為最大限度實現(xiàn)新資本協(xié)議可能帶來的收益，ANZ建立了一套完善的經(jīng)濟資本評估程序，并將經(jīng)濟資本運用到?jīng)Q策過程和資產(chǎn)組合管理中。ANZ資本管理目標是為高效率地實現(xiàn)銀行業(yè)務(wù)戰(zhàn)略目標提供穩(wěn)定的和分散化的資本支持。ANZ認為商業(yè)銀行資本要求應(yīng)同時滿足經(jīng)濟資本、監(jiān)管資本、實現(xiàn)外部評級目標三方面要求，并追求資本利潤回報最大化。ANZ的資本評估程序包括董事會和高級管理層對風險管理過程的監(jiān)督、內(nèi)部控制、穩(wěn)健的資本評估、全面的風險評估、監(jiān)測和報告五個環(huán)節(jié)。

董事會的監(jiān)督是通過其集團資產(chǎn)負債委員會（Group Asset and Liability Committee）下設(shè)的資本管理政策委員會（Capital Management Policy Committee, 簡稱CMPC）具體實施。 CMPC由首席財務(wù)官、首席風險官、財務(wù)部門、風險部門、新資本協(xié)議項目組等部門負責人組成，負責集團經(jīng)濟資本、監(jiān)管資本、經(jīng)濟增加值和準備金政策的制定、報告和監(jiān)測。CMPC還進一步將監(jiān)督職能分解到各級資本經(jīng)理。

有效的內(nèi)部控制是保證經(jīng)濟資本體系穩(wěn)健運行的關(guān)鍵。ANZ內(nèi)部控制部門負責監(jiān)測經(jīng)濟資本體系運行的合規(guī)性、評估模型關(guān)鍵數(shù)據(jù)的準確性、審計風險管理過程、獨立評價經(jīng)濟資本模型的方法論和控制框架、組織對經(jīng)濟資本模型表現(xiàn)以及關(guān)鍵變量、假設(shè)進行驗證和返回檢驗。

ANZ認為資本評估必須是保守的，從而為經(jīng)濟資本提供一定的保護，主要包括保持較大幅度的資本剩余、在建立資本計量模型時對參數(shù)和假設(shè)估計采取保守的態(tài)度、不將普通準備納入經(jīng)濟資本、不認可未來盈余、對分散化效應(yīng)的保守估計等。

ANZ的經(jīng)濟資本體系涵蓋了集團內(nèi)所有機構(gòu)，對關(guān)鍵風險（發(fā)生大額非預(yù)期損失可能性較大的風險），全部采取了風險模型進行計量，包括信用風險、市場風險、操作風險、利率風險等。對于其他采取以會計標準為基礎(chǔ)的衡量方法，即以風險暴露的數(shù)量乘以一個固定比例，如固定資產(chǎn)的風險、商譽（全額從資本中扣除）等。

為支持經(jīng)濟資本體系的運行，ANZ開發(fā)了一套復(fù)雜的報告和分析體系，并將經(jīng)濟資本配置與業(yè)績考核掛鉤。各個層面的經(jīng)營單位輸入相應(yīng)的業(yè)務(wù)財務(wù)數(shù)據(jù)可以計算經(jīng)濟資本和經(jīng)濟增加值，在上報過程中納入業(yè)績考核體系。全集團大約1800家經(jīng)營單位都納入了該體系中。

美聯(lián)儲對銀行內(nèi)部資本評估程序監(jiān)督檢查的要點

美聯(lián)儲認為，評價銀行內(nèi)部資本評估程序的重點是資本充足率而不是銀行內(nèi)部的資本配置，應(yīng)同時評估資本充足率的絕對水平和在同業(yè)中的相對位置，應(yīng)全面評估商業(yè)銀行的風險管理、資本計量和資本規(guī)劃。

評估銀行對所面臨的各種重大風險計提的經(jīng)濟資本包括四個方面，一是審慎標準，如損失定義、置信度、時間區(qū)間以及它們之間的聯(lián)系；二是信用風險模型結(jié)構(gòu)，包括如何對借款人進行評級、如何計算遷移概率或違約概率、如何計量風險暴露、如何處理風險緩解因子、如何處理借款人的關(guān)聯(lián)度、如何估計損失分布等；三是模型校正和執(zhí)行，包括采用何種數(shù)據(jù)來校正模型參數(shù)、損失分布重新估計的時間間隔等；四是驗證和文檔，包括采用何種方法驗證模型參數(shù)，是否實施返回測試，如何對關(guān)鍵參數(shù)實施敏感性分析，如何進行壓力測試等。在此基礎(chǔ)上，監(jiān)管人員還應(yīng)評估商業(yè)銀行不同風險資本要求的加總方法，即考察不同風險關(guān)聯(lián)度假設(shè)的合理性。

美聯(lián)儲認為，應(yīng)審慎評估經(jīng)董事會和高級管理層批準的資本規(guī)劃，以及相關(guān)的風險報告制度和內(nèi)部治理情況，審查商業(yè)銀行資本目標確定的依據(jù)，銀行如何在監(jiān)管資本、經(jīng)濟資本和實現(xiàn)外部評級目標所要求的資本之間保持平衡，資本的可得

性，銀行如何披露資本充足率等。

啟示和借鑒

銀監(jiān)會2004年2月的《商業(yè)銀行資本充足率管理辦法》(以下簡稱《辦法》)，借鑒了第二支柱的總體要求，特別是《辦法》第三十七到第四十一條的規(guī)定，基本達到了第二支柱原則三、四的要求，為監(jiān)管當局依法審慎加強資本充足率監(jiān)管奠定了法規(guī)基礎(chǔ)。銀監(jiān)會已明確提出將來要按照內(nèi)部評級法對大型商業(yè)銀行實施資本充足率監(jiān)管。但就目前狀況而言，無論是商業(yè)銀行的風險管理能力、資本充足率水平，還是監(jiān)管當局的技術(shù)準備，都與實施新資本協(xié)議的要求存在很大的差距。我國監(jiān)管當局應(yīng)積極借鑒發(fā)達國家開展新資本協(xié)議準備工作的經(jīng)驗，穩(wěn)步推進向新資本協(xié)議過渡的進程。

盡快公布商業(yè)銀行內(nèi)部評級體系指引，指導(dǎo)商業(yè)銀行建立穩(wěn)健的內(nèi)部資本評估程序。新資本協(xié)議雖然未指定商業(yè)銀行實施內(nèi)部評級法的具體模式，但規(guī)定了一系列最低要求，包括內(nèi)部評級體系、數(shù)據(jù)維護體系、質(zhì)量監(jiān)控體系和參數(shù)量化體系等各個方面，其目的是確保商業(yè)銀行內(nèi)部評級體系的穩(wěn)健運行，并能夠產(chǎn)生合理的計量結(jié)果。監(jiān)管當局應(yīng)結(jié)合我國商業(yè)銀行的實際，制訂相應(yīng)的監(jiān)管規(guī)章，為商業(yè)銀行收集整理數(shù)據(jù)、開發(fā)評級模型、規(guī)范內(nèi)部評級體系的運作提供具體的指導(dǎo)，減少商業(yè)銀行建設(shè)內(nèi)部評級體系的盲目性，少走彎路，降低合規(guī)成本。

完善資本充足率監(jiān)管制度，提高資本監(jiān)管有效性。為確保商業(yè)銀行內(nèi)部資本充足率評估的穩(wěn)健性，監(jiān)管當局必須建立有效的監(jiān)管評價程序，其不僅要驗證商業(yè)銀行內(nèi)部風險評估的全面性、資本評估的審慎性，還要檢查商業(yè)銀行的經(jīng)營環(huán)境、滿足最低要求的情況，以及評估第一支柱未充分考慮各類風險的資本計提的充足性。同時這也是確保監(jiān)管人員審慎使用主觀判斷，提高監(jiān)管透明度和依法實施監(jiān)管的要求。隨著商業(yè)銀行逐步實施內(nèi)部評級法，我國監(jiān)管當局應(yīng)調(diào)整現(xiàn)行的資本充足率監(jiān)管程序，明確資本充足率監(jiān)督檢查的標準、范圍、程序、頻率，并將其納入風險監(jiān)管的整體框架。目前，應(yīng)加大檢查人員的培訓力度，使監(jiān)管人員掌握風險評估技術(shù)、內(nèi)部資本評估程序穩(wěn)健性要求，以適應(yīng)資本監(jiān)管制度變化。

國家資本主義范文第4篇

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟全球化　社會主義　資本主義

隨著十月革命的一聲炮響，社會主義作為資本主義的對立物，與資本主義并存于世，并與之進行著長達近百年的錯綜復(fù)雜的斗爭。社會主義與資本主義的關(guān)系經(jīng)歷了革命與扼殺、共處與聯(lián)盟、冷戰(zhàn)與緩和、對抗與對話幾個階段之后，終于又伴隨著人類歷史的車輪進入到了新世紀。在新的歷史條件下——即經(jīng)濟全球化條件下，正確認識和處理好社會主義與資本主義兩種不同社會制度國家之間的關(guān)系，有利于指導(dǎo)我國當前的社會主義現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)，而且也有利于社會主義制度在全世界的蓬勃發(fā)展。

一、經(jīng)濟全球化及其影響

“全球化”是一個歷史范疇，實際上在資本主義興起之時就開始了自己的進程，20世紀70年代至80年代以來的迅猛發(fā)展，只不過是整個全球化運動的一個重要轉(zhuǎn)折時期。進入20世紀90年代以后，隨著經(jīng)濟全球化和新科技革命，尤其是信息技術(shù)革命的步伐加快，各國經(jīng)濟的相互依存和互動加深，國際資本的積累進程加快。人類社會經(jīng)濟政治生活的各個方面都面臨著急劇的變化和挑戰(zhàn)，經(jīng)濟全球化迅速發(fā)展成為一種不可阻擋的潮流。全球化是指人類的社會活動空間日益超越國家主權(quán)版圖的界限，在全球范圍內(nèi)展現(xiàn)出全方位的溝通、聯(lián)系和互動的客觀歷史進程及趨勢。全球化是以經(jīng)濟利益為主要動因的經(jīng)濟活動引起的，因此全球化最主要的是經(jīng)濟全球化。它使社會主義與資本主義呈現(xiàn)多層次多形式的相互交織與融合，也使社會主義與資本主義的相互爭奪與摩擦更加復(fù)雜而激烈。

二、社會主義與資本主義國家的共處與合作

社會主義與資本主義是共存于當今世界的既對立又統(tǒng)一的兩個方面，是一對矛盾統(tǒng)一體。作為特定社會制度的政治載體——國家，就矛盾的同一性而言，在經(jīng)濟全球化條件下，社會主義與資本主義國家之間必然形成更多的共同點、互補點，產(chǎn)生更多的共同利益，相互兼容與借鑒勢所必然。兩大社會制度在經(jīng)濟全球化條件下已改變了以往單純以意識形態(tài)劃線，相互封閉、封鎖，兩個市場平行存在和發(fā)展的狀態(tài)，而是相互開放和交流，相互依存和彼此影響，其互補性、關(guān)聯(lián)性、依賴性進一步增強，經(jīng)濟關(guān)系正逐步走向互相滲透、橫向聯(lián)合、廣泛合作的時代。民族國家的經(jīng)濟界限被打破，跨國公司已由西歐、北美、日本延伸到開放的社會主義國家，資本已跨越了不同制度，使經(jīng)濟、科技向全球化發(fā)展，促進了經(jīng)濟制度差異的協(xié)調(diào)共存，發(fā)展中的社會主義國家與發(fā)達資本主義國家一道參與國際分工，都是商品價值鏈條中的一個環(huán)節(jié)，共同遵守國際規(guī)則和國際慣例及全球化運作規(guī)程。不同社會制度國家都可以在全球經(jīng)濟的密切交往中實現(xiàn)市場、資源、技術(shù)等需求方面的互補。經(jīng)濟聯(lián)系的增多和經(jīng)濟合作的加強。必將導(dǎo)致兩類國家經(jīng)濟發(fā)展相互依存性的加強和共同利益的增多。發(fā)展中的社會主義國家需要學習和借鑒發(fā)達資本主義國家的技術(shù)和管理，發(fā)達資本主義國家也需要發(fā)展中的社會主義國家提供廣闊的市場。社會主義與資本主義經(jīng)濟之間的關(guān)系已不僅僅是過去那種簡單分割、對立關(guān)系，而是變得日趨密切和復(fù)雜。資本主義國家失去了與社會主義國家的聯(lián)系，其資本的投向、市場的擴展都會形成封閉狀態(tài)；社會主義國家失去了與資本主義國家的交往，就難以改變技術(shù)、資金、管理等方面的被動局面，從而也就失去了后來居上的前提和契機。隨著經(jīng)濟全球化的不斷發(fā)展，社會主義和資本主義國家不僅在經(jīng)濟上走向?qū)υ?，它們之間的思想、政治、文化的交流也日益頻繁，多種思想、文化的交融和碰撞，是世界豐富多彩和文明多樣性的表現(xiàn)。社會主義和資本主義國家應(yīng)該在和平共處五項原則基礎(chǔ)上處理國家間的關(guān)系，并建立國際政治經(jīng)濟新秩序。

三、社會主義與資本主義國家的矛盾與斗爭

相互依存的世界充滿著矛盾和斗爭，競爭與合作同在，摩擦與妥協(xié)并存。當前，國際形勢總體趨向緩和，但兩種主義、兩種制度的斗爭并沒有因此而消失。因為社會主義與資本主義國家反映的階級利益在本質(zhì)上是對立的，只要兩者同時并存，斗爭就不可能從根本上消除。但是，不同時期、不同條件下，它們的表現(xiàn)形式和作用方式可能是不同的。在經(jīng)濟全球化條件下，社會主義與資本主義之問的對立和斗爭并不會因兩者在經(jīng)濟方面依存度的提高而不復(fù)存在。相反，它們的對立、斗爭在深度上進一步發(fā)展，某些時候還顯得更加隱蔽、更加復(fù)雜和激烈。

經(jīng)濟全球化進程的推進，為社會主義國家的發(fā)展提供了契機，也為處于后發(fā)展狀態(tài)的社會主義國家在經(jīng)濟上受制于人提供了可能。從“兩制”國家所處的歷史階段與發(fā)展水平來看，社會主義與資本主義有著勢位上的優(yōu)劣之別。發(fā)達資本主義國家在經(jīng)濟全球化趨勢中占主導(dǎo)地位，起支配作用，他會利用其強勢地位和政治、經(jīng)濟、文化等方面的示范作用來扭轉(zhuǎn)社會主義現(xiàn)代化和經(jīng)濟全球化的進程，利用經(jīng)濟全球化的手段和時機達到資本主義經(jīng)濟體系對世界的控制和支配，以實現(xiàn)資本主義制度在全球的統(tǒng)治。經(jīng)濟全球化從實質(zhì)上說它既是生產(chǎn)力發(fā)展的客觀進程，又是資本主義的全球擴張，是西方資本主義國家對社會主義實行的一種西化戰(zhàn)略，企圖把社會主義國家納入資本主義軌道。從經(jīng)濟上，通過全球化的新方式來最終達到取消社會主義的目的。不僅如此，經(jīng)濟全球化的開放性和滲透性還使社會主義國家經(jīng)濟主權(quán)受到?jīng)_擊。必須承認，隨著經(jīng)濟全球化時代的到來和國際相互依存態(tài)勢的不斷深化，國際關(guān)系中超國家因素不斷增加，影響力不斷增強，國家主權(quán)原則在國際關(guān)系實踐中正受到來自各方面的沖擊和侵蝕。主權(quán)國家已經(jīng)不是國際關(guān)系中唯一的行為主體，大量國際組織的成立和國際規(guī)則的制定，跨國公司在世界各地大規(guī)模投資和經(jīng)濟影響力的日益增強、國際經(jīng)濟機制在各領(lǐng)域的廣泛構(gòu)建，都不斷地弱化著國家在經(jīng)濟政策、貿(mào)易、金融、服務(wù)、信息等方面的主權(quán)意志和主權(quán)能力。社會主義國家要維護自己的經(jīng)濟基礎(chǔ)，必須確立經(jīng)濟安全體系，在堅持自身的經(jīng)濟制度的前提下，對資本主義國家的經(jīng)濟控制進行“反控制”。資本主義還通過經(jīng)濟滲透輸出其經(jīng)濟政治制度與西方文化。經(jīng)濟全球化對社會主義最為嚴峻的挑戰(zhàn)是在政治方面。他們可以通過經(jīng)濟活動，如貿(mào)易往來、投資，利用信息技術(shù)和國際互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)等手段向社會主義國家輸出其生活方式、價值觀念、政治體制，由經(jīng)濟領(lǐng)域逐步進入到思想領(lǐng)域，傳播其意識形態(tài)，擴大其對社會主義國家政治、社會生活的影響。除此之外，西方資本主義國家還將所謂人權(quán)、民主等政治問題與經(jīng)濟問題掛鉤，借與社會主義國家發(fā)展經(jīng)濟關(guān)系之機向社會主義施加壓力。更為嚴重的是，資本主義國家還利用社會主義經(jīng)濟在某些方面對資本主義發(fā)達國家的需求，動輒進行經(jīng)濟制裁，干涉社會主義國家內(nèi)政，試圖迫使社會主義國家在政治上做出讓步。

國家資本主義范文第5篇

美國《科學與社會》雜志第63卷第3期（1999年秋季號）發(fā)表了M.默希特博士（以下簡稱“默”）采訪以色列著名學者埃斯溫·梅扎羅（以下簡稱“梅”）教授的全文記錄。在這次談話中，梅扎羅從“社會總資本”和“總勞動”的概念出發(fā)，認為當今世界均處于資本體系之下，資本主義只是資本體系的一種特定歷史形式，而蘇維埃型的制度也只是通過政治手段攫取“剩余勞動”的“后資本主義”。當前，資本體系正走向窮途末路，迫切需要轉(zhuǎn)向社會主義；而社會主義革命應(yīng)該是一種“社會革命”，而不僅僅是顛覆性的政治行為?，F(xiàn)將主要內(nèi)容介紹如下。

默：馬克思在他的著作中曾經(jīng)談到了許多資本主義的危機；其中哪一種可以解釋現(xiàn)時代的危機？我們能否把它們歸結(jié)為一種？

梅：是的，在根本上你可以把它們歸結(jié)起來。然而，首要的是保持一種關(guān)于資本的全球視野。頗有意思的是，人們最近才發(fā)現(xiàn)自己生活于一個“全球化”的世界，而這對于馬克思來說，一直是不言自明的。在我寫的《社會控制的必要性》(1971)一書中，我曾詳細地討論了“全球化”的問題——雖然我沒有使用這一術(shù)語，而使用了“社會總資本(totalsocialcapital)”和“總勞動(totalityoflabor)”這兩個與“全球化”相當一致的概念。討論資本體系，其概念框架只能是全球性的。資本絕對不會自我約束。不從根本上資本體系，你就無法找到能夠制約它的反作用力。因此，資本必定遵循它自身的發(fā)展路線和邏輯。它必定包涵整個地球。對馬克思來說，這一直是明了的。

其他危機類型（如利潤率降低等等），是從屬于資本的全球擴張邏輯的。因而，你能夠在全球水平上把他們連接起來。資本體系是由許多獨特要素構(gòu)成的綜合體，其間充滿了矛盾。你面前有許許多多的資本，它們既在國家之間，也在任何國家社會之內(nèi)相互對立。事實上，單個國家社會之內(nèi)的資本多樣性，正是自由主義的理論基礎(chǔ)，后者構(gòu)成了自由主義斗士所標榜的虛幻的自我形象。資本并非一個同質(zhì)性實體——這一事實使整個“全球化”的問題變得極端復(fù)雜。實際上，我們面前有許多分歧和矛盾，“社會總資本”是一個能夠把資本的多樣性與其矛盾統(tǒng)一起來的綜合概念。

從另一方面看，“總勞動”也不能被理解為一個同質(zhì)性實體。在既存的歷史條件下，只要資本體系依然存在，勞動各部分之間就必然矛盾重重，相互對立和競爭，而不僅僅是與個別資本相對抗。這是我們今日的困境所帶來的悲劇之一。僅有詛咒是不能消除它的。它們最終都要通過資本的本性和機制本身來加以解釋。資本是一種立足于社會對抗之上的無法超越的矛盾體系；它充滿了對立，基礎(chǔ)就是資本對勞動的結(jié)構(gòu)性支配，因此，必然充溢著各部分之間的分離。

但是必須牢記的是，我們談?wù)摰氖且粋€自動擴張的體系。全球資本體系的自動擴張趨勢意味著它不得不成為一個總體的、內(nèi)在關(guān)聯(lián)的同時也是矛盾重重的體系。這樣一個普適性結(jié)構(gòu)有它自身的邏輯。它的無可阻擋的擴展，總要伴隨著內(nèi)在的結(jié)構(gòu)性規(guī)則和限制。

默：馬克思的“價值轉(zhuǎn)化為價格”的理論以及他提出的解決這一問題的方式是否還有效？

梅：馬克思概念框架的基礎(chǔ)是勞動價值論。在目前我們大多數(shù)國家中社會經(jīng)濟再生產(chǎn)條件下，我們擁有一個必須自我調(diào)節(jié)的市場體系。然而，必須發(fā)生內(nèi)在的變化，否則調(diào)節(jié)就是無法實現(xiàn)的。假如資本擁有一種控制自身擴大再生產(chǎn)的直接的政治方法，真正的內(nèi)在變化將是多余的。這一再生產(chǎn)的過程能夠在政治決策的基礎(chǔ)上多多少少得以武斷解決，正如蘇維埃型的資本體系所實際表明的。是以政治的方式還是以經(jīng)濟的方式攫取“剩余勞動”，這是一個次要的問題。首要的問題在于，在所有可知的各種資本體系下，“剩余勞動”必須由一個凌駕于并且結(jié)構(gòu)性地支配著勞動的獨立組織加以攫取。

在這里，你可以發(fā)現(xiàn)，基本的概念是“剩余勞動”，而不是人們經(jīng)常所誤解的“剩余價值”。“剩余價值”及其再分配和實現(xiàn)的形式，對于資本主義來說完全是根本性的。然而資本體系不僅僅包含資本主義一類。曾經(jīng)——實際上直至今日——存在過資本體系的多種形式，它們不能被簡單地描述為資本主義。

你知道，許多人曾試圖把現(xiàn)已崩潰的蘇維埃體系界定為“國家資本主義”，我認為這是毫無意義的。蘇維埃體系不是“國家資本主義”，而是“后資本主義”。這一體系通過一個獨立的組織，結(jié)構(gòu)性地支配著勞動，從事著對剩余勞動的政治榨取，因而仍然在攫取剩余勞動的基礎(chǔ)上運作。蘇維埃型體系是資本體系的獨特歷史形式，在其中，剩余勞動的攫取必須通過政治加以控制。

默：在什么情況下“價值理論”會失效？

梅：“勞動價值理論”只有通過激進的社會主義轉(zhuǎn)型，才能不再起作用。為了取消“勞動價值理論”，你必須取消任何外部組織對剩余勞動的榨取和分配，不管這種組織是政治的，還是經(jīng)濟的。換句話說，只有人們支配了他們自身的活動和活動成果的分配之后，我們才能談?wù)撋鐣髁x。因此，如果某個獨立的組織仍然控制著剩余勞動的榨取和再分配，那么這種社會主義的建立就是不可信的。

我們必須把資本當作一種控制社會循環(huán)再生產(chǎn)的歷史的決定方式。這是資本的基本含義。它無處不在。棲身于當前的環(huán)境之下，你很難想象我們生活中有什么東西不被資本所支配。這就是“勞動價值理論”之所以在資本無所不包、調(diào)節(jié)過程本身根本沒有理性之時必定有效的原因。

下面的事實使轉(zhuǎn)型的問題變得更加復(fù)雜：從資本一統(tǒng)天下轉(zhuǎn)到一種極為不同的體系，是一段艱難的歷史時期；期間，“勞動價值理論”和“價值規(guī)律”的作用是極為不完整的。這正是蘇維埃型的資本體系崩潰的原因之一。

默：今天的無產(chǎn)階級在哪里？它將在社會轉(zhuǎn)型中扮演什么角色？

梅：把社會轉(zhuǎn)型的力量局限于體力勞動工人，顯然不是馬克思的本意。他曾談到，經(jīng)過社會的兩極分化，將有越來越多的人“無產(chǎn)階級化”。因此，決定的最終解決這一問題的關(guān)鍵，是無產(chǎn)階級化的過程。這說到底就是：在絕大多數(shù)人被“無產(chǎn)階級化”并且陷入無力之極的狀況時，誰能夠控制社會再生產(chǎn)的過程?，F(xiàn)在，當你談到發(fā)展了的“無產(chǎn)階級化”概念時，它意指某些群體在勞動過程中曾經(jīng)享有的極端有限的自的衰弱和喪失。

控制著文化和智力走向的資本體系的鼓吹者們，喜歡用“藍領(lǐng)”和“白領(lǐng)”的區(qū)別來否定馬克思，認為在我們的社會里，“藍領(lǐng)”體力工人消失了，而那些享有更多的勞動保障的“白領(lǐng)”已經(jīng)上升為“中產(chǎn)階級”。然而，如果你環(huán)顧一下世界，抓住“總勞動”這個關(guān)鍵概念，那么你會發(fā)現(xiàn)絕大多數(shù)工人仍然屬于“藍領(lǐng)”階層。實際上，起決定作用的不是“藍領(lǐng)”工人和“白領(lǐng)”工人之間的歷史的變化關(guān)系，而是資本和勞動之間那不可逾越的根本的社會對立關(guān)系。這不是哪個特殊勞動階層的問題，而是資本與總勞動的對立問題。換句話說，在當前的歷史階段，不管其社會經(jīng)濟的狀況如何，所有階層、所有部門的勞動者都是資本的敵人。

默：馬克思理論的哪些方面顯得脆弱，因而需要更新？版權(quán)所有

梅：的框架永遠需要更新。我們在最近的過去所目睹的、根源于本世紀初的轉(zhuǎn)型態(tài)勢，馬克思做夢都沒有想到。歸結(jié)到一點，這涉及資本體系自我調(diào)節(jié)和自我更新的方式問題，它居然能夠推遲其自身矛盾的展開和成熟。馬克思沒有置身于一個能讓他研究國家干預(yù)在延長資本體系生命期方面的各種形式和最終局限的環(huán)境中。事實上，國家在當代資本體系中所起的作用比以前更大，比如戰(zhàn)后25年凱恩斯主義在最發(fā)達的資本主義國家里的發(fā)展。

馬克思談到過的“資本人格化”是個非常重要的概念。馬克思在討論個體資本家時使用了這一概念，因為他那時找不到別的形式。然而，他極具洞察力地看到了，資本體系的主導(dǎo)成員是那些被資本人格化了的人。在資本的客觀制約下，他們只能如此作為。

“資本人格化”是必須服從的，隨著社會歷史環(huán)境的變遷，它把源于資本邏輯的客觀制約強加于工人。這一點，與理解以下事實密切相關(guān)：在20世紀，我們目睹了多種多樣的“資本人格化”形式。馬克思僅僅知道一種資本人格化的形式，即個體資本家。但我們已經(jīng)看到了許多不同的形式、并將在未來繼續(xù)看到一些新的、意料不到的變化，正如全球資本體系的結(jié)構(gòu)性危機所顯示的。

由于資本無處不在，深深植根于社會生活的方方面面，因此，如果我們想取得任何成功，就必須通過艱難的、深刻的社會轉(zhuǎn)型過程，把資本徹底清除掉。立足于永恒基礎(chǔ)上的社會主義的轉(zhuǎn)變事業(yè)，不管多么困難，都必然與這點聯(lián)系在一起。我們必須時刻注意不讓潛在的資本人格化橫行于未來的社會主義革命目標之中，不管其形式如何新穎，我們必須專注于創(chuàng)立和成功地確立防止資本人格化死灰復(fù)燃的必要措施。

正是在這個意義上，的框架必須不斷更新，使之能夠應(yīng)對“歷史的狡計”的錯綜復(fù)雜的扭曲和轉(zhuǎn)變。

默：“社會主義運動”是否指“革命”？

梅：如果我們把革命這一概念界定為社會生活所有方面的深刻的、持續(xù)的革命性轉(zhuǎn)變，那么它仍然是非常重要并充滿活力的。在許多著作中，馬克思都是在“社會革命”的意義上使用革命這一概念的。他說，過去的革命和社會主義的“社會革命”之間的巨大差別在于，過去的革命本質(zhì)上都帶有政治的特征，旨在社會的統(tǒng)治集團，同時置絕大多數(shù)人的結(jié)構(gòu)性的依附狀態(tài)于不顧。

打破或多或少的頭顱，從事于顛覆性的“猛烈攻擊”，是政治舞臺上經(jīng)常發(fā)生的情景，也是相對容易做到的。即使到最近，人們還在這一意義上界定“革命”概念。現(xiàn)在，從痛苦的經(jīng)驗中我們知道，它是于事無補的。沿著這條道路走是不夠的。因此，我們必須回到馬克思曾說過的“社會革命”。