摘要：目前，我國農(nóng)村公共財(cái)政體制還存在很多缺陷，公共財(cái)政的法律體系還沒有建立起來。本文著眼于加強(qiáng)立法的角度來健全我國農(nóng)村公共財(cái)政法律體系。

關(guān)鍵詞：公共財(cái)政立法農(nóng)村公共財(cái)政法律

一、農(nóng)村公共財(cái)政法律概念界定

財(cái)政謂理財(cái)之政，即國家或公用團(tuán)體以維持其生存、發(fā)達(dá)之目的而獲得收入、支出經(jīng)費(fèi)之經(jīng)濟(jì)行為?！柏?cái)政”與“公共財(cái)政”對應(yīng)的英文詞匯都是“PublicFinance”。與微觀經(jīng)濟(jì)主體的企業(yè)財(cái)務(wù)和家庭理財(cái)相比，國家或政府的理財(cái)活動(dòng)具有公共性，財(cái)政、公共財(cái)政所指的都是國家財(cái)政或政府的理財(cái)活動(dòng)。

農(nóng)村公共財(cái)政法律是調(diào)整一國在運(yùn)用財(cái)政為農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民提供公共產(chǎn)品過程中的法律規(guī)范的總和。農(nóng)村公共財(cái)政不僅限于農(nóng)村建設(shè)，還包括財(cái)政對于農(nóng)業(yè)的建設(shè)及對農(nóng)民的支持，是公共財(cái)政中的三農(nóng)問題。同時(shí)農(nóng)村公共財(cái)政也不僅限于研究鄉(xiāng)村公共財(cái)政這一微觀領(lǐng)域，還應(yīng)著眼于國家財(cái)政支農(nóng)等宏觀領(lǐng)域，本身財(cái)政就是國家理財(cái)?shù)幕顒?dòng)。

農(nóng)村公共財(cái)政法律既包括為調(diào)整農(nóng)村特定公共財(cái)政關(guān)系而專門制定的法律、法規(guī)、規(guī)章及規(guī)范性文件，也包括一般公共財(cái)政法律體系中所包含的與農(nóng)村相關(guān)的法律條款。既體現(xiàn)在財(cái)政基本法、稅收基本法、預(yù)算法等財(cái)政稅收專門法中，還體現(xiàn)在農(nóng)業(yè)法、教育法、社會(huì)保障法等其他相關(guān)法律法規(guī)中。

一、改革以來我國財(cái)政轉(zhuǎn)移支付調(diào)整背景與內(nèi)容

1980年以來的轉(zhuǎn)移支付制度，經(jīng)過十幾年的摸索，逐步形成了以地方分權(quán)為主體制的做法。然而缺點(diǎn)也很明顯，突出表現(xiàn)為轉(zhuǎn)移支付方式復(fù)雜、制度不規(guī)范、政策缺乏透明度、主觀因素影響過多、各類補(bǔ)助和上解相互交叉、混合運(yùn)轉(zhuǎn)，由于補(bǔ)助項(xiàng)目過多過散，使本來就規(guī)模較小、缺乏調(diào)控力度的轉(zhuǎn)移支付形成不了合力，宏觀調(diào)控的政策意圖不明顯，使用效率相當(dāng)?shù)停荒芎芎玫伢w現(xiàn)效率為主，兼顧公平的原則，容易造成地區(qū)間苦樂不均，不利于地方經(jīng)濟(jì)的均衡發(fā)展。

二、建國后前三十年轉(zhuǎn)移支付變更軌跡

1950—1979年的三十年間，我國財(cái)政體制曾經(jīng)多次調(diào)整，但總的格局是以中央集權(quán)為主，統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，分級管理。從轉(zhuǎn)移支付的情況看，是一個(gè)逐漸摸索和改進(jìn)的演變過程?？偟呢?cái)力調(diào)劑由中央統(tǒng)一進(jìn)行，凡收大于支的地方上解收入，凡支大于收的地方由中央補(bǔ)助，始終是一種形式單一的補(bǔ)助模式。

三、分稅制財(cái)政體制改革確立的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度

1994—1995年，政府間財(cái)政轉(zhuǎn)移支付可以分為特殊性轉(zhuǎn)移支付和一般性轉(zhuǎn)移支付，前者主要包括專項(xiàng)撥款補(bǔ)助、專項(xiàng)結(jié)算補(bǔ)助和解決臨時(shí)問題補(bǔ)助等方式；后者主要包括體制補(bǔ)助（或上解）、體制結(jié)算補(bǔ)助（或上解）和稅收返還等方式。

【論文關(guān)鍵詞】:財(cái)政；分稅制；支付制度

【論文摘要】:研究我國轉(zhuǎn)移支付制度要在社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)和分稅制財(cái)政體制背景下，結(jié)合我國的國情，對我國以往實(shí)行的若干轉(zhuǎn)移支付辦法，進(jìn)行系統(tǒng)的分析和完善，從而制定出一套完整科學(xué)、規(guī)范透明并適合國情特點(diǎn)的制度體制。文章在對新中國成立以來，不同財(cái)政體制下的轉(zhuǎn)移支付制度進(jìn)行歷史考察的基礎(chǔ)上，著重分析了過渡時(shí)期財(cái)政轉(zhuǎn)移支付存在的問題。

一、建國后前三十年轉(zhuǎn)移支付變更軌跡

1950—1979年的三十年間，我國財(cái)政體制曾經(jīng)多次調(diào)整，但總的格局是以中央集權(quán)為主，統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，分級管理。從轉(zhuǎn)移支付的情況看，是一個(gè)逐漸摸索和改進(jìn)的演變過程?？偟呢?cái)力調(diào)劑由中央統(tǒng)一進(jìn)行，凡收大于支的地方上解收入，凡支大于收的地方由中央補(bǔ)助，始終是一種形式單一的補(bǔ)助模式。

二、改革以來我國財(cái)政轉(zhuǎn)移支付調(diào)整背景與內(nèi)容

1980年以來的轉(zhuǎn)移支付制度，經(jīng)過十幾年的摸索，逐步形成了以地方分權(quán)為主體制的做法。然而缺點(diǎn)也很明顯，突出表現(xiàn)為轉(zhuǎn)移支付方式復(fù)雜、制度不規(guī)范、政策缺乏透明度、主觀因素影響過多、各類補(bǔ)助和上解相互交叉、混合運(yùn)轉(zhuǎn)，由于補(bǔ)助項(xiàng)目過多過散，使本來就規(guī)模較小、缺乏調(diào)控力度的轉(zhuǎn)移支付形成不了合力，宏觀調(diào)控的政策意圖不明顯，使用效率相當(dāng)?shù)停荒芎芎玫伢w現(xiàn)效率為主，兼顧公平的原則，容易造成地區(qū)間苦樂不均，不利于地方經(jīng)濟(jì)的均衡發(fā)展。

編者按：本論文主要從分權(quán)體制下財(cái)政競爭:一個(gè)理論綜述；我國地方財(cái)政競爭現(xiàn)狀及問題；提高地方財(cái)政競爭效率的對策等進(jìn)行講述，包括了財(cái)政支出比重過大,監(jiān)督不力、制度外稅收競爭有欠公平、地方財(cái)政遠(yuǎn)期目標(biāo):適度收權(quán)、地方財(cái)政改革近期對策、改革財(cái)政監(jiān)督體制,加強(qiáng)財(cái)政預(yù)算管理、調(diào)整地方政府的職能范圍,把地方政府定位在地方公共品的供給角色上等，具體資料請見：

【摘要】目前我國理論研究不足阻礙財(cái)政競爭問題的有效治理,為此,本文通過對財(cái)政競爭理論綜述,結(jié)合我國地方政府財(cái)政競爭現(xiàn)狀分析,提出了提高地方政府財(cái)政效率的政策措施。

【關(guān)鍵詞】地方財(cái)政競爭財(cái)政監(jiān)督制度外稅收競爭

隨著財(cái)政聯(lián)邦主義理論的不斷發(fā)展和成熟,建立財(cái)政分權(quán)體系已經(jīng)成為各國政府改善政府效率實(shí)踐的重點(diǎn)。地方財(cái)政競爭與我國以前高度集中財(cái)政管理體制相比,代表著各級政府自主理財(cái)意識的復(fù)蘇,它意味著我國財(cái)政分權(quán)已經(jīng)使各級政府存在著潛在和現(xiàn)實(shí)的競爭。隨著地方財(cái)政體制改革和稅制環(huán)境的改善,我國地方財(cái)政競爭將進(jìn)一步規(guī)范,效率將得到進(jìn)一步發(fā)揮。

一、分權(quán)體制下財(cái)政競爭:一個(gè)理論綜述

最早在理論上闡述地方財(cái)政競爭思想是美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家蒂博特在《地方支出的純粹理論》提出了“以足投票”理論。他認(rèn)為人們愿意在地方政府周圍是由于他們想在全國尋找地方財(cái)政支出與稅收的一種精確組合,使自己的效用最大化,人們之所以在某一區(qū)域工作和居住,接受當(dāng)?shù)卣墓茌?是因?yàn)檎?wù)與稅收符合自己效用最大化的原則。正如施蒂格勒指出的,與中央政府相比,地方政府更接近于本地居民,同時(shí)在一個(gè)國家內(nèi),不同的人們有權(quán)利對不同數(shù)量的公共品服務(wù)投票選擇。

論文關(guān)鍵詞：財(cái)力事權(quán)財(cái)政管理體制稅收管理體制

論文摘要：黨的十六屆六中全會(huì)《中共中央關(guān)于構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)若干重大問題的決議》中，提出了健全財(cái)力與事權(quán)相匹配的財(cái)稅體制的要求?；诂F(xiàn)行分稅制財(cái)政體制的缺欠，采取什么樣的改革方略，才能切實(shí)有效地完成這項(xiàng)重任，這是需要從理論與實(shí)踐結(jié)合上認(rèn)真研究的課題。

一、財(cái)力與事權(quán)不匹配是現(xiàn)行財(cái)政體制的主要矛盾本文由中國論文聯(lián)盟收集整理。

多年來，人們在研究完善我國財(cái)稅體制中，都是運(yùn)用完善分稅制體制這樣一個(gè)提法，黨的十六屆六中全會(huì)決議中，卻提出了健全財(cái)力與事權(quán)相匹配的財(cái)稅體制新概念，這是為什么，經(jīng)過學(xué)習(xí)和研究，我認(rèn)為這一新概念的提出，并不是對分稅制財(cái)政體制的否定，更不是要建立一個(gè)與分稅制體制不同的新的體制模式，而是對我國現(xiàn)行的分稅制體制存在的諸多矛盾認(rèn)識的深化，是完善我國財(cái)稅體制理念的創(chuàng)新，抓住了我國現(xiàn)行分稅制財(cái)政體制的主要矛盾，為我們指明了完善現(xiàn)行分稅制體制的關(guān)鍵和要達(dá)到的基本目標(biāo)。辯證唯物主義指出，在復(fù)雜的事物發(fā)展過程中，有許多矛盾存在的條件下，其中必有一種是主要矛盾，由于它的存在和發(fā)展，規(guī)定和影響著其他矛盾的存在和發(fā)展。因此，解決任何事物，如果存在多種矛盾，就要全力找出主要矛盾，抓住這個(gè)主要矛盾，其他矛盾就可迎刃而解了。1994年實(shí)施的分稅制財(cái)政體制改革，就其總體來說是十分成功的，既克服了舊的財(cái)政大包干體制的包死了國家財(cái)政，這一主要矛盾，又適應(yīng)了建設(shè)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制的需要。在1994年前我國實(shí)行的財(cái)政大包干體制，雖然有利于鞏固擴(kuò)大地方和企業(yè)自主權(quán)的成果，但這種體制既包死了國家財(cái)政，帶來了我國財(cái)政宏觀規(guī)模不正常的持續(xù)下滑的弊端，從1978年的31．2％下滑到1993年的12．6％，又包死了中央財(cái)政，導(dǎo)致中央財(cái)政占全部財(cái)政收入的比重大幅度下降，至1993年已下降至22％。致使國家財(cái)政的收支矛盾日趨尖銳，陷入了嚴(yán)重的困難局面，人們不得不提出重建財(cái)政問題。為此于1994年，實(shí)施了以提高“兩個(gè)比重”為目標(biāo)的分稅制財(cái)政體制改革，由于這次改革抓住了財(cái)政大包干體制的主要矛盾，并以此為主要著眼點(diǎn)，改革的成效十分顯著，自1994年改革之后“兩個(gè)比重”得到迅速的改善，不僅中央財(cái)政收入占全部財(cái)政收入比重得到大幅度提高，從改革前的22％提升到了55．7％，而且建立起了財(cái)政收入宏觀規(guī)?？焖佟⒊掷m(xù)增長的良好機(jī)制，從1993年的12．6％上升至2006年的20％。

1994年的分稅制改革雖然取得了巨大的成效，但是由于受當(dāng)時(shí)改革的客觀條件所限，使分稅制改革不得不采取了一些變通的方略，致使分稅制體制改革的某些基本方面沒有完全到位。這主要表現(xiàn)在：第一，由于市場經(jīng)濟(jì)體制改革目標(biāo)剛剛確立，政府職能轉(zhuǎn)變尚未起步，財(cái)政職能轉(zhuǎn)換還處于理論探索之中，因此，當(dāng)時(shí)的分稅制改革并不具備明確劃分各級政府事權(quán)的條件，從而也不具備用科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)核定各級政府行使事權(quán)所必要財(cái)力的環(huán)境，只好采用承認(rèn)已有事實(shí)的變通辦法，即以1993年中央與地方各自行使事權(quán)的實(shí)績來確定中央與地方事權(quán)劃分的邊界，以1993年收支實(shí)績來確定地方政府可能取得的收入和行使事權(quán)所需要的支出數(shù)額的辦法。這種辦法人們稱之為基數(shù)法，雖然從靜態(tài)來看，即從改革的時(shí)點(diǎn)來看，不失為一種明晰中央與地方事權(quán)邊界和各自支出責(zé)任的好辦法。但是從動(dòng)態(tài)上看，它卻既不能完全分清中央與地方之間的事權(quán)分工，又不能達(dá)到事權(quán)與財(cái)力之間相匹配的目標(biāo)。因?yàn)?，從?dòng)態(tài)來看，政府事權(quán)的行使，是存在穩(wěn)定的和可變的兩類，穩(wěn)定的是指政府在各個(gè)年度內(nèi)行使的規(guī)模和力度基本不變的事權(quán)，可變的是指在各個(gè)年度內(nèi)不一定都有要發(fā)生，或雖然都有所發(fā)生，但所需要的行使力度和范圍會(huì)有所不同的事權(quán)。由于事權(quán)行使上存在這樣的不同，使用基數(shù)法核定給各級政府的財(cái)力與事權(quán)就會(huì)發(fā)生錯(cuò)位。加之多年實(shí)施的放權(quán)讓利改革，各個(gè)地方都得到了程度不同的既得利益，對這些既得利益一時(shí)還難以觸動(dòng)，為了改革的順利實(shí)施，又采取了保護(hù)既得利益，即改增量不動(dòng)存量的變通方略。以上這些體制構(gòu)造上的變通方略，雖然使1994年分稅制改革，順利地實(shí)現(xiàn)了調(diào)整中央與地方財(cái)政關(guān)系，提高中央財(cái)政占全部財(cái)政比重的目的，但也造成了分稅制體制構(gòu)造上的先天不足，留下了財(cái)力與事權(quán)不相匹配的嚴(yán)重弊端，富裕地區(qū)可支配的財(cái)力大大多于行使事權(quán)的基本需要，而欠發(fā)達(dá)地區(qū)可支配財(cái)力大大低于行使事權(quán)的基本需要，這樣，不僅未能解決歷史原因造成的地區(qū)間財(cái)力分配巨大差距，反而引發(fā)了地區(qū)間財(cái)力差距呈現(xiàn)出進(jìn)一步擴(kuò)大的矛盾，造成了欠發(fā)達(dá)地區(qū)財(cái)政收支矛盾的進(jìn)一步尖銳化，導(dǎo)致大面積的地方財(cái)政陷入嚴(yán)重困難局面，嚴(yán)重地制約了地區(qū)間公共服務(wù)均等化的推進(jìn)。中央財(cái)政為了幫助欠發(fā)達(dá)地區(qū)解決收支矛盾，不得不在財(cái)政體制外，不斷地增加專項(xiàng)(財(cái)力性)轉(zhuǎn)移支付。結(jié)果不僅造成轉(zhuǎn)移支付結(jié)構(gòu)上的矛盾，一般轉(zhuǎn)移支付過少，專項(xiàng)性轉(zhuǎn)移支付過大的不合理局面，更造成中央財(cái)政負(fù)擔(dān)不斷加重，至2004年中央財(cái)政轉(zhuǎn)移支付總量已達(dá)地方財(cái)政支出總量的50％，使中央財(cái)政陷入了在收入持續(xù)大幅度增長的大好形勢下依然要打赤字的困境。

總之，我國現(xiàn)行財(cái)政體制運(yùn)行中存在的諸多矛盾和困難，都是與1994年分稅制體制構(gòu)造上沒有建立起財(cái)力與事權(quán)相匹配關(guān)系直接相關(guān)的，所以解決這些矛盾的關(guān)鍵，就是在完善分稅制體制基礎(chǔ)上，要以明確中央與地方的事權(quán)，建立財(cái)權(quán)與事權(quán)相匹配的財(cái)稅體制為著眼點(diǎn)和落腳點(diǎn)，體制構(gòu)造方略的抉擇，都必須服從于和服務(wù)于解決財(cái)力與事權(quán)相匹配的需要，方能成功。