前言：本站為你精心整理了礦工安全整改措施范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

黑龍江七臺(tái)河礦難還在總結(jié)教訓(xùn)，河南寺溝煤礦42名礦工生死未卜，又聞唐山劉官屯、長(zhǎng)春長(zhǎng)嶺煤礦發(fā)生事故。接踵而來(lái)的礦難，提醒我們思考這樣一個(gè)問(wèn)題：一些地方在礦難發(fā)生之后推出的整改措施，真的像當(dāng)?shù)卣Q(chēng)的那樣，“嚴(yán)厲”到能夠保護(hù)礦工們的生命安全了嗎？

一面急著整改，一面礦難頻發(fā)，國(guó)家安監(jiān)總局負(fù)責(zé)人就此指出一些地方煤礦整改工作態(tài)度不堅(jiān)定、監(jiān)管不嚴(yán)格、驗(yàn)收不認(rèn)真。像“被撤銷(xiāo)職務(wù)的國(guó)有煤礦事故責(zé)任人在處分期內(nèi)絕不允許異地為官、變相做官”這樣的規(guī)定，本身就有很多“暗箱操作”的疑點(diǎn)，如果不定期公布被處分者的名單和處分期，公眾怎么知曉實(shí)情？是不是處分期一過(guò)立馬就可以“官?gòu)?fù)原職”了？難怪輿論會(huì)質(zhì)疑“原來(lái)被撤職的礦長(zhǎng)還能異地為官”！權(quán)利與責(zé)任對(duì)等，是法治社會(huì)的一條基本法則，如果掌權(quán)的人無(wú)須承擔(dān)失職的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，各種腐敗行為必然橫行無(wú)忌。

當(dāng)前，一些地方的煤礦生產(chǎn)秩序整改工作看似力度很大，實(shí)則形式主義、官僚主義嚴(yán)重。表現(xiàn)之一：用開(kāi)會(huì)、發(fā)文件代替動(dòng)態(tài)、全程監(jiān)管。每一次礦難發(fā)生后，當(dāng)?shù)卣紩?huì)緊急開(kāi)會(huì)研究情況、追究責(zé)任、總結(jié)教訓(xùn)、制定整改措施、對(duì)企業(yè)提出許多要求。但是，會(huì)開(kāi)過(guò)了、文件發(fā)下去了，能不能落實(shí)到位，就不像開(kāi)會(huì)那么緊急了。結(jié)果是下級(jí)糊弄上級(jí)，企業(yè)糊弄政府，所謂的“停產(chǎn)整頓”“堅(jiān)決關(guān)閉”等等，成了動(dòng)人的官場(chǎng)謊言。今年7月14日，廣東興寧市福勝煤礦發(fā)生了16人死亡的透水事故后，興寧市政府也曾按照省政府的要求開(kāi)展了煤礦停業(yè)整頓工作，市長(zhǎng)還向社會(huì)承諾：“絕對(duì)不能出現(xiàn)第二次事故?！毖元q在耳，上百人喪生的“8·7”特大礦難還是發(fā)生了。

表現(xiàn)之二：以有沒(méi)有證照來(lái)論斷生產(chǎn)的合法性、安全性。今年4月，針對(duì)湖南省煤礦安全監(jiān)察聯(lián)合執(zhí)法行動(dòng)組關(guān)于耒陽(yáng)市非法煤礦猖獗的情況通報(bào)，該市市長(zhǎng)曾表示：“4月30日前一定關(guān)閉沒(méi)有取得證照的非法煤礦！”這是一種典型的簡(jiǎn)單化、懶漢式行政思維。大量證照齊全的煤礦發(fā)生事故表明，以“身份”論“安全”的做法，不僅無(wú)助于煤礦生產(chǎn)的安全，而且是監(jiān)管缺位下的重大隱患。

表現(xiàn)之三：?jiǎn)栘?zé)中讓制度背黑鍋。幾乎所有的礦難教訓(xùn)總結(jié)中都有“制度不健全”之類(lèi)的說(shuō)法。按這種總結(jié)的邏輯，既然連制度這個(gè)根本性的東西都有問(wèn)題，在制度下做事的人，誰(shuí)又能不犯錯(cuò)誤呢？誰(shuí)又能避免礦難的發(fā)生呢？如此太極八卦式的總結(jié)，有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)自然不必承擔(dān)太重的事故責(zé)任，甚至也不必承諾今后不再出事。可事實(shí)上，今天的中國(guó)社會(huì)與10年、20年前相比，制度之健全不知強(qiáng)過(guò)多少倍。讓制度背黑鍋，不過(guò)是有些人減輕責(zé)任的借口而已。

表現(xiàn)之四：用行政命令取代依法問(wèn)責(zé)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是法治經(jīng)濟(jì)。我國(guó)不僅確立了依法治國(guó)的基本方略，而且建立了比較完善的法律體系，但許多地方、部門(mén)仍然習(xí)慣于制定“×不準(zhǔn)”之類(lèi)的政令，“不準(zhǔn)”外又沒(méi)有對(duì)違令行為的責(zé)任追究條款，以至于禁令把群眾耳朵磨出了繭子，違令行為卻依然不勝枚舉。其實(shí)，許多被列入“×不準(zhǔn)”之中的行為，法律都有規(guī)范性的說(shuō)法，根本無(wú)須另起爐灶。無(wú)視法律的存在，以行政命令取而代之，本質(zhì)上還是“權(quán)大于法”的思想在作祟。這樣做的最大好處，就是給問(wèn)責(zé)留下巨大的活動(dòng)空間，寬嚴(yán)皆由掌權(quán)者把握。

對(duì)于安全生產(chǎn)，用“三令五申”來(lái)形容政府的重視已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠了，安全生產(chǎn)監(jiān)管部門(mén)的忙碌更是有目共睹，但截至目前，這些重視、忙碌都沒(méi)能遏止事故頻發(fā)的勢(shì)頭。有必要對(duì)各地采取的整改措施進(jìn)行一次全面的梳理剖析，堅(jiān)決糾正一切形式主義、官僚主義的做法，讓監(jiān)管者真正擔(dān)負(fù)起法定職責(zé)，讓整改真正發(fā)揮懲前毖后的作用。否則，遏止礦難頻發(fā)勢(shì)將成為一句空話。

來(lái)