演講與辯論; 法律辯論賽辯題
前言：本站為你精心整理了演講與辯論; 法律辯論賽辯題范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。
1．王老師的請求
退休教師王敬軒患癌癥住院達一年之久，花去醫(yī)藥費近十多萬元，但病情日益惡化，病人痛苦萬分。醫(yī)生診斷存活期超不過一星期。在此情形下，病人再三要求醫(yī)生給自己實施安樂死，家屬也希望讓親人早日解脫痛苦。醫(yī)生經(jīng)痛苦抉擇同意病人及家屬的要求，王敬軒被停止一切治療，當日病逝。
辯題：醫(yī)生是否應當承擔刑事責任？
控方：醫(yī)生應當承擔刑事責任
辯方：醫(yī)生不應承擔刑事責任
2．桑塔納的糾紛
華銀公司于1995年7月18日出資21萬元購買了一輛桑塔納汽車，當時，華銀公司沒有控辦購車指標，公司經(jīng)理張揚對本公司職員王強說："車就以你個人的名字買，歸公司所有。"之后，車一直由王強駕駛并用于公司經(jīng)營活動。1996年張揚出國定居，此后王強亦離開公司，并將汽車開走，一直使用該車，該車的養(yǎng)路費、保險等均由王強自己承擔，華銀也一直未要求王強返還汽車。1998年6月，華銀公司職工向公安機關舉報王強侵占公司財產(chǎn)，要求追究王強的刑事責任。
辯題：王強的行為是否構成職務侵占罪？
控方：王強的行為構成職務侵占罪
辯方：王強的行為不構成職務侵占罪
3．勞累致死糾紛
尚有材是一位47歲的下崗工人，2000年2月份經(jīng)街道辦事處推薦搭橋，到一家副食品公司工作，主要任務是為用戶送豆制品兼收帳。他內(nèi)向、不善言語但工作踏實肯干，副食品公司領導對他的工作表現(xiàn)很滿意，也很信任他。3月的一天，領導指派他在公司值夜班，并對他講，公司領導十分信任他，派他值夜班，一是考慮他家中經(jīng)濟困難，值夜班每月可有300元接濟家中，二則公司的財產(chǎn)由他看管放心。尚有財十分感謝領導的關心，就同意從3月份開始晚上由他一人在公司值夜班。他天天吃住在公司，白天五點起床接貨，然后挨家挨戶送貨，晚上在公司值班還干些勤雜工作，直至十一點才能休息。七個月中他從未請過一天假，也未看過病。11月初一天，公司工作人員上班，打開值班室門，突然發(fā)現(xiàn)他已死亡，經(jīng)過公安局現(xiàn)場勘察，室內(nèi)無財物翻動現(xiàn)象，也無搏斗跡象，排除他殺和自殺。經(jīng)法醫(yī)對尸體進行解剖，發(fā)現(xiàn)尚有財在患過肺結核的肺壁上有嚴重破損，便斷定尚有財是由于過度勞累引起肺結核病變，導致肺壁破裂而死亡。但尚有財?shù)钠拮游禾m貞認為丈夫所患肺結核病是五年前的事，五年來一直未復發(fā)，丈夫的死是由于七個月來，每天工作13個小時以上，過度勞累致死，而如此勞累是副食品公司安排工作造成的，遂向法院起訴，要求賠償人身死亡和精神損害費36萬元。
辯題：副食品公司對尚有財?shù)乃缿癯袚袷沦r償責任？
原告（魏蘭貞）：副食品公司對尚有財?shù)乃缿敵袚袷沦r償責任
被告（副食品公司）：副食品公司對尚有財?shù)乃啦粦袚袷沦r償責任
4．遺忘物風波
姜宏乘坐一出租車，將一黑色手提包遺忘在車內(nèi)，手提包內(nèi)有筆記本電腦和一套重要的技術軟件及文字資料。他心急如焚，在廣播電臺上公告，并聲明，如有返還，必有重謝。3天過去沒有音信，無奈，姜宏又去廣播廣告，聲明對拾得者給予8888元酬謝。當天下午，出租司機劉海與姜宏取得聯(lián)系，將失物送還，并收取了8888酬金。失主姜宏心中不平，向出租汽車公司舉報，指責司機在重賞之下才返還拾得物，主管部門按行業(yè)運營管理規(guī)定，對司機劉海予以處罰，令其交回酬金，并將其交還失主。司機心中不服，遂起訴至法院，要求主管部門返還酬金。
辯題：出租主管部門是否應返還酬金。
原告（司機劉海）：出租主管部門應該返還酬金
被告（出租主管部門）：出租主管部門不應返還酬金
5．五萬損失誰來賠
南山建筑工程公司通過簽訂建筑施工合同承建濱江房地產(chǎn)開發(fā)公司一處商品樓，濱江公司依規(guī)劃要求對該項目委托勘探設計單位進行勘探設計。南山公司在施工過程中均依設計報告和圖紙進行。施工工地50米處是紅星印刷廠的車間。施工半年后，紅星印刷廠發(fā)現(xiàn)車間的印刷設備發(fā)生位移，不能正常生產(chǎn)，遂找南山公司協(xié)商，經(jīng)當?shù)赜嘘P部門鑒定系由于工地施工大量抽排地下水，而致使車間所在的地基發(fā)生變化，加之印刷設備安裝時未嚴格按安裝要求澆筑地基。印刷廠由于設備位移而導致的停機、修理等費用損失達5萬余元?，F(xiàn)紅星印刷廠以濱江公司為被告起訴要求賠償上述損失。
辯題：濱江公司是否應當承擔賠償責任？
原告（紅星印刷廠）：濱江公司應當承擔賠償責任
被告（濱江公司）：濱江公司不應當承擔賠償責任
6．被攪的喜事
一對準備結婚的青年王為和趙麗在A市新買了一套住房，入住前與一裝修公司簽訂合同，由該裝修公司負責新房裝修。為便于裝修公司工作，王為將新房的鑰匙交給了公司負責人，后在裝修完后，王為的趙麗去新房時，突然發(fā)現(xiàn)該裝修公司雇傭的一名工人因失戀，有思想包袱，在該房內(nèi)上吊自殺。為此，王為和趙麗認為在他們的新房內(nèi)發(fā)生這種事情極不吉利，要求裝修公司退還所購房屋的價款及裝修費用，而裝修公司認為發(fā)生這種事情與公司無關，不同意賠償。
辯題：裝修公司是否應當承擔賠償責任？
原告（王為夫婦）：裝修公司應當承擔賠償責任
被告（裝修公司）：裝修公司不應當承擔賠償責任
7．明星演唱會
歌星張林晚上將在體育館舉行一場個人演唱會，其傍晚出門購物時，遇某進出口公司的車輛，駕駛員開車不慎，將張林撞傷，造成當晚的演唱會被取消。演唱會的舉辦單位中泰公司因此向法院提出訴訟，要求該進出口公司賠償因演唱會取消而造成的經(jīng)濟損失。
辯題：該進出口公司是否應當賠償中泰公司的損失？
原告（中泰公司）：進出口公司應該賠償
被告（進出口公司）：進出口公司不應賠償
8．職工家屬樓權屬相爭案
紅星拖拉機廠是一千人大廠。1997年，該廠向濱江市工商銀行借款200萬元，濱江市工商銀行要求提供抵押，紅星拖拉機廠以12號職工家屬樓進行抵押，為此雙方簽定了書面抵押合同，并于同年到濱江市房管部門辦理了抵押登記。12號樓共有102位職工住戶。1998年因貫徹房改政策，該廠按當?shù)卣扛膬r將所有職工家屬樓賣給了本廠職工。這102位職工向廠里交了購房款，并簽訂了購房協(xié)議，協(xié)議規(guī)定從交款之日起，102位職工對各自住房享有產(chǎn)權，但他們一直未辦理房產(chǎn)證。1998年至1999年，該廠因拖拉機市場無銷路，負債率高達300%。濱江市政府及其職能部門雖經(jīng)多方努力，經(jīng)營狀況未見好轉(zhuǎn)。經(jīng)上級主管部門同意，紅星拖拉機廠于1999年底向濱江市法院申請破產(chǎn)。法院依法宣告紅星拖拉機廠破產(chǎn)，并于2000年5月進行了紅星拖拉機廠注銷登記。由于濱江市工商銀行的借款200萬元已辦理了抵押，排除在破產(chǎn)債權之外。因濱江市銀行欲對12號職工家屬樓行使抵押權，便與12號職工家屬樓102位住戶發(fā)生糾紛。工商銀行認為自己對該樓享有抵押權，102位職工住戶認為他們對12號職工宿舍樓享有房屋產(chǎn)權。
辯題：依法應當保護銀行的抵押權還是職工的房屋產(chǎn)權
原告（銀行）：應當保護銀行的抵押權
被告（職工）：應當保護職工的房屋產(chǎn)權
9．父子爭房案
首先來到這起案件的原告--父親家里。父親拿出房產(chǎn)證對記者說，房產(chǎn)證上清清楚楚地寫的是我的名字，現(xiàn)在我兒子住在里面，不讓我住，我當然要告他了。
記者又去了老人的兒子家，兒子拿著他爺爺?shù)倪z像對記者說，這房子本來是我爺爺?shù)?，后來他老了、病了，沒人照顧他，全家就開了一個家庭會議，最后大家推選我來照顧爺爺。爺爺說：誰給我養(yǎng)老送終，這個房子將來就給誰。全家都同意，所以爺爺走后，我就一直住在這兒。我和媳婦在這個房子里照顧爺爺已經(jīng)五年了。
兒子還說：這您不信，可以問我姑姑。
記者打電話給姑姑。
姑姑說：這房子是我爸爸的，家庭會議確實開過，我們贊成我侄兒住，我記得當時主持會議的是我爸的朋友--老鄰居趙大爺，你們可是去問問他。
趙大爺：沒錯，我和老李是幾十年的老朋友，為了開這個會，他專門來找我，目的就是希望有個小輩兒的好好照顧他。會上他說，誰照顧他養(yǎng)老，這房子就歸誰，當時他兒子、閨女都在，也都同意。
記者又找父親。父親說：不管怎么說，這房子房改的時候是我買下來的，雖說錢不多，可房產(chǎn)證是我的（名字）。
兒子說：房改的時候，我爺爺單位沒通知我，當我知道消息去交錢的時候，發(fā)現(xiàn)爸爸已辦好了房產(chǎn)證。我想都是一家人，也不能跟我爸爭，何況這房子的歸屬是早就說好了的。按說我起碼有優(yōu)先購買權。
辯題：本案父子爭議的房產(chǎn)依法應該歸誰所有？
原告（父親人）：依法應該歸父親所有
被告（兒子人）：依法應該歸兒子所有
10．儲蓄所劫案
某市郊區(qū)一個儲蓄所，營業(yè)員戴曉麗和齊虹正在緊張地進行結算工作，突然一個頭戴黑面罩的歹徒?jīng)_進來，拿著手槍，威脅她們立即交出現(xiàn)金，否則就開槍打死她們。戴曉麗急中生智，忙把裝有12萬元現(xiàn)金的保險盒藏在衣服內(nèi)，并用身體壓住，將散落在外面的二萬元現(xiàn)金交給歹徒，并聲稱全天就收了二萬元。歹徒信以為真，搶過二萬元倉遑逃去。事后，戴曉麗、齊虹二人沒有向上級領導匯報，各自從家中拿了一萬元，悄悄把被歹徒搶走的二萬元補上。幾天后，銀行領導知道此事，對戴、齊兩人進行嚴肅批評，認為她們的行為是嚴重的崗位失職，準備按金融業(yè)和內(nèi)部職工崗位管理條例規(guī)定，對她們做出予以罰款和除名的處理。此消息傳出后，銀行內(nèi)部形成兩種意見：一種意見認為，戴、齊兩人的行為屬于緊急避險，是合法的，不應當罰款、除名；另一種意見認為，戴、齊兩人是職務上、業(yè)務上負有特定責任的人，不適用緊急避險，應當罰款、除名。
辯題：戴、齊二人的行為是否屬于緊急避險行為？
正方：戴、齊二人的行為不是緊急避險行為
反方：戴、齊二人的行為是緊急避險行為
11．游客起訴旅行社案
2001年2月20日，某旅行團組織15名游客赴某風景區(qū)進行七日游。途中有人發(fā)現(xiàn)隨團游客王某某臉色蠟黃，有氣無力，似乎患有重病。同行的游客便有意躲著他，生怕被傳染上疾病。旅行團抵達風景區(qū)后，王某某的病情加重，已無力游玩。22日在導游高某陪同下去醫(yī)院檢查，回團后，大家得知他患有傳染性極強的黃疸性肝炎，于是，全團像炸了鍋，人人自危，個個緊張，毫無心思再游覽觀光。2月7日，七日游的最后一天，王某某病情惡化，當晚病逝。
大家返回家中心有余悸，精神恐慌，認為這趟旅行是花錢買罪受，原來期待的愉快旅游變成了伴隨死亡的恐懼過程，不僅沒有得到精神享受，而且物質(zhì)和精神上都受到很大損害。于是大家協(xié)商后，決定向當?shù)胤ㄔ浩鹪V，要求旅行社全部退還所收的旅游費用，并賠償每名游客精神損失費一萬元。
辯題：旅行社是否應該向游客退還全部旅游費用并賠償精神損失？
原告（游客）：旅行社應該退還并賠償。
被告（旅行社）：旅行社不應該退還和賠償。
12．張萍補償案
深夜，女工張萍下班回家，途中被兩位歹徒截持，她大喊"救命"，這時男青年劉軍恰巧騎車路過，快步跑上救助，他奮力與歹徒搏斗，并讓張萍快跑去報案，張萍在劉軍的救助下掙脫，踉蹌跑走，而劉軍卻讓歹徒打昏摔在路邊上，兩名歹徒倉皇逃走。后劉軍被救起送到醫(yī)院搶救，診斷為顱腦嚴重損傷破裂，幾天后，張萍從報紙上看到劉軍的報道，便到醫(yī)院看望，并送給劉軍一部分錢表示感謝。劉軍妻代收下。事后，劉軍妻王麗認為其夫傷勢很重，不僅已花了近萬元的醫(yī)療費，而且無法工作，使生活陷入困境，便去找張萍索要5萬元做為其夫的醫(yī)療費和生活費。張萍沒有同意，認為造成劉軍重傷的是歹徒，她本人也是受害者。另外她本人工資也不高，無法接濟這么多錢，她沒有責任擔負劉軍的全部生活費和醫(yī)療費。為此二人發(fā)生爭執(zhí)。于是幾天后王麗便把張萍告上法庭。
辯題：張萍是否有責任承擔劉軍的醫(yī)療費和生活費？
原告（王麗）：張萍有責任承擔劉軍的醫(yī)療費和生活費
被告（張萍）：張萍沒有責任承擔劉軍的醫(yī)療費和生活費
13．是故意傷害還是正當防衛(wèi)？
在某市打工的吳來福與楊桂花談戀愛二年多，因性格不合而分手，但仍保持一般來往。后來楊桂花認識了做生意的張有財，經(jīng)過一段交往，彼此產(chǎn)生了感情，張有財出資為楊桂花租了住房，有時晚上與楊桂花同居在一起。在此期間，楊從未向張有財講過其與吳來福談過戀愛的情況。
某日晚10時許，吳來福來找楊桂花。此時，楊桂花與張有財住在里面，
張有財聽到敲門聲起身想去開門，楊桂花不讓。吳來福覺得屋里有人，但又沒人開門，遲疑了一會兒回家去了。第二天早上7時許，吳來福因擔心楊桂花發(fā)生意外又去楊桂花家。敲了幾下門沒人應，就從門縫往里看，發(fā)現(xiàn)地上有楊桂花的鞋子，就又敲門，仍然沒人開。于是吳來福就從窗戶上往里爬，剛進屋落地，張有財穿著內(nèi)衣從里屋出來厲聲問道："你是誰，要干什么？"吳來福見是一個陌生男人，不由分說，上前推張有財往里屋闖，張有財不讓，兩人廝打在一起。吳來福將張有財打倒在地，拔腿往里屋沖去，倒在地上的張有財從地上掙扎起來，隨手拿起一把菜刀，緊隨其后，看見吳來福正要掀楊桂花的被子，張有財舉起菜刀向吳來?？橙?，造成吳來福頭部重傷。后吳來福以故意傷害罪向公安機關控告，要求立案追究張有財?shù)男淌仑熑巍?/p>
辯題：張有財?shù)男袨槭欠駥儆谡敺佬l(wèi)？
控方：張有財?shù)男袨椴粚儆谡敺佬l(wèi)。
辯方：張有財?shù)男袨閷儆谡敺佬l(wèi)（或假想防衛(wèi)）。
14．愛情的苦果
黃艷艷（女）與王輝（男）同在一個單位，已戀愛多年。眼看正要登記結婚，卻因為王輝的一次出差，使事情發(fā)生逆轉(zhuǎn)。在這次出差中，經(jīng)人介紹王輝認識了另一女青年張，并一見鐘情。以后，王輝多次提出與黃艷艷終止戀愛關系，黃艷艷不同意。一日黃持一小瓶劇毒農(nóng)藥來到王輝宿舍，要求王輝答應結婚，并斷絕與張往來。王輝則要求黃艷艷不要再糾纏他，黃拿出裝有農(nóng)藥的小瓶，說：如果不答應，就將農(nóng)藥喝下去。王輝說：你喝就喝，與我無關。黃艷艷一氣之下，將農(nóng)藥全部喝下。王輝見狀也未加以阻攔。黃艷艷喝下去后，頓感疼痛難忍。王輝不僅不救，反將黃拖出門外，鎖門離去。后有鄰居撥打110求救，在警察趕到現(xiàn)場時，黃艷艷已死亡。
辯題：王輝的行為是否構成殺人罪（故意殺人或過失殺人罪）？
控方：王輝的行為構成殺人罪
辯方：王輝的行為不構成殺人罪
15．婦科手術室的風波
一、手術室門。
張麗被推進手術室
二、走廊。日。內(nèi)。
助理："今天這個病歷很特別，通常女性子宮肌瘤與這位女同志存在著很大的差異，由于部位和肌瘤的性質(zhì)不同，所以采用不同的手術方法。今天教授特意把你們叫來，你們要仔細觀察。"（男生們不斷地點著頭）
三、手術室。日。內(nèi)。
門開了，教授走了進來："都準備好了嗎？"
護士："都準備好了。"
教授："哎，我今天叫的那幾位同學還沒到？"
護士："是的。"
門又開了，助理和幾位男大學生出現(xiàn)在面前。
助理："教授，人都到齊了，可以開始了。"
教授："好，開始吧。"
無影燈亮起。
女病人張麗緊張的臉。
教授對幾位學生說："來，大家靠近一點兒。"（大家圍了過來）
張麗："大夫，今天誰為我做手術？"
教授：（不明白地）"我呀。"
張麗："那他們來干什么？"（指男生們）
教授："噢，忘了告訴你，我是他們的導師，這些都是我的學生。"
張麗："我……我提一個請求，請他們回避。"
教授：（不解地）"這，這為什么，這些都是未來的醫(yī)生，再說我這樣做也并未違反醫(yī)院的規(guī)定呀。"
張麗："請問，我有沒有個人隱私權，如果他們現(xiàn)在還不離開，我就要推遲我的手術。"
教授："這……"（尷尬地望著張麗，又望著自己的學生們。）（畫面定格）
辯題：醫(yī)院是否侵犯了張麗的隱私權？
原告（張麗）：醫(yī)院侵犯了她的隱私權
被告（醫(yī)院）：醫(yī)院沒有侵犯病人的隱私權
16．股市操盤糾紛
大牛在股市中因操盤準確果斷而小有名氣，1998年1月，股民冬子將自已的股票帳號和30萬元資金全權委托給大牛，雙方并簽訂協(xié)議約定：由大牛代冬子炒股，炒股收益歸冬子所有，大牛則從該收益中按比例提取30%作為報酬，炒股風險全部由大牛承擔，協(xié)議有效期一年。協(xié)議履行過程中，大牛果然不凡，屢戰(zhàn)屢勝，雙方合作愉快。至1998年12月，由于大牛所選股票連續(xù)下跌，冬子擁有的股票市值僅有原入市價的40%，為此冬子要求大牛立即拋出所有股票，并承擔由此造成的經(jīng)濟損失。
辯題：大牛是否應按照冬子的要求拋出股票，并承擔由此造成的經(jīng)濟損失？
原告（冬子）：大牛應當承擔經(jīng)濟損失
被告（大牛）：大牛不應當承擔經(jīng)濟損失
17．幼兒丟失糾紛
孫某夫婦因自己2歲的幼兒突發(fā)高燒十分著急，連夜住進市人民醫(yī)院治療。醫(yī)院讓幼兒住在301病房。孫某夫婦不放心，都留在醫(yī)院照料。由于過度勞累，孫某夫婦都睡著了。后半夜，孫某醒來一看，發(fā)現(xiàn)幼兒不知什么時候不見了。孫某夫婦趕緊在住院部尋找，發(fā)現(xiàn)住院部的門沒有上鎖，值班的護士也睡著了，都說沒有發(fā)現(xiàn)有人抱走幼兒。孫某夫婦在遍尋無果，心力憔悴的情況下，遂要求市人民醫(yī)院應對此負全部責任。市人民醫(yī)院認為，孫某夫婦也一直守在床前，幼兒丟失是因為他們沒有盡到監(jiān)護責任，不同意孫某的說法。雙方為此發(fā)生糾紛。（注：依據(jù)我國有關法律，醫(yī)院住院部在晚間應該鎖門，并有護士值班。）
辯題：幼兒丟失應由醫(yī)院負責還是應由孫某夫婦自己負責
原告（孫某夫婦）：幼兒丟失應由醫(yī)院負責
被告（市人民醫(yī)院）：幼兒丟失應由孫某夫婦自己負責
孫某夫婦因自己2歲的幼兒突發(fā)高燒十分著急，連夜住進市人民醫(yī)院治療。醫(yī)院讓幼兒住在301病房。孫某夫婦不放心，都留在醫(yī)院照料。由于過度勞累，孫某夫婦都睡找了。后半夜，孫某醒來一看，發(fā)現(xiàn)幼兒不知什么時候不見了。孫某夫婦趕緊在住院部尋找，發(fā)現(xiàn)住院部的門沒有上鎖，值班的護士也睡著了，都說沒有發(fā)現(xiàn)有人抱走幼兒。孫某夫婦在遍尋無果，心力憔悴的情況下，遂要求市人民醫(yī)院應對此負全部責任。市人民醫(yī)院認為，孫某夫婦也一直守在床前，幼兒丟失是因為他們沒有盡到監(jiān)護責任，不同意孫某的說法。雙方為此發(fā)生糾紛。（注：依據(jù)我國有關法律，醫(yī)院住院部在晚間應該鎖門，并有護士值班。）
辯題：幼兒丟失應由醫(yī)院負責還是應由孫某夫婦自己負責
原告（孫某夫婦）：幼兒丟失應由醫(yī)院負責
被告（市人民醫(yī)院）：幼兒丟失應由孫某夫婦自己負責
