前言：本站為你精心整理了歷史學視野下的三農(nóng)問題歷史的沉積與現(xiàn)代趨向范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

當“三農(nóng)”問題構成制約中國社會發(fā)展和實現(xiàn)現(xiàn)代化進程的突出問題時，對它的關注和尋求解決之道的現(xiàn)實需求，也敦促學術界對其進行學理或學術層面的分析。誠如已故歷史學家張蔭麟說：“我們的歷史興趣之一是要了解現(xiàn)狀，是要追溯現(xiàn)狀的由來，眾史事和現(xiàn)狀之‘發(fā)生學的關系’（GeneticRelation）有深淺之不同，至少就

我們所知是如此。按照這個標準，史事和‘現(xiàn)狀’之‘發(fā)生學的關系’愈深愈重要，故今通史家每以詳盡略遠為旨?！币虼?，由現(xiàn)代回觀歷史，從歷史審視現(xiàn)代，就成為現(xiàn)代史學一個不容回避的研究課題?！叭r(nóng)”問題即是如此。

首先，“三農(nóng)”問題雖是一個現(xiàn)實問題，但從根本上說則是一個歷史問題。根據(jù)現(xiàn)代化經(jīng)典理論，現(xiàn)代化意味著工業(yè)化和城市化，意味著城市和鄉(xiāng)村的中心—邊緣、支配—被支配的關系。在現(xiàn)代化進程中，傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村將面臨嚴峻的挑戰(zhàn)：是生存還是毀滅，是衰敗還是復興，是遺棄還是重建……任何走向現(xiàn)代化的國家都必然面臨并必須解決這一“哈姆雷特”式的難題。中國農(nóng)村、農(nóng)業(yè)和農(nóng)民問題正是在現(xiàn)代化背景下提出來的一個問題。在古代，社會是鄉(xiāng)土社會，農(nóng)業(yè)是主要產(chǎn)業(yè)，民眾主要是農(nóng)民，以農(nóng)耕文明為特質的均質性社會按照自身的邏輯演繹和發(fā)展。因此，農(nóng)村、農(nóng)業(yè)和農(nóng)民并沒有成為古代社會的重要問題。只是隨著以工業(yè)文明為載體的工業(yè)、城市和工人等現(xiàn)代文明因素的出現(xiàn)，與傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)文明密切相關的農(nóng)村、農(nóng)業(yè)和農(nóng)民問題才成為人類社會的重要問題。

雖然中國遲緩的現(xiàn)代化進程遠不及西方那樣對傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村社會形成強勁的沖擊，并徹底改變傳統(tǒng)鄉(xiāng)村結構，但在清末民初的社會劇變中，鄉(xiāng)村社會所受到的沖擊和沉積的矛盾已經(jīng)是前所未有的了。故有人指出，民國以來的中國社會進程實際上是中國農(nóng)村經(jīng)濟崩潰的過程，是中國廣大農(nóng)民貧窮化的過程。舊時代的矛盾依然存在，新的社會矛盾又闖了進來，再加上外國侵略和天災人禍諸種因素，農(nóng)村問題遂成為引人注目的大問題。到20世紀30年代，‘農(nóng)村危機’、‘救濟農(nóng)村’成為非常強烈的呼聲；‘復興農(nóng)村’、‘鄉(xiāng)村建設’、‘農(nóng)村改進’、‘改革土地制度’成為一股強勁的浪潮。那時在幾乎所有政黨政派的政治綱領中，都有關于農(nóng)村土地問題的主張。

其次，勿庸置疑，困擾當代社會發(fā)展的“三農(nóng)”問題，有著自近代以來自身形成、發(fā)展和演變的線索，當然也是近代歷史進程中人們曾想努力解決的問題。當時，人們已經(jīng)認識到，雖然近代農(nóng)民生存條件和生存狀態(tài)與傳統(tǒng)社會并無質的差別，但近代以來的農(nóng)民生存更多地呈現(xiàn)出社會變遷中的具有時代性的特征。因為“我國古時重士農(nóng)，輕工商，所以農(nóng)民的地位非常高尚?！钡搅私院?，“工商業(yè)一天一天的發(fā)達，工商的地位逐漸提高……農(nóng)民的生活一天一天的變壞，他們的地位一天一天的降低……”這一歷史記錄表明，近代中國農(nóng)村問題的出現(xiàn)和累積之所以不同于傳統(tǒng)時代，就在于它不僅受到社會政治變動所引發(fā)的權力結構動蕩的影響，也不僅受到農(nóng)村階級結構內在規(guī)律引發(fā)的土地集中和貧富分化的周期性震蕩，而且更在于工業(yè)化和城市化進程對于鄉(xiāng)村社會生存和發(fā)展形成的巨大壓力和分解力。因此，立足于工業(yè)化和城市化進程探討中國鄉(xiāng)村社會變遷，就成為20世紀30年代《東方雜志》討論的主題之一。同樣，已經(jīng)被拖入世界經(jīng)濟市場的中國鄉(xiāng)村，還不可避免地承受著世界經(jīng)濟的沖擊。因此，當時鄉(xiāng)村社會研究的國際視角也十分鮮明，如馬寅初《世界經(jīng)濟恐慌如何影響及于中國與中國之對策》就是典型一例。而且當時對于中國農(nóng)民貧窮問題的考察也是從世界史的對比角度入手的，如李樹青的《中國家的貧窮程度》即是通過與美國、丹麥農(nóng)民生活狀況的比較而立論的。尋求“三農(nóng)”問題答案的探索，是近現(xiàn)代以來歷史發(fā)展進程的重要內容之一。

再則，近代中國農(nóng)村社會變遷是伴隨著工業(yè)化、城市化乃至現(xiàn)代化的歷史進程而出現(xiàn)的中國社會發(fā)展的主題之一。由于近代中國社會變遷既承負著現(xiàn)代化進程也承負著半殖民地化進程的雙重困厄，因而鄉(xiāng)村社會變遷更多地表現(xiàn)為危機的加劇、交錯和尋求解脫危機的步履維艱。在20世紀上半葉急切探求中國鄉(xiāng)村社會發(fā)展出路同時也是探求中國現(xiàn)代化出路的討論中，學術界、政界、思想界、文化界、輿論界等各以自己的認識和思考提出了獨特的見解。所謂重農(nóng)主義派、重工主義派、工農(nóng)并重派、農(nóng)村復興派、都市建設派、資本主義派、社會主義派、民生主義派、放任主義派、統(tǒng)制經(jīng)濟派、合作運動派、交通建設派、生產(chǎn)建設派等等都試圖在自己的學理論證框架中提出改造和建構中國社會發(fā)展的模式。任何模式都有其學理層面的價值，也有其現(xiàn)實試驗的意義。當然，任何模式也都是有限的，歷史的發(fā)展和演進最終都超越了模式本身。不過，歷史所積累的認識價值卻是永恒的?；赜^歷史，并將當代三農(nóng)問題置于近代歷史進程加以審視，才能夠厘清其形成、演變的趨向，也才可以認清其時代特征。這是時代對史學的要求，也是歷史學回應并作用于時代的基本功能。