政治文化是當(dāng)代西方政治科學(xué)發(fā)展的產(chǎn)物。然而，政治文化傳入我國，卻在二十幾年的時間里，不但汲取了西方政治文化研究的科學(xué)性成份，而且初步形成了具有中國特色的政治文化理論體系。政治文化研究在研究對象、方法、范疇、功能、結(jié)構(gòu)等各個方面日益豐滿，生發(fā)了人們對民主政治的文化思考。政治文化研究的繁榮體現(xiàn)在研究隊伍的不斷壯大、研究主題的逐漸深入以及研究成果的日益豐富等多個方面，限于篇幅關(guān)系，僅作以簡單回顧。

政治文化研究的隊伍不斷壯大。隨著政治學(xué)專業(yè)的全面復(fù)興，一些大學(xué)的政治學(xué)系配備了專業(yè)的政治文化研究與教學(xué)人員，一些學(xué)校還設(shè)立了研究中心、研究所等機(jī)構(gòu)，如南開大學(xué)的政治文化研究中心、天津師范大學(xué)的政治文化研究所等。另外，圍繞著政治文化的研究，還形成了一些專業(yè)學(xué)術(shù)研究群體，如以劉澤華為代表的中國政治文化研究群體、以徐大同為代表的西方政治文化研究群體等等。

有組織的學(xué)術(shù)交流活動也推動了政治文化研究的發(fā)展。學(xué)術(shù)界先后于1987年和1994年召開了兩次全國性的政治文化研討會，推動了學(xué)術(shù)交流，取得了一些重要的成就。另外，一些專注于政治文化研究的網(wǎng)站，如政治文化研究網(wǎng)（）等逐漸發(fā)展起來，利用現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)技術(shù)為我國政治文化研究領(lǐng)域內(nèi)的交流提供了更多的方便。

在短短二十幾年的發(fā)展過程中，政治文化研究可謂碩果累累。據(jù)不完全統(tǒng)計，自80年代起，學(xué)術(shù)界先后出版了政治文化研究方面的專著近70余部，發(fā)表專業(yè)論文近400多篇[①]。一些刊物，如《政治學(xué)研究》等圍繞著政治文化發(fā)表了大量論文，推動了政治文化研究的深入；由南開大學(xué)政治文化研究中心同《天津社會科學(xué)》聯(lián)合開辦的“政治文化研究”欄目以及由天津師范大學(xué)政治文化研究所主辦的《中西政治文化論叢》亦為我國政治文化研究提供了重要園地。另外，一些期刊如《孝感學(xué)院學(xué)報》、《中共寧波市委黨校學(xué)報》等一些刊物亦為政治文化研究開辟了園地。

對我國政治文化養(yǎng)成的歷史軌跡加以描述，從對歷史的回顧中生發(fā)思考成為我國政治文化研究發(fā)展的一條主線。在已經(jīng)出版或發(fā)表的大量專著和論文中，對傳統(tǒng)政治文化的反思占據(jù)了主要的方面。其中，尤其值得一提的是分別于1989年前后和2000年出版的兩套大型政治文化叢書。由吉林教育出版社出版的第一套中國政治文化叢書即體現(xiàn)了視野廣闊的特點，分別從地域、民俗、權(quán)力、禮樂等方面探討了中國政治文化，計8種之多。由劉澤華主編的第二套中國政治文化叢書匯集一些長期研究中國政治文化的優(yōu)秀作者，在選題和內(nèi)容上均有所創(chuàng)新。叢書從政治人格、社會人格的分析以及語言、符號的表達(dá)等一些重要的范疇入手，對中國傳統(tǒng)政治文化做了深入而新穎的研究，充分體現(xiàn)了我國政治文化傳統(tǒng)研究的最前沿成果，為新世紀(jì)中國政治文化的研究奠定了起點。

與中國政治文化研究相比，對外國政治文化的研究顯得薄弱，主要體現(xiàn)在對西方政治文化傳統(tǒng)的研究上。另外，在理清西方政治文化發(fā)展的模式、跟蹤西方政治文化理論發(fā)展等方面亦形成了一些成果。叢日云所著《西方政治文化傳統(tǒng)》從歷史的角度對古代希臘、古代羅馬以及中世紀(jì)西方的政治文化傳統(tǒng)作以探討。高毅所著《法蘭西風(fēng)格》則是我國史學(xué)界以政治文化的分析方法進(jìn)行世界歷史研究的重要貢獻(xiàn)。該書從大革命的時代背景出發(fā)分析了法國政治文化的內(nèi)涵與特征。另外，還有大量的論文不但涉及到西方政治文化的研究，而且對非西方國家政治文化及政治社會化的經(jīng)驗做了總結(jié)。

本人年12月任副教授職務(wù)以來,堅持四項基本原則,遵紀(jì)守法,愛崗敬業(yè),教書育人,教學(xué)工作量飽滿。在教學(xué)和科研工作中不斷進(jìn)取,年被遴選為馬克思主義中青年專家培養(yǎng)對象,年被遴選為馬克思主義基本原理專業(yè)碩士生導(dǎo)師,年獲得中山大學(xué)法學(xué)博士學(xué)位。任現(xiàn)職5年來,在教學(xué)和科研上取得了較為顯著的成績,系統(tǒng)講授6門馬克思主義理論專業(yè)課和公共課,學(xué)生課評等級均為優(yōu)秀;在科研上,承擔(dān)科研課題12項,其中主持3項,出版了學(xué)術(shù)專著1部(獨著),發(fā)表學(xué)術(shù)論文18篇,參編教材2部,論文集1部,形成了"馬克思主義人的發(fā)展理論與實踐"這個明確而穩(wěn)定的研究方向。具體總結(jié)如下:

一,具有良好的師風(fēng)師德,愛崗敬業(yè),優(yōu)質(zhì)完成教學(xué)任務(wù),教學(xué)質(zhì)量不斷提高。

系統(tǒng)講授6門馬克思主義理論課程,2門選修課程,學(xué)生課評等級均為優(yōu)秀;主持教育教改課題1項,參加精品課程建設(shè)1門,參加新世紀(jì)高等教育教學(xué)教改工程課題1項,發(fā)表教學(xué)研究論文4篇,獲得校級教學(xué)軟件比賽三等獎1項,教學(xué)成績顯著。

任現(xiàn)職以來,模范地遵守高校教師職業(yè)道德規(guī)范,堅持育人為本,德育為先,優(yōu)質(zhì)完成教學(xué)任務(wù),教學(xué)質(zhì)量不斷提高,取得了較為顯著的教學(xué)和教研成績。5年來,作為主講教師先后承擔(dān)碩士生,本科生和?？粕摹恶R克思主義哲學(xué)原理》,《馬克思主義基本原理》,《馬克思主義基本原理概論》,《馬列主義原著選讀》,《自然辯證法》以及博士生的《馬克思主義與現(xiàn)代科技》等6門馬克思主義理論課程的教學(xué)工作任務(wù),開設(shè)《醫(yī)學(xué)美學(xué)》,《現(xiàn)代西方哲學(xué)》等2門選修課程,授課總學(xué)時達(dá)到1472學(xué)時,減去脫產(chǎn)攻讀博士學(xué)位的1年,年均學(xué)時達(dá)到368學(xué)時,教學(xué)工作量飽滿。本人深深熱愛教育教學(xué)工作,堅持學(xué)習(xí)新的教育教學(xué)理論,不斷更新教育教學(xué)觀念,努力掌握和運(yùn)用現(xiàn)代教育技術(shù)輔助教學(xué),積極改革教學(xué)方式和方法,積極參加和開展教育教學(xué)課題研究,探索提高教學(xué)實效的新渠道和新手段。近年來,創(chuàng)造性地把參與性教學(xué)方法運(yùn)用于《馬克思主義哲學(xué)原理》課和《馬克思主義基本原理概論》課的教學(xué),把馬克思主義基本原理與學(xué)生的人生經(jīng)驗,課堂體驗和未來生活理想的聯(lián)系起來開展教學(xué),促進(jìn)理論與實踐的滲透和互動,教學(xué)效果好,得到督導(dǎo)員和同行的肯定,學(xué)生課評的滿意度高,評價等級均為優(yōu)秀。指導(dǎo)5名本科生的畢業(yè)論文選題和寫作,論文的質(zhì)量較高;負(fù)責(zé)指導(dǎo)的2名碩士研究生學(xué)習(xí)刻苦,積極參與課題研究以及撰寫學(xué)術(shù)研究論文。主持學(xué)校教育教學(xué)改革課題1項,參加新世紀(jì)高等教育教學(xué)教改工程項目1項,作為主要參加者參加的校級精品課程項目"馬克思主義基本原理"課被推薦為自治區(qū)精品課程項目。先后發(fā)表《參與性方法在馬克思主義基本原理課中的運(yùn)用研究》等教學(xué)研究論文4篇,其中《關(guān)于"原理"課中人的勞動本質(zhì)觀的教學(xué)邏輯新探》發(fā)表在專業(yè)核心期刊《思想理論教育導(dǎo)刊》上(年第4期)。主持設(shè)計和制作的馬克思主義哲學(xué)原理課多媒體教學(xué)軟件獲得醫(yī)科大學(xué)第四屆教學(xué)軟件比賽三等獎,年被推薦參加全區(qū)思想政治理論課"精彩一課"講課比賽。

二,具有較強(qiáng)的科研能力,科研水平不斷提高,科研成績顯著。

主持科研課題3項,其中:省級課題1項,地廳級課題1項,校級課題1項;作為主要完成人參加科研課題9項,其中:國家社科基金課題1項,省部級課題3項,橫向課題3項,校級課題2項。出版學(xué)術(shù)著作1部(獨著),發(fā)表有較高質(zhì)量和一定創(chuàng)見性的學(xué)術(shù)論文18篇,形成了"馬克思主義人的發(fā)展理論與實踐"這一明確和穩(wěn)定的主要研究方向。

［摘要］以促進(jìn)培養(yǎng)高素質(zhì)國際化人才、提高教育國際化水平而實施的中外合作辦學(xué)已走過30多年的歷程。本文就近年來CNKI收錄的國內(nèi)關(guān)于中外合作辦學(xué)項目學(xué)生跨文化適應(yīng)的論文成果進(jìn)行深入梳理，探討該研究的發(fā)展趨勢、研究主題及存在的問題，并對深化該研究的路徑進(jìn)行了思考。

［關(guān)鍵詞］中外合作辦學(xué)項目；學(xué)生跨文化適應(yīng)；心理適應(yīng)；社會文化適應(yīng)

JohnW．Berry等學(xué)者認(rèn)為，跨文化適應(yīng)（Cross－culturalAdaptation）主要指個體或群體在重新安排和適應(yīng)新的文化環(huán)境過程中，形成的較為穩(wěn)定的變化結(jié)果。隨著高等教育國際化的日益深入和教育對外開放的不斷發(fā)展，形式多樣的跨國高等教育模式猶如雨后春筍拔地而起，越來越多的國內(nèi)學(xué)者開始關(guān)注參加中外合作辦學(xué)項目或中外合作辦學(xué)機(jī)構(gòu)學(xué)生在出國學(xué)習(xí)前后的跨文化適應(yīng)問題。本文回顧和評價了近年來中國知網(wǎng)收錄的國內(nèi)關(guān)于中外合作辦學(xué)項目學(xué)生跨文化適應(yīng)的論文成果，提出深化該主題研究的一些新思考，以期為今后的相關(guān)研究提供一定參考。

一、學(xué)界關(guān)于中外合作辦學(xué)項目學(xué)生跨文化適應(yīng)研究的現(xiàn)狀

（一）研究趨勢

筆者以“中外合作辦學(xué)”和“學(xué)生跨文化適應(yīng)”為主題，對中國知網(wǎng)收錄的中外合作辦學(xué)項目學(xué)生跨文化適應(yīng)研究類文獻(xiàn)進(jìn)行檢索，結(jié)果顯示，從2011年至2021年，共有19篇相關(guān)的碩博論文及一般期刊論文，每年發(fā)表的論文數(shù)量分別為：1篇、0篇、1篇、2篇、1篇、3篇、2篇、4篇、3篇，1篇，1篇，年均不足2篇。之所以近年來學(xué)界開始對該問題加以關(guān)注，筆者認(rèn)為，其原因有二：一是中外合作辦學(xué)在經(jīng)歷了長期的實踐后，其成效日益凸顯，影響不斷擴(kuò)大；二是在中外合作辦學(xué)的背景下，學(xué)生的跨文化適應(yīng)性問題也日益突出，亟待解決，避免影響項目的健康發(fā)展。

【摘要】心理健康教育與德育有著不同的理論基礎(chǔ)和工作側(cè)重點,二者既不能互相取代,也不能互相包容,但在教育方法和教育內(nèi)容上可以相互彌補(bǔ),互相滲透。正確認(rèn)識和處理好心理健康教育與德育之間的關(guān)系,把握好二者之間的差異和一致性,實現(xiàn)二者的有機(jī)結(jié)合,可以更好地推進(jìn)學(xué)素質(zhì)教育和學(xué)生的全面發(fā)展。

在我國當(dāng)前的教育實踐中,人們普遍把對學(xué)生的心理健康教育作為學(xué)校德育的一個組成部分來對待,這雖然體現(xiàn)出了我國學(xué)校心理健康教育的特色,看到了學(xué)校心理健康教育與德育之間的一致性,但同時也會忽視二者之間的差異性,很大程度上會削弱心本論文由整理提供理健康教育和德育的應(yīng)有的地位和作用。因此,正確認(rèn)識和處理好心理健康教育與德育之間的關(guān)系,實現(xiàn)二者的有機(jī)結(jié)合,將有助于建立適合我國學(xué)校教育實際,符合時展要求的心理健康教育和德育的新體系,加深對心理健康教育和德育內(nèi)涵的把握。

1二者之間的一致性

心理健康教育與德育有著許多共性的東西,比如說它們的工作對象都是人,工作任務(wù)都是要影響人、改變?nèi)?工作的形式一般也都借助于語言的影響等等,這使二者之間有著更多的內(nèi)在聯(lián)系,或者說有著某種一致性。

1.1學(xué)校心理健康教育與德育在基本目標(biāo)和任務(wù)上是一致的

它們都服從于社會主義新型學(xué)校培養(yǎng)人才的總體目標(biāo),為學(xué)生的全面和健康成長及發(fā)展服務(wù)。我國學(xué)校教育的目標(biāo)是培養(yǎng)學(xué)生在德、智、體、美、勞等方面得到全面發(fā)展,而心理健康教育和德育從各自的特點出發(fā),行使著自己的職能,擔(dān)當(dāng)著各自的任務(wù),如果說德育側(cè)重于學(xué)生思想品德的塑造的話,那么心理健康教育則主要側(cè)重于學(xué)生心理品質(zhì)的塑造。但二者在育人的總目標(biāo)和總?cè)蝿?wù)下又有機(jī)地統(tǒng)一在一起。

一

在西方思想史上，公平和正義問題向來是政治哲學(xué)家的工作和思考領(lǐng)地，從柏拉圖和亞里士多德開始，直到羅爾斯和諾齊克，哲學(xué)家就社會公正的內(nèi)涵和標(biāo)準(zhǔn)提出了種種學(xué)說。從1960年代起，社會心理學(xué)者加入公平和正義問題的探索。林德和泰勒（Lind&Tyler,1988）在他們影響甚大的《程序公平社會心理學(xué)》一書中，討論了心理學(xué)者和哲學(xué)家關(guān)注公平和正義問題的不同角度。前者著重于公平和正義的主觀面，而后者關(guān)注其客觀面。他們對客觀的程序公平和主觀的程序公平做了如下的區(qū)別：“客觀的程序公平所處理的是程序在何種程度上符合公平的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)的問題，……主觀的程序公平處理的是程序在何種程度上能提高那些遭遇到這些程序的人們的公平判斷問題”（p.3）。法學(xué)和社會心理學(xué)都關(guān)注分配的公平和程序的公平，但視點不同。分配的公平在社會心理學(xué)那里事關(guān)人們對法律爭端解決結(jié)果的心理反應(yīng)，而在法學(xué)那里，則指有關(guān)個人在社會生活中應(yīng)該如何行為、社會結(jié)果應(yīng)當(dāng)如何分配以解決爭端懲罰惡行的法規(guī)。程序公平在社會心理學(xué)那里為個人對程序規(guī)則的心理反應(yīng)。例如，“關(guān)于程序公平的判斷，爭端者的滿意感，公民對制度的滿意和贊同，對法規(guī)的遵從和服從，所有這一切，都會受到法律決定程序的影響?！背绦蚬皆诜▽W(xué)那里表現(xiàn)為程序法，也即法律判決過程必須遵守的規(guī)則和規(guī)范（p.62-63）。于是，社會心理學(xué)的程序公平理論意欲回答的首要問題是：對于社會沖突的解決或集體合作行為，人們從公平的觀點出發(fā)所做出的接受或不接受的決定，在多大程度上是由他們關(guān)于沖突解決、集體合作的結(jié)果的認(rèn)知決定的？在多大程度上是由他們對沖突解決、合作進(jìn)行的程序的認(rèn)知決定的？西方社會公平心理學(xué)的早期研究著重從結(jié)果也即分配的公平的觀點研究沖突解決問題（Adams，1963，1965）。其中影響力最大的是亞當(dāng)斯的均等理論（equitytheory）。根據(jù)這個理論，當(dāng)人們感知到他們在活動中所付出的勞動和收益相稱時，他們就會認(rèn)定那些活動是公平的。如德奇所言，均等規(guī)則指的是“個人受到的獎賞和承擔(dān)的成本的結(jié)果與他的資產(chǎn)和負(fù)債投入或貢獻(xiàn)相對稱”（Deutsch,1975）。亞當(dāng)斯認(rèn)為，即便是那些從投入和收益不對等關(guān)系中獲益的人，也會因此而經(jīng)驗心理不適甚至緊張，從而采取行動恢復(fù)均等狀態(tài)。因此，德奇預(yù)測那些獲得超出其投入的人甚至?xí)艞壦麄兌嗟玫睦?，以求得心理上的平衡。?0世紀(jì)70年代中葉起，西方社會心理學(xué)者開始從程序公平的角度來思考人類的行為模式。

具體而言，這一研究傾向是從賽伯特和沃克爾對法律領(lǐng)域的程序安排公平的心理問題開始的。他們提出影響法律公平心理的兩個要素：判決控制(decisioncontrol)和程序控制(processcontrol)。前者指對判決結(jié)果的控制力，后者則指當(dāng)事方在法庭上陳述有利于自己的證據(jù)和主張的機(jī)會的大小，即當(dāng)事方在法庭上有多大的“發(fā)聲權(quán)”(voice)問題。他們的實驗研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)事人即便沒有判決控制的能力，發(fā)聲權(quán)的存在也使當(dāng)事人更愿意接受對他們不利的判決。如果決策者（法官等權(quán)威）不給當(dāng)事人發(fā)言的機(jī)會，這一程序不公平做法將大大降低當(dāng)事人對判決結(jié)果的接受度。如果決策者愿意傾聽，那么，當(dāng)事人將更傾向于認(rèn)為判決結(jié)果是公正的并加以接受，甚至在判決是不利于當(dāng)事人利益的情況下也是如此（ThibautandWalker,1975）。社會心理學(xué)的程序公平理論的集大成者泰勒指出，程序公平與否對人們的行為影響的關(guān)鍵點是：“如果人們覺得一個結(jié)果是通過一個公平的過程產(chǎn)生的，則無論結(jié)果如何，他們都更愿意接受”(Tyler,2005)。換言之，根據(jù)程序公平理論，當(dāng)人們認(rèn)為他們所承受的沖突解決或集體合作結(jié)果，是以公平的程序產(chǎn)生的，即便在沖突解決或合作結(jié)果對他們個人不利的情況下，他們也傾向于認(rèn)為這些結(jié)果是公平的從而是可以接受的。如果沖突解決或集體合作被認(rèn)為是按不公平的程序進(jìn)行的，那么，即便產(chǎn)生的結(jié)果對當(dāng)事人是有利的，他們?nèi)耘f傾向于據(jù)此認(rèn)為結(jié)果是不公平從而不可接受的。賽伯特和沃克爾（ThibautandWalker,1975）之后的程序公平心理學(xué)研究朝著兩個方面發(fā)展。一是確定除了“發(fā)聲權(quán)”之外，還有哪些規(guī)則可以被認(rèn)定為程序公平原則；二是把程序公平的心理學(xué)研究運(yùn)用于法律之外的領(lǐng)域。

雷文沙爾于1980年發(fā)表的兩項研究(Leventhal,1980；Leventhaletal.,1980)提出了如下六個程序公平規(guī)則：①1.一致性原則：程序規(guī)則應(yīng)當(dāng)始終如一地適用于所有相關(guān)者，適用于所有的時間段。在實踐上，規(guī)則適用于所有相關(guān)者，使所有的相關(guān)方都相信他們在這個程序下具有同等的權(quán)利，并得到同樣的待遇。適用于所有時間段要求程序在每一次使用時都必須遵循同樣的規(guī)則，并以同樣的方式予以實施。一致性規(guī)則的這個側(cè)面要求程序的改變必須慎重，且讓所有受其影響的人通曉。2.克服偏見原則：兩類偏見尤其需要克服，一是決策事項涉及決策者私人利益，二是決策者根據(jù)某種教條進(jìn)行決策。前者涉及利益沖突者回避原則，后者要求以開放務(wù)實的姿態(tài)進(jìn)行決策。3.信息準(zhǔn)確原則：這個原則要求決策是建立在準(zhǔn)確的信息和專業(yè)的觀點上。反之，如果決策被視為是基于不準(zhǔn)確的信息的話，則其程序就會被人認(rèn)為是不公平的。如果決策過程讓人感到是以全面準(zhǔn)確的信息為基礎(chǔ)的話，則人們對決策程序的公平感將顯著提高。4.可糾錯性原則：決策機(jī)制中如果含有糾錯設(shè)置（如申訴），則其公平度將得到提高。這個程序公平原則的實現(xiàn)，需要其他程序公平規(guī)則的作用。申訴程序本身需要符合其他規(guī)則設(shè)定的標(biāo)準(zhǔn)。5.代表性原則：這個規(guī)則“要求決策過程的所有階段。都必須反映受該決策過程影響的所有人群的主要構(gòu)成次集團(tuán)的基本利益、價值和觀點”(Leventhal,1980)。這個規(guī)則覆蓋了賽伯特和瓦克爾的判決控制和程序控制的基本思想。他們的“發(fā)聲權(quán)”程序公平原則強(qiáng)調(diào)任何決策都應(yīng)在機(jī)制上保證所有的重要的利益相關(guān)者的聲音得到表達(dá)。6.倫理性原則：程序公平取決于決策過程在多大程度上符合人的倫理和道德標(biāo)準(zhǔn)。顯然，當(dāng)決策過程缺乏糾正、懲罰欺騙、賄賂、侵犯隱私和間諜等行為的機(jī)制，或者對之熟視無睹的話，則決策的公平性將大打折扣。雷文沙爾關(guān)于程序公平的六個原則，盡管有的給人有點大雜燴的感覺（如代表性原則），但如林德和泰勒（Lind&Tyler，1988）指出的，它們卻構(gòu)成了眾多關(guān)于程序公平的社會心理學(xué)研究的基礎(chǔ)。西方學(xué)者在探討從司法判決到公共部門和企業(yè)管理等領(lǐng)域的程序公平問題時，所使用的程序公平原則大都不出雷文沙爾的程序公平六原則的范圍。作為實證科學(xué)，社會心理學(xué)注重測量。在眾多關(guān)于程序公平和分配公平的測量工具中，以科爾奎特（Colquitt,2001）綜合前人研究提出的量表影響較大（見表1）。

二

程序公平的社會心理學(xué)實證研究運(yùn)用的領(lǐng)域極其之多。換言之，人類社會中幾乎所有的沖突解決和集體合作行為，都涉及到程序公平的問題。本節(jié)將就程序公平社會心理學(xué)運(yùn)用于法律、政治和公共管理部門的一些研究成果做一評述。這三個領(lǐng)域都直接關(guān)系到政治權(quán)威及其與社會和民眾的關(guān)系。法律領(lǐng)域法律和司法是程序公平社會心理學(xué)運(yùn)用研究成果出現(xiàn)得最早、影響最大的領(lǐng)域。其理由如林德和泰勒所言：“關(guān)于程序公平的第一個系統(tǒng)的心理學(xué)研究涉及到心理學(xué)方法和知識之運(yùn)用于法律問題，這絕非偶然：在對程序和規(guī)則的強(qiáng)調(diào)上，人類活動的各個領(lǐng)域中首推法律”（Lind&Tyler,1988）。泰勒于1990年出版、2006年再版的專著《人為什么守法》是這方面最具代表性的著作之一。該書以社會心理學(xué)的方法論證，傳統(tǒng)的威懾理論不足以使人服從法律，或者至少不是使人服從法律的最佳手段；建立在程序公平之上的合法性才是使人服從法律的根本。這一論點得到了大量的公眾關(guān)于警察執(zhí)法、法院審判和法律一般認(rèn)知的經(jīng)驗研究的支持（有關(guān)警察的研究，例如Casper,1988；Sun-shineandTyler,2003;Tankebe，2008,2009;Wells,2007;有關(guān)法院的研究，Machura,2003；Ramirez,2008;Tyler&Rasinski,1991；有關(guān)一般法律的研究，Tyler，1988，1997a,1997b,1998,2000,2001,2003;Tyler&Huo,2002）。這里，我們以泰勒和他的合作者的論文《程序公平和合法性在塑造公眾對警察的支持的作用》來演示程序公平社會心理學(xué)理論于法律領(lǐng)域的運(yùn)用。該文認(rèn)為，在解釋民眾為什么服從警察這個問題上，有工具主義和程序公平兩個不同的模型。在前者那里，“警察之被接受，是因為在公眾看來，警察（1）具有對違法者施加懲罰威懾力是可信的（風(fēng)險），（2）能夠有效地控制犯罪等非法行為（績效），（3）公平地在人群和社區(qū)之間配置警察服務(wù)（分配的公平）”。在后者那里，“警察的合法性是同公眾對警察做決定行使權(quán)力的過程的公平性相連的。如果公眾判斷警察使用公平的程序行使其權(quán)力的話，……他們就將視警察為合法的，并配合警察的行動。然而，權(quán)力行使不公平將導(dǎo)致公眾疏遠(yuǎn)、反抗和不合作”（SunshineandTyler,2003）。作者通過在“9•11”恐怖襲擊前后兩次對紐約市民的隨機(jī)問卷調(diào)查，對兩個模型進(jìn)行了經(jīng)驗檢驗。問卷通過詢問受訪者如下的問題，以“幾乎總是”到“幾乎從不”六級里克特量表，來測量他們對紐約市警察執(zhí)法程序的公平程度評價。