[關(guān)鍵詞]明代；贛南；風(fēng)水；科舉；士紳化

[摘要]自明中期起，贛南社會掀起一股造風(fēng)水、興科舉的熱潮。在這股熱潮中，地方官的倡導(dǎo)、地方紳士的響應(yīng)起了很大的作用。明代贛南社會出現(xiàn)這股熱潮，表明了明代中期以來中國傳統(tǒng)社會追求“士紳化”的心態(tài)。把風(fēng)水和科舉聯(lián)系起來，雖然是中國人祈福求祥心態(tài)的自然反映，但并非單純是風(fēng)水術(shù)上的一個(gè)發(fā)展問題，更不是贛派風(fēng)水發(fā)源地贛南獨(dú)特的社會現(xiàn)象，而是宋以來南中國整體社會變遷的一個(gè)過程和結(jié)果。風(fēng)水這類看似游離于官方意識形態(tài)的民俗觀念，其實(shí)蘊(yùn)藏著非常復(fù)雜的國家與社會的互動關(guān)系，應(yīng)放置于整體社會變遷的背景中加以考察。

TheMovementofIntegratingGeomancywithImperialExaminationofSouthernJiangxiandGentrificationofRuralSocietyinMingDynasty

KeyWords：MingDynasty；SouthernJiangxi；geomancy；imperialexamination；gentrification

Abstraet：AfashionofgentrificationoflocalpeopleinitiatedbylocalofficialsandgentryemergedinSouthernJiangxiregioninthemid-MingdynastywhichindicatedthegentrificationofruralsocietyofSouthernJiangxi,asmoreandmorelocalpeoplechangedgeomancyinordertomakeprogresswithimperialexamination.ThoughitisthenaturalreflectionofChineseideologyofseekinghappinessandluckthatintegratedgeomancywithimperialexamination,itwasnotbecauseofthedevelopmentofgeomanticmagicartsratherthanasaresultofthespecialfolkcustomofSouthernJiangxi.ItistheprocessandresultofthewholesocialchangeofsouthernChinafromSongdynasty.Thereisacomplexrelationbetweenthestateandthepersonalinthefolkcustomslikegeomancy,whichseemedtohavenorelationwithofficialideology.Soweshouldresearchitonthebackgroundofwholesocialchange.

自郭璞提出“風(fēng)水”概念以來，風(fēng)水就與人民的生活息息相關(guān)，成為中國傳統(tǒng)社會的重要觀念之一。除了從理論和技術(shù)上對風(fēng)水進(jìn)行闡述的大量著作以外，迄今為止，關(guān)于風(fēng)水與社會生活的研究，大多從民俗層面論述風(fēng)水與喪葬、居住環(huán)境、改變命運(yùn)等方面的關(guān)系，尚未從區(qū)域社會變遷角度進(jìn)行關(guān)注。①實(shí)際上，風(fēng)水術(shù)的流行與傳播，和具體區(qū)域社會變遷聯(lián)系甚緊，并隨時(shí)代變遷而注入新的內(nèi)涵。贛南是贛派風(fēng)水的發(fā)源地，民間講求風(fēng)水有較長的歷史，風(fēng)水之說有相當(dāng)?shù)挠绊?。特別是明清時(shí)期，贛派風(fēng)水術(shù)不僅和贛南人民生活密切相關(guān)，而且還流布天下，影響及至皇陵的構(gòu)造。②就明代贛南社會而言，比較引人注目的現(xiàn)象是，風(fēng)水之說和科舉興旺聯(lián)系在一起，興起一股造風(fēng)水以興科舉的熱潮。本文擬以明代贛南為中心，結(jié)合區(qū)域社會變遷歷史，對這一熱潮進(jìn)行闡述，以期揭示風(fēng)水與區(qū)域社會變遷之關(guān)系，并藉此洞察明代社會變遷的一個(gè)側(cè)面與時(shí)人心態(tài)。

一、研究型教學(xué)法的操作化設(shè)計(jì)

根據(jù)我們對研究型教學(xué)法的理解，我們認(rèn)為要在教學(xué)中執(zhí)行好這種教學(xué)方法，需要從七個(gè)方面進(jìn)行設(shè)計(jì)，這七個(gè)方面分別有不同的側(cè)重點(diǎn)和目標(biāo)。

1．探究路徑：科學(xué)求證

高等教育中的教學(xué)過程本身兼有給予學(xué)生知識和帶領(lǐng)學(xué)生求證的兩大任務(wù)，后者可提升學(xué)生的研究能力和教師自身的研究水平。因此，在高等學(xué)校實(shí)施研究型教學(xué)法，教師要引導(dǎo)學(xué)生具有較強(qiáng)的懷疑精神，對學(xué)習(xí)中遇到的一些重要“結(jié)論”要敢于通過科學(xué)的方法去求證或者證偽。要達(dá)到這一目的，教師首先要能夠向?qū)W生提出該領(lǐng)域的前沿問題或者帶有學(xué)科視角的問題，然后學(xué)生才能有效地以教師給出的問題為線索開展科學(xué)求證工作，進(jìn)而推動學(xué)生閱讀、思考、調(diào)查和實(shí)驗(yàn)。學(xué)生在求證時(shí)，教師要引導(dǎo)學(xué)生依據(jù)“理論→判斷→命題→假設(shè)→概念→變量”的邏輯序列展開科學(xué)的求證工作，切忌主觀臆斷。

2．教學(xué)訴求：理論探源

研究型教學(xué)法與其它教學(xué)方法不相同的地方，就是它的訴求目標(biāo)鎖定在學(xué)科的理論淵源和相關(guān)理論的發(fā)展線索。這種教學(xué)訴求要求教師和學(xué)生在教學(xué)和學(xué)習(xí)過程中，就所學(xué)習(xí)或所研究的問題尋求理論淵源，在尋求理論淵源的過程中對研究問題所涉及的理論進(jìn)行邏輯梳理，從而掌握該學(xué)科的理論結(jié)構(gòu)體系，并在掌握理論的基礎(chǔ)上尋求問題的解決。這樣，學(xué)生既掌握了理論又明白了問題的解決方法，實(shí)現(xiàn)了理論知識與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的結(jié)合。

［摘要］研究型教學(xué)法是一種訓(xùn)練學(xué)生研究能力和提升教師研究水平的綜合性教學(xué)方法。要有效地實(shí)施這種方法，教師必須從探究路徑、教學(xué)訴求、發(fā)問基礎(chǔ)、教學(xué)氛圍、教學(xué)形式、教學(xué)目的和成績評定七個(gè)方面進(jìn)行科學(xué)設(shè)計(jì)。作者以給研究生開設(shè)的一門課程的教學(xué)為例，說明研究型教學(xué)法的操作化過程及其邏輯。

［關(guān)鍵詞］研究型教學(xué)法；創(chuàng)新；研究能力

更新教學(xué)方法，提高教學(xué)質(zhì)量是各級學(xué)校的中心議題?，F(xiàn)代心理學(xué)研究表明，在每一年齡階段，人均會有不同的身心發(fā)育特點(diǎn)。學(xué)生在進(jìn)入大學(xué)以后生理上已全面進(jìn)入青年期，心理上也隨之出現(xiàn)很多新的變化。他們善于分析和綜合客觀事物，能夠堅(jiān)持較長時(shí)間的腦力活動，并表現(xiàn)出精力旺盛的特征。所以，大學(xué)生可以承擔(dān)較重的學(xué)習(xí)任務(wù)，學(xué)習(xí)一些深奧復(fù)雜的理論。因此，高等學(xué)校的教學(xué)應(yīng)該以“研究型”為特色[1]。因?yàn)?，在各種教學(xué)模式中，研究型教學(xué)模式更能培養(yǎng)學(xué)生的自主學(xué)習(xí)能力，更適合培養(yǎng)高素質(zhì)的創(chuàng)新人才[2]。

就“研究型教學(xué)法”的含義，學(xué)者們大抵有兩種取向：其一是面向中小學(xué)而提出定義，如認(rèn)為研究型教學(xué)是指教師以課程內(nèi)容和學(xué)生的學(xué)識積累為基礎(chǔ)，引導(dǎo)學(xué)生創(chuàng)造性地運(yùn)用知識和能力，自主地發(fā)現(xiàn)問題、研究問題和解決問題，在研討中積累知識、培養(yǎng)能力和鍛煉思維甚至創(chuàng)新教育意蘊(yùn)的新型教學(xué)模式[3]；研究型教學(xué)是教師通過指導(dǎo)學(xué)生從自然、社會和生活中選擇和確定與學(xué)科相關(guān)的專題進(jìn)行研究，使學(xué)生在獨(dú)立的主動探索、主動思考、主動實(shí)踐的研究過程中，吸收知識、應(yīng)用知識、解決問題、獲取新穎的經(jīng)驗(yàn)和表現(xiàn)具有個(gè)性特征的行為，從而提高學(xué)生的各方面素質(zhì)，培養(yǎng)學(xué)生創(chuàng)造能力和創(chuàng)新精神的一種實(shí)踐活動[4]。這些定義強(qiáng)調(diào)了提升學(xué)生吸取知識、發(fā)現(xiàn)問題和解決問題的能力，把“研究”僅僅當(dāng)成一種需要創(chuàng)設(shè)的情景來對待。由于中小學(xué)是以知識的傳授為主，因此，研究型教學(xué)法中的“研究”在中小學(xué)的主要目的是提升學(xué)生對科研的興趣。

第二種取向是面向大學(xué)教育而提出的定義，如大學(xué)研究型教學(xué)強(qiáng)調(diào)教師研究性地教與學(xué)生研究性地學(xué)的有機(jī)融合，主張師生在共同研究中共享研究樂趣和研究成果，促進(jìn)創(chuàng)新精神、創(chuàng)新能力和創(chuàng)造性人格發(fā)展的教學(xué)思想、方法和模式的綜合[5－6]；高校研究性教育的一個(gè)模式應(yīng)該是引用任務(wù)型教學(xué)理論，通過分配特定的教學(xué)任務(wù)，鍛煉學(xué)生做事的能力[7]。所以，在高等學(xué)校運(yùn)用研究型教學(xué)法要求教師有較強(qiáng)的研究旨趣，學(xué)生有較好的研究精神。下面我們以研究生課程的教學(xué)為例，闡述研究型教學(xué)法在實(shí)施過程中如何實(shí)現(xiàn)操作化目的，以期拋磚引玉。

一、研究型教學(xué)法的操作化設(shè)計(jì)

本文作者：石偉作者單位：西南政法大學(xué)

實(shí)踐主導(dǎo)模式轉(zhuǎn)向的具體圖景

實(shí)踐主導(dǎo)模式轉(zhuǎn)向的具體圖景很大程度上是對30年法理學(xué)研究的某個(gè)側(cè)面的展開，換言之，是對法理學(xué)研究本身以及其背后的知識格局的一種“另眼旁觀”。此處“側(cè)面”實(shí)為研究思維的“轉(zhuǎn)向”，即從理論主導(dǎo)模式向?qū)嵺`主導(dǎo)模式的轉(zhuǎn)向。如上所述，這個(gè)轉(zhuǎn)向分為兩個(gè)層次。大體看來，兩個(gè)層次轉(zhuǎn)向具體呈現(xiàn)在研究內(nèi)容、研究主體、研究方法等方面。

(一)研究內(nèi)容

實(shí)踐主導(dǎo)模式的第一層次轉(zhuǎn)向表現(xiàn)在整體從政治附庸下的法理學(xué)轉(zhuǎn)向獨(dú)立的法理學(xué)，也即從“國家與法的理論”(國家與法權(quán)的理論)轉(zhuǎn)向“法學(xué)基礎(chǔ)理論”(法的一般理論)終至“法理學(xué)”。在法理學(xué)研究的基本范疇流變上，可以清晰地反映出這一點(diǎn)。法律的本質(zhì)問題是法理學(xué)最核心的范疇。法律的統(tǒng)治階級意志論在新中國開國之初的50年代初正式形成［36］38。在改革開放之前，一直占據(jù)著主流地位。然而，周鳳舉發(fā)表于《法學(xué)研究》1980年第1期的《法單純是階級斗爭的工具嗎?———兼論法的社會性》一文，開啟了一場廣泛而持久的關(guān)于法律本質(zhì)的討論，“這場討論幾乎貫穿了整個(gè)80年代”［36］45。法理學(xué)界的知名教授幾乎都參與了這場論爭。周鳳舉、陳守一、郭道暉、李步云、周永坤、張恒山等對法律本質(zhì)在于統(tǒng)治階級意志的觀點(diǎn)進(jìn)行了深入地批判，主要從以下幾個(gè)方面展開論證:第一，法不是階級社會的特有現(xiàn)象;第二，對《共產(chǎn)黨宣言》中著名論斷的曲解和誤讀才得出了法的階級意志論;第三，法的社會性高于法的階級性;第四，用法的本質(zhì)的非階級性反對法的統(tǒng)治階級意志性;第五，法的統(tǒng)治階級意志論不適用于社會主義社會［36］46－59。孫國華、劉瀚、吳大英、郭宇昭等針對上述質(zhì)疑作了相應(yīng)的批駁，通過修正以階級斗爭為綱的理念指導(dǎo)下的統(tǒng)治階級意志論，以求繼續(xù)延續(xù)這種理論的說服力。他們主張:第一，原始社會沒有法律;第二，法只能反映統(tǒng)治階級的意志;第三，法的階級性與法的社會性相互滲透，不能以社會性對抗階級性;第四，法的階級意志論與物質(zhì)制約性的相結(jié)合才體現(xiàn)法的全面本質(zhì);第五，社會主義法依然適用法的階級意志論［36］60－68。經(jīng)過激烈的爭論，多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，法的本質(zhì)是多層次的、多方面的。法的初級本質(zhì)是統(tǒng)治階級意志，深層本質(zhì)是社會物質(zhì)生活條件。法除了是統(tǒng)治階級的意志，具有階級性之外，還是社會管理的手段，具有社會性。從法律本質(zhì)內(nèi)容上看，學(xué)界完成了從法律單一階級意志性到階級性與社會性統(tǒng)一的認(rèn)識轉(zhuǎn)變。同時(shí)，法律本質(zhì)范疇在學(xué)術(shù)意義上實(shí)現(xiàn)了凸顯，從階級斗爭政治視野下的法律本質(zhì)認(rèn)識中解脫出來，脫離了意識形態(tài)支配的政治路徑，回歸到了改革開放背景下的法治實(shí)踐①的視野中。換言之，新時(shí)期廣泛的立法、司法等領(lǐng)域的法治實(shí)踐支配了法理學(xué)科在對法律本質(zhì)進(jìn)行研究時(shí)所必要的思維轉(zhuǎn)向。無疑，這構(gòu)成了實(shí)踐主導(dǎo)模式第一層次轉(zhuǎn)向的一個(gè)側(cè)影。與法律本質(zhì)的討論類似，法律平等問題同樣是在改革開放初始便成為爭論的焦點(diǎn)。李步云發(fā)表在1978年12月6日《人民日報(bào)》上“堅(jiān)持公民在法律上一律平等”一文，揭開了對1957年反右之后取消“法律上人人平等”的大討論序幕。這場討論集中在以下幾個(gè)問題:第一，“法律面前人人平等”是否包括立法平等;第二，“法律面前人人平等”的“人人”主體范圍是什么;第三，“法律面前人人平等”與“平等的權(quán)利與義務(wù)”的關(guān)系如何［36］112－130。經(jīng)過激烈爭論，大多數(shù)學(xué)者接受了所有公民“適用法律平等”的觀點(diǎn)，但是對“立法平等”仍持否定態(tài)度。這種局限與對法律本質(zhì)的認(rèn)識有關(guān)，彼時(shí)正處于上世紀(jì)70年代末80年代初，法律的階級性仍支配著法理學(xué)的整個(gè)認(rèn)識路徑。因此，爭論還沒有結(jié)束。在1992年鄧小平南巡講話后，新一輪的法律平等爭論開始了。以江平教授等為首的一批學(xué)者結(jié)合市場經(jīng)濟(jì)理論論證了“立法平等”之于法理學(xué)的重要價(jià)值。由此，完整的法律平等理論才得以最終確立。在整個(gè)理論流變過程中，從“不平等”到“司法平等”、再到“立法、司法平等”，我們可以看到政治意識形態(tài)的束縛，也可以看到學(xué)界為擺脫政治束縛、貼近具體實(shí)踐所作的努力。同樣不可忽視的是，法律平等理論在實(shí)踐中接受了持續(xù)的檢驗(yàn)，不斷調(diào)整，最終形成了適合當(dāng)下實(shí)踐的理論。①無疑，此為實(shí)踐主導(dǎo)模式第一層次轉(zhuǎn)向的另一個(gè)側(cè)影。幾乎在同一時(shí)期，人治與法治問題、民主與法制問題、司法獨(dú)立問題、法律與政策問題、法律本位論問題也在激烈地爭論著。與前兩個(gè)法理學(xué)具體范疇相似的是，它們都經(jīng)歷了從政治意識形態(tài)中擺脫的過程，都試圖與改革開放背景下法治實(shí)踐相貼合。無疑，它們也構(gòu)成了實(shí)踐主導(dǎo)模式第一層次轉(zhuǎn)向的側(cè)影?？偟目磥?，在上世紀(jì)70年代末至90年代中期，基本范疇流變投射出的一幅幅側(cè)影生動地將實(shí)踐主導(dǎo)模式第一層次轉(zhuǎn)向清晰地凸現(xiàn)出來。政治附庸下的法理學(xué)轉(zhuǎn)向了獨(dú)立的法理學(xué)，法理學(xué)徹底從“國家與法的理論”中得到解脫，完成了整體上與實(shí)踐剝離到契合的轉(zhuǎn)向，證成了自身的獨(dú)立正當(dāng)性。②自此，中國法理學(xué)“站起來了”!從政治中解救出的法理學(xué)“上路”了。與此不同的是，接下來的實(shí)踐主導(dǎo)模式的第二層次轉(zhuǎn)向則相對沒有那么熱鬧，并沒有在轟轟烈烈的大討論中完成轉(zhuǎn)向，只是“靜悄悄”地完成了轉(zhuǎn)身。在研究內(nèi)容上，實(shí)踐主導(dǎo)模式的第二層次轉(zhuǎn)向表現(xiàn)為一元宏觀轉(zhuǎn)向多元微觀。在前述第一層次轉(zhuǎn)向中，有個(gè)不可忽視的現(xiàn)象———法理學(xué)的整體思維變遷。既然是整體，話語主題就注定是宏觀和抽象的，比如法律本質(zhì)、法律平等、人治與法治、民主與法制、司法獨(dú)立、法律與政策、法律本位等等?？梢钥闯?，這些都是法理學(xué)研究偏重于社會或國家全局性的“大詞”，其背后顯現(xiàn)了知識生產(chǎn)在擺脫政治意識形態(tài)束縛所選取的慣有路徑。但是，在對這些“大詞”進(jìn)行相對細(xì)致的論爭之時(shí)，“法理學(xué)具體如何研究”成為擺在彼時(shí)學(xué)界人士面前的根本性問題。在這種背景下，實(shí)踐主導(dǎo)模式的第二層次轉(zhuǎn)向拉開了它的序幕?！按髥栴}”在很長一段時(shí)間內(nèi)沒有被觸及。③相對而言，關(guān)涉法律本身的帶有很強(qiáng)實(shí)踐性的微觀性問題被學(xué)界擺在了顯要的位置。法社會學(xué)、民間法、法制現(xiàn)代化、法律與全球化、法律方法等等具體范疇成為了研究的熱點(diǎn)。以法社會學(xué)論文的知識生產(chǎn)趨勢為例④，如下圖:如圖所示，法律社會學(xué)的知識生產(chǎn)趨勢是總體上升的。如果對民間法、法律方法等做知識生產(chǎn)的統(tǒng)計(jì)，我們可以大概總結(jié)出同樣的趨勢。因此，在某種意義上，這種趨勢說明實(shí)踐性的多元微觀研究已經(jīng)成了法理學(xué)內(nèi)的顯學(xué)。與此相比的是，“大問題”的式微。一方顯赫，一方式微，放在法理學(xué)的知識生產(chǎn)格局內(nèi)，就構(gòu)成了一元宏觀到多元微觀的轉(zhuǎn)向。

(二)研究主體

【摘要】中國近代犯罪學(xué)是在學(xué)習(xí)和譯介西方犯罪學(xué)經(jīng)典著作的基礎(chǔ)之上起步的?？少F的是，近代犯罪學(xué)先驅(qū)們對于西方犯罪學(xué)的譯介保持了一種理性的態(tài)度，并沒有忽視對中國本土犯罪問題的關(guān)注。相對而言，近代中國的犯罪學(xué)研究可謂“相當(dāng)興旺發(fā)達(dá)”，近代學(xué)者的不懈努力為中國犯罪學(xué)的發(fā)展奠定了良好基礎(chǔ)。但是，當(dāng)代中國犯罪學(xué)的起步基本上拋棄了近代犯罪學(xué)所創(chuàng)造的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)，對近代犯罪學(xué)的了解和評價(jià)充滿了誤解，這種狀況亟需改變。

【關(guān)鍵詞】近代犯罪學(xué)；犯罪學(xué)史；犯罪學(xué)

【英文摘要】Likeothersubjects，inChinatheoriginationanddevelopmentofmodemcriminologyisbasedontranslationofandlearningfromwesterncriminologicalclassicalworks．Fortunately，modernpioneeringcriminologistsassumedarationalattitudetowardswesterncriminologyanddidnotignorecrimescommittedinChina．Incomparison，researchofcriminologyinmodernChinawasratherflourishing，whichlaidasolidfoundationforthedevelopmentofChina’sCriminology．Unfortunately，inpresentcriminologystudy，muchoftheacademicfoundationlaidupbytheeffortshasbeenunderminedandthereappearmanymistakesinstudyingandassessingmoderncriminology，achangeofwhichisurgentlyneeded．

【英文關(guān)鍵詞】moderncriminology；historyofcriminology；criminology

中國當(dāng)代犯罪學(xué)的起步與發(fā)展幾乎是與近代犯罪學(xué)完全斷層的，并沒有采納近代犯罪學(xué)所開創(chuàng)的學(xué)術(shù)平臺。這樣的斷層不僅表現(xiàn)為當(dāng)代犯罪學(xué)很少吸收和借鑒近代犯罪學(xué)的研究成果，[1]更表現(xiàn)為對近代犯罪學(xué)普遍存在的基本誤解和機(jī)械批判。本文旨在為消除當(dāng)代中國犯罪學(xué)與近代犯罪學(xué)之間的斷層現(xiàn)象作出努力。

一